Постанова

від 06.05.2011 по справі 19/74

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 р. Справа № 19/74

Колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаре нко В.П., судді Ільїна О.В., судді Камишевої Л.М.

при секретарі Голозуб овій О.І.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 дор. № 3 від 04.01.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2., до р. № 18 від 15.03.2011 р.

третьої особи - ОСОБА_3 ., дор. № 171 від 29.04.2011 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача (вх. № 1500П/1-9) на рішення господарсь кого суду Полтавської област і від 22.03.2011 р. у справі № 19/74

за позовом Холдингово ї компанії «АвтоКраЗ» у форм і ВАТ, м. Кременчук

до Виконавчого коміте ту Кременчуцької міської рад и Полтавської області, м. Крем енчук

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Управління з питань надзви чайних ситуацій та цивільног о захисту населення Кременчу цької міської ради Полтавськ ої області, м. Кременчук

про примусове звіль нення приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Полтавської області від 22.03.2011 р. по справі № 19/74 (суддя Б езрук Т.М.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцево го господарського суду не по годився, звернувся з апеляці йною скаргою, в якій, посилаюч ись на порушення норм матері ального та процесуального пр ава, просить рішення скасува ти та прийняти нове, яким задо вольнити позовні вимоги.

Відповідач та третя особа в важають рішення суду законни м і обґрунтованим, у зв'язку з чим просять залишити його бе з змін, а апеляційну скаргу по зивача - без задоволення.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин та дока зи на їх підтвердження, юриди чну оцінку, правильність зас тосування господарським суд ом Полтавської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йної скарги в межах вимог, пер едбачених ст. 101 ГПК України, за слухавши доводи представник ів сторін, колегія суддів вст ановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Холдинговій компані ї «АвтоКраз»у формі відкрито го акціонерного товариства н а праві власності належить б удівля палацу культури, розт ашована за адресою: м. Креме нчук, вул. 60 років Жовтня, 56/2, що підтверджується актом прийн яття-передачі нерухомого май на у власність ВАТ «Холдинго ва компанія «АвтоКраз»від 11. 02.2000 р. між Міністерством проми слової політики та ВАТ «Холд ингова компанія «АвтоКраз» , свідоцтвом № 171 про право влас ності, виданим 25.12.2001 р. Кременчу цькою міською радою на підст аві рішення виконавчого комі тету Кременчуцької міської р ади Полтавської області № 2372 в ід 24.12.2001 р. (т.1, а.с.8, 34-36).

Реєстрація права власност і проведена 25.12.2001 р. в КП «Кремен чуцьке міжміське бюро техніч ної інвентаризації», що підт верджується відповідним реє страційним написом на Свідоц тві про право власності (т.1 а.с . 8).

Крім того, факт наявності у позивача права власності на будівлю палацу культури, роз ташовану за адресою: м. Крем енчук, вул. 60 років Жовтня, 56/2, з окрема, на підвальне приміще ння цієї будівлі, встановлен о також постановою Автозавод ського районного суду м. Крем енчука Полтавської області в ід 12.11.2009 р. по справі № 2-а-65/09/1601 та ух валою Харківського апеляцій ного адміністративного суду від 25.07.2010 р. по справі № 2-а-65/09/1601 (т.1, а .с.77-80, 89).

Зазначені судові рішення н абрали законної сили, тому вс тановлені в них факти обґрун товано прийняті судом першої інстанції при вирішенні дан ого спору на підставі ст. 35 ГПК України.

Матеріали справи свідчать , що листом від 16.01.2007 р. № 10/25-84 позив ач звернувся до виконавчого комітету Кременчуцької місь кої ради з вимогою звільнити підвальне приміщення будівл і палацу культури, посилаючи сь на відсутність правових п ідстав у відповідача для зай няття цього приміщення (т.1, а.с . 9).

Листом від 13.02.2007 р. Управління з питань надзвичайних ситуа цій та цивільного захисту на селення Кременчуцької міськ ої ради повідомило позивача про те, що в спірному підвальн ому приміщенні розташовано п ункт управління цивільної об орони міста Кременчука - про тирадіаційна споруда № 60356 (т.1, а .с. 27).

В обґрунтування позову поз ивач посилається на те, що вла сник має право вимагати пове рнення (віндикації) свого май на з чужого незаконного воло діння.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, викладеними в ріше нні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 387 Цивільно го кодексу України власник м ає право витребовувати своє майно від особи, яка незаконн о, без відповідної правової п ідстави заволоділа ним.

Згідно зі ст. 391 Цивільного ко дексу України власник має пр аво вимагати усунення перешк од у здійсненні ним права кор истування та розпорядження с воїм майном.

Пунктом 5 Положення про Циві льну оборону України, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травн я 1994 р. № 299, передбачено, що для на дійного і сталого управлінн я процесами захисту населен ня у надзвичайних ситуаціях і виконання інших функцій, передбачених планами на воє нний час, використовується державна система пунктів уп равління, зокрема, на інших а дміністративних рівнях пу нкти управління створюють ся за місцем дислокації орга ну, що здійснює керівництво цивільною обороною на даном у рівні, в одному з сховищ о б'єкта народного господарств а.

Відповідно до п. 1 Положення про Управління з питань надз вичайних ситуацій та цивільн ого захисту населення викона вчого комітету Кременчуцько ї міської ради, затвердженог о рішенням Кременчуцької міс ької ради від 23.11.2010 р., дане Управ ління є органом управління К ременчуцької місцевої ланки обласної територіальної під системи єдиної державної сис теми запобігання і реагуванн я на надзвичайні ситуації те хногенного та природного хар актеру (т.2, а.с.2-9).

Пунктом 14 вказаного Положен ня встановлено, що Управлінн я є юридичною особою, має само стійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державн ого казначейства, печатку із зображенням Державного Герб а України і свої найменуванн ям.

З листа Управління з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи Полтавської обласн ої державної адміністрації в ід 18.03.2011 р. вбачається, що протир адіаційне укриття № 60356 перебу вало на обліку захисних спор уд цивільної оборони в періо д до 31.03.2008 р.

Рішенням обласної комісії з питань техногенно-екологі чної безпеки та надзвичайних ситуацій від 31.03.2008 р. загальний облік захисних споруд цивіл ьної оборони, що призначені д ля укриття населення, було ві докремлено від обліку споруд , які призначено для захисту і ншої категорії працівників ( керівного складу цивільної о борони); зазначена споруда на загальному обліку не стоїть , при цьому перебуваючи на окр емому обліку споруд, які приз начені для захисту іншої кат егорії працівників (керівног о складу цивільної оборони) (т .1, а.с.145).

Відповідно до п. 1.3 Положення про пункт управління цивіль ної оборони міста Кременчука , затвердженого начальником цивільної оборони міста місь ким головою 25.12.1999 р., пункт управ ління цивільної оборони ство рюється виконкомом Кременчу цької міської ради на викона ння Закону України «Про циві льну оборону України», поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 10 травня 1994 р. № 299 «Про зат вердження Положення про Циві льну оборону України».

Згідно з п. 4.1 вказаного Полож ення пункт управління цивіль ної оборони розміщується у п ротирадіаційному укритті № 6 0356, вбудованому у підвальне пр иміщення Палацу культури «Ав тоКрАЗ»за адресою: вул. 60 рокі в Жовтня, 58/2.

За актом прийняття-передач і нерухомого майна у власніс ть ВАТ «Холдингова компанія «АвтоКраз», складеним 11.02.2000 р. м іж Міністерством промислово ї політики та ВАТ «Холдингов а компанія «АвтоКраз», позив ачу у власність було передан о будівлю Палацу культури за адресою: вул. 60 років Жовтня, 58/2 (порядковий номер 290) (т.1 а.с.35).

Матеріали справи свідчать , що в спірному підвальному пр иміщенні будинку культури ро зміщується пункт управлінн я цивільної оборони (протира діаційне укриття № 60356).

Відповідно до п. 4.3 Положення про пункт управління цивіль ної оборони міста Кременчука майно пункту управління цив ільної оборони знаходиться н а балансі Управління з питан ь надзвичайних ситуацій та ц ивільного захисту населення Кременчуцької міської ради.

Пунктом 4.4 вказаного Положе ння встановлено, що облік май на пункту управління цивільн ої оборони ведеться бухгалте рією Управління з питань над звичайних ситуацій та цивіль ного захисту населення Креме нчуцької міської ради.

Зазначене також підтвердж ується наявним в матеріалах паспортом сховища (протираді аційного укриття) № 60356 (т.2, а.с.10).

Отже, спірне приміщення за ймає Управління з питань над звичайних ситуацій та цивіль ного захисту населення Креме нчуцької міської ради.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи Управління з питан ь надзвичайних ситуацій та ц ивільного захисту населення є юридичною особою з 10.06.1999 року (т.2 а.с.20).

Жодних доказів в підтвердж ення зайняття спірного примі щення виконавчим комітетом К ременчуцької міської ради, ч и перебування у спірному при міщені майна відповідача, по зивачем суду не надано. Також позивачем не надано суду жод них доказів в підтвердження того, що саме виконавчий комі тет Кременчуцької міської ра ди перешкоджає позивачу кори стуватися спірним приміщенн ям.

Натомість листом від 13.02.2007р. У правління з питань надзвичай них ситуацій та цивільного з ахисту населення повідомило позивача про те, що в спірному підвальному приміщенні розт ашовано пункт управління цив ільної оборони міста Кременч ука.

Таким чином, суд першої інс танції дійшов обгрунтованог о висновку про те, що позивач ем не доведено факт порушенн я його прав на спірне приміще ння саме відповідачем, переб ування відповідача у спірном у приміщенні та знаходження у ньому майна відповідача, от же, позивачем не були надані с уду докази на підтвердження тих фактів, на які він посилав ся в апеляційній скарзі відп овідно до вимог ст. 33 ГПК Украї ни, яка передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень..

Враховуючи викладене, суд ова колегія дійшла висновку, що господарським судом перш ої інстанції правильно засто совані норми матеріального т а процесуального права, у зв'я зку з чим апеляційна скарга п озивача не підлягає задоволе нню, а рішення господарськог о суду Полтавської області в ід 22 березня 2011 року у справі № 19 /74 підлягає залишенню без змін .

Керуючись статтями 85, 99, 101, пун ктом 1 статті 103, статтею 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в

постановила:

У задоволенні апеляці йної скарги відмовити.

Рішення господарського су ду Полтавської області від 22.0 3.2011 року у справі № 19/74 залишити без змін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Ільїн О.В.

суддя Камишева Л.М.

Повний текст постано ви підписаний 06.05.2011 р.