Рішення

від 16.05.2011 по справі 2-256/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 256/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2011 року Луцький місь крайонний суд Волинської обл асті

у складі : головуючого - су дді Ку хтея Р.В.

при секретарі Пи липюк Л.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Луцьку цивільну спр аву за позовом Публічного ак ціонерного товариства «Кред обанк»в особі Волинської філ ії ПАТ «Кредобанк»до приватн ого підприємства «Лучеськ-пл юс», приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за креди тним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк»в особ і Волинської філії ПАТ «Кред обанк»звернувся в суд з позо вом до ПП «Лучеськ-плюс», підп риємця ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим , що 26.08.2009 р. між ВАТ «Кредобанк»т а ПП «Лучеськ-плюс»був уклад ений кредитний договір за № 33/ 09 (далі - кредитний договір), з а яким останньому було надан о кредит в сумі 1600000 грн. для пога шення заборгованості за кред итними договорами строком д о 25.08.2014 р., зі сплатою 20 % річних, як і нараховуються на суму факт ичної заборгованості по кред иту. На виконання кредитного договору ПП «Лучеськ-плюс»б ули перераховані кредитні ко шти у розмірі 1600000 грн., однак поз ичальник вчасно не повертає кредит та нараховані відсотк и за користування кредитом, т обто порушує свої зобов' яза ння перед банком, у зв' язку з чим станом на 17.05.2010 р. утворилас ь заборгованість за кредитни м договором в розмірі 1858387,44 грн. , з яких : 1600000 грн. - сукупна забо ргованість по кредиту, 238657,54 грн . - прострочена заборгованіс ть по відсотках за користува ння кредитними коштами, 1500 грн . - прострочена заборгованіс ть по сплаті комісії, 2870 грн. - пеня за несвоєчасне погашенн я основної суми боргу, 15312,89 грн. - пеня за несвоєчасне погаше ння відсотків за користуванн я кредитом, 47,01 грн. - пеня за не своєчасну сплату комісії за управління кредитом.

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором 26.08.2009 р. між ВАТ «Кредоба нк», ПП «Лучеськ-плюс»в особі директора ОСОБА_1 та прив атним підприємцем ОСОБА_1 були укладені договори пору ки, за умовами яких поручител і в повному об' ємі відповід ають по зобов' язанням боржн ика, які виникають з умов кред итного договору.

На підставі наведеного, про сить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «Кредобанк», рахунок № НОМ ЕР_1, у Волинській філії ПАТ « Кредобанк», МФО 303224 загальну су му заборгованості за кредитн им договором в розмірі 1858387,44 грн . та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрай онного суду від 24.02.2011 р. було зак рито провадження по справі в частині вимог ПАТ «Кредобан к»в особі Волинської філії П АТ «Кредобанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором до ПП «Лучеськ-плю с»та приватного підприємця ОСОБА_1

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився т а подав суду заяву про розгля д справи у його відсутності, п роти заочного розгляду справ и не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з' явився п о невідомим суду причинам, хо ча належним чином був повідо млений про час та місце розгл яду справи, шляхом розміщенн я судового оголошення в газе ті «Волинь-Нова».

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування с удового засідання технічним засобом за відсутності осіб , які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК У країни.

Дослідивши та оцінивши пре дставлені по справі письмові докази, суд приходить до висн овку, що позов підставний та п ідлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за к редитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановленим догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти.

В судовому засіданні встан овлено, що 26.08.2009 р. між ВАТ «Кредо банк»та ПП «Лучеськ-плюс»був укладений кредитний договір , за яким банк згідно меморіал ьних ордерів № 1055496 від 03.09.2009 р. та № 1010442 від 28.08.2009 р. надав позичальни ку кредит в сумі 1600000 грн. строко м погашення до 25.08.2014 р., зі сплато ю 20 % річних.

Згідно п.5.1 кредитного догов ору позичальник зобов' язан ий повернути банку кредит у п овному обсязі в порядку і тер міни, передбачені цим догово ром та/або додатками до нього .

Відповідно до п.4.3 кредитног о договору позичальник зобов ' язаний сплачувати процент и за користування кредитом н е пізніше останнього робочог о дня місяця, а який нарахован і проценти.

Згідно п.4.1.3 кредитного догов ору боржник зобов' язаний що місячно протягом дії кредиту сплачувати банку комісію за управління кредитом.

Відповідно п.7.1 кредитного д оговору встановлено відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь, зокрема : позичальник сплач ує банку пеню в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період прострочки, за вес ь час прострочки.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України поз ичальник зобов' язаний пове рнути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій с умі, що були передані йому поз икодавцем) у строк та в поряд ку, що встановлені договором .

Судом встановлено, що позич альник вчасно не повертає кр едит та нараховані відсотки за користування кредитним до говором, тобто порушує свої з обов' язання перед банком, я кі він взяв на себе за кредитн им договором, у зв' язку з чим , станом на 17.05.2010 р. утворилась за боргованість за кредитним до говором в розмірі 1858387,44 грн., з як их : 1600000 грн. - сукупна заборгов аність по кредиту, 238657,54 грн. - п рострочена заборгованість п о відсотках за користування кредитними коштами, 1500 грн. - п рострочена заборгованість п о сплаті комісії, 2870 грн. - пеня за несвоєчасне погашення ос новної суми боргу, 15312,89 грн. - пе ня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кр едитом, 47,01 грн. - пеня за несво єчасну сплату комісії за упр авління кредитом, що підтвер джується письмовим розрахун ком заборгованості.

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором 26.08.2009 р. між ВАТ «Кредоба нк»та ПП «Лучеськ-плюс»в осо бі директора ОСОБА_1 та пі дприємцем ОСОБА_1 були укл адені договори поруки, згідн о яких поручителі в повному о б' ємі відповідають по зобов ' язанням боржника ПП «Лучес ьк-плюс», які виникають з умов кредитного договору.

Відповідачам направлялися вимоги № 02/843, № 02/844 від 02.04.2010 р. та № 02/82 8 від 01.04.2010 р. про дострокове пове рнення заборгованості по кре диту в повному обсязі, однак в они ними були проігноровані.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

Таким чином, аналізуючи зіб рані та досліджені в судовом у засіданні докази в їх сукуп ності, суд приходить до висно вку, що відповідачі порушили виконання зобов' язання за кредитним договором, а також беручи до уваги ту обставину , що провадження до інших відп овідачів закрито, тому з відп овідача ОСОБА_1, як соліда рного боржника за кредитним договором, відповідно до умо в договору поруки слід стягн ути в користь ПАТ «Кредобанк », рахунок № НОМЕР_1, у Волин ській філії ПАТ «Кредобанк», МФО 303224 загальну суму заборгов аності за кредитним договоро м в розмірі 1858387,44 грн. та судові в итрати по справі.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст .ст.526, 554, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, я к солідарного боржника за кр едитним договором № 33/09 від 26 се рпня 2009 року, укладеного між ві дкритим акціонерним товарис твом «Кредобанк»та приватни м підприємством «Лучеськ-плю с», відповідно до умов укладе ного між ОСОБА_1 та відкри тим акціонерним товариством «Кредобанк»договору поруки № 78-08/09 від 26 серпня 2009 року, за рах унок належних йому коштів в к ористь публічного акціонерн ого товариства «Кредобанк», рахунок № НОМЕР_1, у Волинс ькій філії публічного акціон ерного товариства «Кредобан к», МФО 303224, код 31964673 заборгованіс ть по кредитному договору № 33/ 09 від 26 серпня 2009 року в розмірі 1858387 (один мільйон вісімсот п' ятдесят вісім тисяч триста в ісімдесят сім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в кор исть Публічного акціонерног о товариства «Кредобанк»в ос обі Волинської філії Публічн ого акціонерного товариства «Кредобанк»1700 (одну тисячу сі мсот) грн. сплаченого судовог о збору та 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформа ційно-технічне забезпечення .

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Волинської області через Луцький міськ районний суд шляхом подачі п ротягом десяти днів після йо го проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя Луцького місь крайонного суду Р .В.Кухтей