Ухвала

від 16.05.2011 по справі 2/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  2/343

16.05.11

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом     заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                    приватного підприємства “Весна”

про                 звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури   не з’явився;

від позивача         ОСОБА_1 –представник за довіреністю № 225-КР-181 від 21.02.2011 року;

від відповідача     не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до приватного підприємства “Весна” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 60 кв.м. за адресою: м. Київ, Контрактова площа, та зобов’язання привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан і повернути в користування Київський міській раді.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.12.2010 року позов заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до приватного підприємства “Весна” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року ухвалу господарського суду м. Києва від 28.12.2010 року у справі  № 2/343 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2011 року прийнято справу № 2/343 до провадження, призначено розгляд справи на 11.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року розгляд справи відкладено на 16.05.2011 року у зв’язку із неявкою представників сторін у судове засідання.

У судове засідання 16.05.2011 року представники прокуратури та відповідача не з’явилися, про поважні причини суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 28.03.2011 року не виконали, хоча були повідомлені належним чином.

Представники позивача та прокуратури вдруге не виконали вимоги ухвал від 28.03.2011 року та від 11.04.2011 року, були попереджені про наслідки ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з’ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об‘єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт, що представники позивача та прокуратури вдруге не подали витребувані документи (відповідно до ухвал від 28.03.2011 року та від 11.04.2011 року), Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 32, ст. 33-34, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                                  С. М. Мудрий