Рішення

від 12.05.2011 по справі 30/337

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/337 12.05.11

За позовом Прокурора Де снянського району м. Києва в і нтересах держави в особі

Київської міс ької ради

До 1) Головного упр авління комунальної власнос ті м. Києва виконавчого

органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації (далі - відповідач-1)

2) Приватного підприємства “Спортивно-озд оровчий клуб “Фаворит”

(далі - відпов ідач-2)

Про визнання дог овору купівлі-продажу недійс ним

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Гал юк І.В. - пом. прокурора, посв ідчення № 285 від 18.12.07.

Від позивача не з' я вився

Від відповідача-1 ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю № 042/18/1-8300 від 08.11.10.

Від відповідача-2 не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Прокурора Д еснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Ки ївської міської ради до Голо вного управління комунально ї власності м. Києва виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) та до Пр иватного підприємства “Спор тивно-оздоровчий клуб “Фавор ит” про визнання Договору ку півлі-продажу цілісного майн ового комплексу від 21.12.07., уклад еного між відповідачем-1 та ві дповідачем-2, недійсним та зас тосувати до сторін за Догово ром двосторонню реституцію.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Договір купівлі-прода жу цілісного майнового компл ексу від 21.12.07., укладений між від повідачем-1 та відповідачем-2, підлягає визнанню недійсним , оскільки ціна об' єкту прив атизації у зазначеному Догов орі є значно нижчою, ніж розмі р балансової вартості, який з азначений у Договорі оренди № 16-13/218 від 02.09.06.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.08. порушен о провадження у справі № 30/337, ро згляд справи було призначено на 21.10.08. о 11-45.

В судовому засіданні 21.10.08. пре дставник позивача заявив кло потання про зупинення на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України провадження у справі № 30/337 до в ирішення пов' язаної з нею і ншої справи № 3/268 за позовом Зас тупника прокурора м. Києва в і нтересах держави в особі Гол овного управління комунальн ої власності м. Києва виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації) до Киї вської міської ради, третя ос оба КП “Київський завод алюм інієвих конструкцій” про виз нання п. 43 додатку 3 рішення Киї вської міської ради від 16.03.06. № 2 14/3305 нечинним.

Крім того, в судовому засіда нні 21.10.08. представником відпов ідача-1 було також заявлено кл опотання про зупинення прова дження у справі № 30/337 до пов' я заної з нею іншої справи № 3/268.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.10.08. на підст аві ст. 79 Господарського проце суального кодексу України зу пинено провадження у справі № 30/337 до вирішення Господарсь ким судом міста Києва пов' я заної з нею іншої справи № 3/268.

Як вбачається з даних автом атизованої системи “Докумен тообіг господарських судів” , рішенням Господарського су ду міста Києва від 28.10.08. у справі № 3/268 в позові відмовлено повні стю; Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 18.12.08. у справі № 3/268 рішен ня Господарського суду міста Києва від 28.10.08. у справі № 3/268 зали шено без змін; постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.03.09. у справі № 3/268 постан ову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.08. у справі № 3/268 залишено без змін.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 28.10.08. у справі № 3/268 набрало законної сили.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.02.11. поновле но провадження у справі № 30/337, р озгляд справи призначено на 01.03.11. о 12-00.

В судовому засіданні 01.03.11. пре дставником позивача подано п исьмові пояснення по справі № 30/337, відповідно до яких Київс ька міська рада зазначає, що п озовні вимоги підлягають зад оволенню, оскільки позивач н е уповноважував відповідача -1 виступати продавцем за оска ржуваним Договором.

Представники прокуратури та відповідача-2 в судове засі дання 01.03.11. не з' явились, вимог и ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.11. не виконал и, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і м ісце проведення судового зас ідання були повідомлені нале жним чином.

Представник відповідача-1 в судове засідання 01.03.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 14. 02.11. не виконав, але 01.03.11. через від діл діловодства Господарськ ого суду міста Києва подав кл опотання про відкладення роз гляду справи № 30/337.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.03.11. розгляд справи № 30/337 на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України відкладено на 17.03.11. о 11-20.

В судовому засіданні 17.03.11. пре дставником прокуратури пода но письмові пояснення по спр аві, відповідно до яких проку рор Деснянського району м. Ки єва просить суд задовольнити позовні вимоги.

Прокуратура зазначає, що рі шення Господарського суду мі ста Києва від 28.10.08. у справі № 3/268 з а позовом Заступника прокуро ра міста Києва в інтересах де ржави в особі Головного упра вління комунальної власност і міста Києва Київської місь кої державної адміністрації до Київської міської ради, 3-т і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача: КП «Київський завод алюмінієви х будівельних конструкцій», ПП «Спортивно-оздоровчий клу б «Фаворит»про визнання неді йсним п. 43 додатку рішення № 214/330 5 від 16.03.06., яким було відмовлено в задоволені позову, не вплив ає на вирішення спору у справ і № 30/337.

Представником відповідача -1 в судовому засіданні 17.03.11. под ано клопотання про відкладен ня розгляду справи для надан ня Головному управлінню кому нальної власності м. Києва ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) можливості надати суду обґру нтовані пояснення та достові рну інформацію по справі № 30/337.

Представник відповідача-2 в судове засідання 17.03.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 01. 03.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/337 відкладено н а 05.04.11. о 12-20.

Представник відповідача-1 в судове засідання 05.04.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 17. 03.11. не виконав, але 05.04.11. через від діл діловодства Господарськ ого суду міста Києва подав кл опотання про відкладення роз гляду справи в зв' язку з пер ебуванням повноважного пред ставника Головного управлін ня комунальної власності м. К иєва виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) на лікарняному.

Представник відповідача-2 в судове засідання 05.04.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 17. 03.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.04.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/337 відкладено н а 19.04.11. о 12-20.

Представник прокуратури в судове засідання 19.04.11. не з' яв ився, про поважні причини нея вки суд не повідомив, про час і місце проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Представник відповідача-2 в судове засідання 19.04.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 05. 04.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.04.11. розгляд справи № 30/337 на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України відкладено на 12.05.11. о 12-00.

В судовому засіданні 12.05.11. пре дставник прокуратури підтри мав свої позовні вимоги та пр осить суд позов задовольнити повністю.

Представником відповідача -1 в судовому засіданні 12.05.11. под ано письмові пояснення по сп раві, відповідно до яких Голо вне управління комунальної в ласності м. Києва виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) проти по зову заперечує та просить су д відмовити прокуратурі в за доволенні позову. Відповідач -1 вказує на те, що між Головним управлінням комунальної вла сності м. Києва та Приватним п ідприємством „ТЕТ І КО" (суб'єк т оціночної діяльності, діє н а підставі сертифікату суб'є кта оціночної діяльності № 2745 /04 від 01.09.04.) було укладено догові р від 20.09.07. № 585 на проведення оцін ки майна, а саме цілісного май нового комплексу „Дитячий оз доровчий комплекс „Космос", я кий розташований: м. Київ, 11 ква ртал Броварського лісництва , літ. "А", "Б", "В", Т", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л ", "М", "Н", "О", та підлягає приватиз ації шляхом викупу.

Відповідач-1 зазначає, що на виконя умов зазначеного вищ е договору, Суб'єктом оціночн ої діяльності було проведено оцінку майна, за результатам и якої було складено висново к, який відповідно до вимог пу нкту 17, 18 Методики, було затверд жено начальником Головного у правління комунальної власн ості м. Києва.

Згідно даного висновку, вар тість об'єкта оцінки станом н а 31.08.07. становить 5 890 100 грн . 00 коп. без урахування ПДВ. Варт ість об'єкта (частка орендаря ) станом на 31.08.07. становить 2 040 920 гр н. 00 коп. без урахування ПДВ, що становить 34,65 % від вартості об' єкту. Вартість об'єкта (частка держави) станом на 31.08.07. станови ть: 3 849 180 грн. 00 коп. без урахуванн я ПДВ, що становить 65,35% від варт ості об'єкта. Сума ПДВ у вартос ті державної частки об'єкта с тановить 769 836 грн. 00 коп. Вартіст ь об'єкта (частка держави) стан ом на 31.08.07. становить: 4 619 016 грн. 00 ко п.

Відповідач-1 вказує на те, що виходячи з висновку незалеж ного суб'єкта оціночної діял ьності, частка держави у цілі сному майновому комплексі „Д итячий оздоровчий комплекс „ Космос", що знаходиться за адр есою: м. Київ, 11 квартал Броварс ького лісництва літ. А, Б, В, Г, Д , Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, загальною пл ощею 9443,20 кв. м, що підлягає прива тизації, становить з урахува нням ПДВ 4 619 016,00 грн., а тому згідн о Договору купівлі-продажу с пірне майно було продане сам е за 4 619 016,00 грн.

Представник позивача та ві дповідача-2 в судове засіданн я 12.05.11. не з' явились, про час і м ісце проведення судового зас ідання були повідомлені нале жним чином.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/337.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представників прок уратури та відповідача-1, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської місь кої ради від 16.03.06. № 214/3305 “Про пере дачу в користування на умова х оренди нежилих приміщень, п родовження термінів дії дого ворів оренди нежилих приміще нь, надання дозволів на встан овлення пільгових ставок опл ати та про зміни орендних ста вок” з наступними змінами ві д 13.07.06, 21.12.06., 26.04.07. вирішено передати (згідно додатку № 3) в користув ання на умовах оренди нежилі приміщення, доручено підпри ємствам, установам, організа ціям, яким надано дозвіл на ук ладення та продовження догов орів оренди в термін до двох м ісяців укласти такі договори .

Додатком № 3 зазначеного вищ е рішення визначено Перелік підприємств та організацій, яким дозволено надання в оре нду нежилих приміщень у буди нках та спорудах, які закріпл ені на праві господарського відання за комунальним підпр иємствами виробничої сфери.

Пунктом 43 вказаного додатку надано дозвіл Комунальному підприємству “Київський за вод алюмінієвих конструкцій ” на передачу в оренду Приват ному підприємству “Спортивн о-оздоровчий клуб “Фаворит” цілісного майнового комплек су “Дитячий оздоровчий компл екс “Космос”, який закріплен ий на праві господарського в ідання за вказаним комунальн им підприємством.

На виконання зазначеного в ище рішення Київської місько ї ради від 16.03.06. між Комунальним підприємством «Київський за вод алюмінієвих будівельних конструкцій»(Орендодавець) та Приватним підприємством « Спортивно-оздоровчий клуб «Ф аворит»(Орендар) 02.09.06. укладено Договір № 16-13/218 оренди цілісног о майнового комплексу Дитячи й оздоровчий комплекс «Косм ос»(далі - Договір оренди), ві дповідно до умов якого (п. 1.1) Ор ендодавець на підставі рішен ня Київради від 16.03.06. № 214/3305 переда в, а Орендар прийняв в оренду ц ілісний майновий комплекс - Д итячий оздоровчий комплекс « Космос»площею 6 425,5 кв. м, який ро зташований за адресою: м. Київ , 11 квартал Броварського лісни цтва.

Згідно п. 7.1 Договору оренди, що строк договору становить 3 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської м іської ради 7 сесії 24 скликанн я «Про Програму приватизації об' єктів права комунальної власності територіальної гр омади міста Києва на 2004-2006 роки» від 18.03.04. № 100/1310 було затверджено П рограму приватизації об' єк тів права комунальної власно сті територіальної громади м іста Києва на 2004-2006 роки.

Відповідно до додатку 2 ріше ння Київської міської ради в ід 18.03.04. № 100/1310, було затверджено П ерелік об' єктів, що перебув ають у комунальній власності територіальної громади міст а Києва та підлягають приват изації, згідно якого погодже но приватизацію шляхом викуп у цілісного майнового компле ксу «Дитячий оздоровчий комп лекс «Космос»Приватним підп риємством “Спортивно-оздоро вчий клуб “Фаворит”.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Київської міської ради від 18. 03.04. № 100/1310, між Головним управлін ням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) (Продавець) та Приват ним підприємством “Спортивн о-оздоровчий клуб “Фаворит” (Покупець) 21.12.07. укладено Догові р купівлі-продажу цілісного майнового комплексу (далі - Договір), відповідно до умов я кого (п. 1.1) Продавець продав, а П окупець купив майновий компл екс - дитячий оздоровчий ком плекс «Космос»загальною пло щею 9443,20 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, 11 квартал Б роварського лісництва.

Відчужуваний об' єкт прив атизації належить територіа льній громаді м. Києва на прав і комунальної власності на п ідставі свідоцтва про право власності на майновий компл екс - Дитячий оздоровчий ком плекс «Космос»серії МК № 010006442, в иданого Головним управління м комунальної власності м. Ки єва 29.11.02. на підставі наказу від 29.11.07. № 1016-В, зареєстрованого Ком унальним підприємством «Киї вське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна».

Згідно п. 1.3 Договору сторона ми погоджено, що право власно сті на приватизований об' єк т переходить до Покупця з мом енту сплати повної вартості придбаного об' єкта привати зації.

У відповідності до п. 1.4 Догов ору встановлено, що згідно з в исновком про вартість майна - ЦМК «Дитячий оздоровчий ко мплекс «Космос», який затвер джений наказом Головного упр авління комунальної власнос ті м. Києва виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) від 31.04.07. № 181-ПР варті сть об' єкта приватизації с тановить 3 849 180,00 грн., крім того, п одаток на додану вартість сп лачується в надлишок ціни пр одажу і становить 769 836,00 грн.

Відповідно до п. 1.5 Договору в бачається, що загальна дійсн а вартість відчужуваного май нового комплексу, згідно з до відкою-характеристикою № 1296364, виданою Київським міським бю ро технічної інвентаризації та реєстрації права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна від 29.11.07., становить 3 267 005,19 грн .

Сторонами відповідно до п. 1 .6 Договору погоджено, що об' є кт приватизації продано за 4 619 016,00 грн., в т.ч. податок на додан у вартість 769 836,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позов ні вимоги, прокуратура вказу є на те, що ними було проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при ві дчуженні майнового комплекс у «Дитячий оздоровчий компле кс «Космос», загальною площе ю 9443,20 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, 11 квартал Бров арського лісництва, внаслідо к чого було складено акт № А3977/4 9 перевірки дотримання вимог земельного законодавства ві д 12.12.07.

Прокуратура вказує на те, що проведеною вище перевірко ю виявлені підстави вважати, що відчуження з комунальної власності територіальної гр омади міста Києва на користь відповідача-2 вказаного вище цілісного майнового комплек су за суму в розмірі 4 619016,00 грн. б уло проведено з порушенням н орм чинного законодавства Ук раїни.

Прокурора Деснянського ра йону м. Києва зазначає, що пере віркою було встановлено, що м іж відповідачами до укладанн я Договору купівлі - продажу і снували правовідносини з оре нди даного цілісного майново го комплексу, який потім став об'єктом приватизації.

Так, пунктом 1.2 Договору орен ди цілісного майнового компл ексу - Дитячий оздоровчий ком плекс «Космос»№ К-13/218 від 02.09.06. пе редбачено, що згідно акту оці нки цілісного майнового комп лексу, затвердженого 14.08.06., варт ість майна (будівлі, споруди, п ристрої) майнового комплексу , що передається в оренду орен дарю відповідно до звіту скл адає 6672,4 тис. грн. Балансова вар тість майнового комплексу ст ановить 6672,4 тис. грн.

Прокуратура Деснянського району м. Києва вважає, що спра ведлива (ринкова) вартість ма йнового комплексу-дитячий оз доровчий комплекс «Космос», яке належало до комунальної власності територіальної гр омади міста Києва станом на 21. 12.07. була меншою від ціни, зазна ченої в Договорі оренди цілі сного майнового комплексу - Д итячий оздоровчий комплекс « Космос»від 02.09.06., тобто від 6 672 400,00 грн., а проведена оцінка об'єкт у приватизації не є незалежн ою та об'єктивною.

Прокуратура вказує на те, що внаслідок укладення 21.12.07. Дого вору купівлі-продажу цілісно го майнового комплексу, прав а Київської міської ради, яка є власником комунального ма йна територіальної громади м . Києва, було порушено, в зв' я зку з чим Договір купівлі-про дажу підлягає визнанню недій сним.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступни х підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)», виз начено що приватизація об'єк тів малої приватизації здійс нюється шляхом: викупу; прода жу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)» визначе но, що продавцями об'єктів мал ої приватизації, що перебува ють у державній та комунальн ій власності, є відповідно: Фо нд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи пр иватизації, створені місцеви ми Радами.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону Україн и «Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)», Фонд держав ного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджу ють за поданням органів прив атизації переліки об'єктів, я кі перебувають відповідно у державній власності, власнос ті Автономної Республіки Кри м та комунальній власності і підлягають викупу.

Включення об'єктів малої пр иватизації до переліків, заз начених у частині першій ціє ї статті, здійснюється відпо відно до Державної та місцев их програм приватизації або з ініціативи відповідних орг анів приватизації чи покупці в.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської м іської ради 7 сесії 24 скликанн я «Про Програму приватизації об' єктів права комунальної власності територіальної гр омади міста Києва на 2004-2006 роки» від 18.03.04. № 100/1310 було затверджено П рограму приватизації об' єк тів права комунальної власно сті територіальної громади м іста Києва на 2004-2006 роки.

Відповідно до додатку 2 ріше ння Київської міської ради в ід 18.03.04. № 100/1310, затверджено Перелі к об' єктів, що перебувають у комунальній власності терит оріальної громади міста Києв а та підлягають приватизації , згідно якого погоджено прив атизацію шляхом викупу Прива тним підприємством “Спортив но-оздоровчий клуб “Фаворит” цілісного майнового комплек су «Дитячий оздоровчий компл екс «Космос».

Відповідно до п. 7 Програми приватизації комунального м айна територіальної громади м. Києва на 2007-2010, яка затверджен а рішенням Київської міської ради від 08.02.07. № 62/723, об'єкт приват изації майновий комплекс - «Д итячий оздоровчий комплекс « Космос», загальною площею 9443,20 кв. м відноситься до групи Ж. П унктом 9 даної Програми визна чено, що продаж об'єктів групи А, Ж здійснюється відповідно до Закону України «Про прива тизацію невеликих державних підприємств (малу приватиза цію)»з урахуванням особливос тей, визначених програмою.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону Украї ни Закону України «Про прива тизацію невеликих державних підприємств (малу приватиза цію)»передбачено, що з момент у прийняття рішення про прив атизацію підприємства здійс нюється його підготовка до п риватизації.

Підготовка об'єкта малої пр иватизації до продажу здійсн юється органами приватизаці ї, які, зокрема, визначають цін у продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість прод ажу об'єкта на аукціоні, за кон курсом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону Україн и Закону України «Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю)»встановлено, що за рішення м органів приватизації прово диться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації і з залученням, у разі необхідн ості, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його о цінка в порядку, встановлено му законодавством про оцінку майна, майнових прав та профе сійну оціночну діяльність. А кт інвентаризації затверджу ється керівником та головним бухгалтером підприємства, а кт оцінки вартості об'єкта пр иватизації - керівником орга ну приватизації.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 За кону України «Про приватизац ію невеликих державних підпр иємств (малу приватизацію)»в изначено, що викуп застосову ється щодо об'єктів малої при ватизації: не проданих на аук ціоні, за конкурсом; включени х до переліку об'єктів, що підл ягають приватизації шляхом в икупу; зданих в оренду, якщо пр аво на викуп було передбачен о договором оренди, укладени м до набрання чинності Закон ом України "Про оренду держав ного майна".

На виконання рішення Київс ької міської ради від 18.03.04. № 100/1310, між Головним управлінням ко мунальної власності м. Києва виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) (Продавець) та Приватним під приємством “Спортивно-оздор овчий клуб “Фаворит” (Покупе ць) 21.12.07. укладено Договір купів лі-продажу цілісного майново го комплексу (далі - Договір ), відповідно до умов якого від повідач-1 продав, а відповідач -2 купив майновий комплекс - д итячий оздоровчий комплекс « Космос»загальною площею 9443,20 к в. м, який розташований за адре сою: м. Київ, 11 квартал Броварсь кого лісництва.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону Україн и «Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)»передбачено , що ціна продажу об'єкта, що пі длягає приватизації шляхом в икупу, визначається шляхом п роведення незалежної оцінки .

Як вбачається з матеріалі в справи, ціна, яка зазначена в п. 1.4 Договору купівлі-продажу становить 4 619 016,00 грн., була визн ачена висновком про вартість майна - цілісного майнового к омплексу «Дитячий оздоровчи й комплекс «Космос», який бул о затверджено наказом Головн ого управління комунальної в ласності м. Києва виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) 31.04.07. № 181-ПР, та складається із вартості о б'єкту приватизації, що стано вить 3 849 180, 00 грн. та податку на до дану вартість, який сплачуєт ься в надлишок ціни продажу і становить 769 836,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору о ренди передбачено, що згідно акту оцінки цілісного майно вого комплексу, затвердженог о 14.08.06., вартість майна (будівлі, споруди, пристрої) майнового комплексу, що передається в о ренду орендарю, відповідно д о звіту складає 6 672 400,00 грн. Балан сова вартість Майнового комп лексу становить 6 672 400,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 189 Господарськ ого кодексу України визначен о, що ціна є істотною умовою го сподарського договору.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, судом встановлен о, що вартість спірного майно вого комплексу, який належав до комунальної власності те риторіальної громади міста К иєва станом на 21.12.07. (дата укладе ння Договору купівлі-продажу ) повинна була бути не меншою в ід балансової вартості, яка з азначена в Договорі оренди ц ілісного майнового комплекс у «Дитячий оздоровчий компле кс «Космос»№ К-13/218 від 02.09.06., тобто не меншою ніж 6 672 400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України передба чено, що зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також інтересам держави і суспільства, його м оральним засадам.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено , що підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, судом встановлен о, що балансова вартість спір ного майна була більшою за ці ну, відповідно до якої відпов ідач-1 продав відповідачу-2 заз начене майно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щ о Договір купівлі-продажу ці лісного майнового комплексу від 21.12.07., укладений між Головни м управлінням комунальної вл асності м. Києва виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) та Приват ним підприємством “Спортивн о-оздоровчий клуб “Фаворит”, є недійсним, оскільки майно б уло продане за ціною - 4 619 016,00 грн ., яка є меншою за балансову ва ртість спірного майна, яка у в ідповідності до Договору оре нди становить 6 672 400,00 грн.

Слід зазначити, що рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 28.10.08. у справі № 3/268 не впл иває на вирішення спору у спр аві № 30/337 з огляду на наступне.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 28.10.08. у справ і № 3/268 в задоволенні позову Зас тупника прокурора міста Києв а в інтересах держави в особі Головного управління комуна льної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним п. 43 рішення Київськ ої міської ради № 214/3305 від 16.03.06. “П ро передачу в користування н а умовах оренди нежилих прим іщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень, надання дозволів на встановлення пільгових с тавок оплати та про зміни оре ндних ставок” з наступними з мінами від 13.07.06., 21.12.06., 26.04.07., відмовле но повністю.

Судом при вирішенні справи № 3/268 було встановлено, що ріше нням Київської міської ради від 16.03.06. № 214/3305 «Про передачу в ко ристування на умовах оренди нежилих приміщень, продовжен ня термінів дії договорів ор енди нежилих приміщень, нада ння дозволів на встановлення пільгових ставок оплати та п ро зміни орендних ставок»з н аступними змінами та доповне ннями від 13.07.06., 21.12.06., 26.04.07. вирішено п ередати в користування на ум овах оренди нежилі приміщенн я, та доручено підприємствам , установам, організаціям, яки м надано дозвіл на укладення та продовження договорів, в т ермін до двох місяців укласт и такі договори.

Додатком № 3 зазначеного ріш ення Київської міської ради від 16.03.06. № 214/3305 визначено Перелік підприємств та організацій, яким дозволено надання в оре нду нежилих приміщень у буди нках та спорудах, які закріпл ені на праві господарського відання за комунальним підпр иємствами.

Пунктом 43 додатку № 3 до рішен ня Київської міської ради ві д 16.03.06. № 214/3305 надано дозвіл КП «Ки ївський завод алюмінієвих бу дівельних конструкцій»на пе редачу в оренду Приватному п ідприємству «Спортивно-оздо ровчий клуб «Фаворит»цілісн ого майнового комплексу «Дит ячий оздоровчий комплекс «Ко смос», який закріплений на пр аві господарського відання з а Комунальним підприємством «Київський завод алюмінієви х будівельних конструкцій».

Таким чином, з наведеного вб ачається, що в зазначеному рі шенні Київської міської ради від 16.03.06. № 214/3305 не йде мова про упо вноваження будь-якого підпри ємства, установи, організаці ї на продаж цілісного майнов ого комплексу «Дитячий оздор овчий комплекс «Космос», а йд е мова лише про уповноваженн я на передачу спірного майно вого комплексу в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивіль ного кодексу України, недійс ний правочин не створює юрид ичних наслідків, крім тих, що п ов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов'язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, кол и одержане полягає у користу ванні майном, виконаній робо ті, наданій послузі, - відшкоду вати вартість того, що одержа но, за цінами, які існують на м омент відшкодування.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, державне мито та витрати на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу, від сплати якого пр окуратура в встановленому по рядку звільнена, стягується пропорційно з відповідачів .

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Прокурора Деснянського райо ну м. Києва в інтересах держав и в особі Київської міської р ади задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу ціл існого майнового комплексу в ід 21.12.07., укладений між Головним управлінням комунальної вла сності м. Києва виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації) та Приватни м підприємством “Спортивно-о здоровчий клуб “Фаворит”, за стосувавши до сторін договор у двосторонню реституцію.

3. Стягнути з Головно го управління комунальної вл асності м. Києва виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) (01001, м. Київ, в ул. Хрещатик, 10, код ЄДРПОУ 19020407) в доход Державного бюджету Ук раїни 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - де ржавного мита, 118 (сто вісімнад цять) грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

4. Стягнути з Приватног о підприємства “Спортивно-оз доровчий клуб “Фаворит” (01003, м. Київ, бульвар Дружби Народів , 10, код ЄДРПОУ 30635253) в доход Держа вного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - державного мит а, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп . - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

5. Після вступу рішен ня в законну силу видати нака зи.

6. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Т.М . Ващенко

Повне рішення

складено 17.05.11.