Рішення

від 24.02.2011 по справі 19/259-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р. Справа № 19/259-10

Розглянувши матеріали справи за позовом фірми «Г ейдельберг Прінт Фінанс Остє вропа Фінанзірунгсвермитлу нг ГМБХ», Відень, Австрія

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Арес-Сі », м. Вишневе, Києво-Святошинсь кий район, Київська область

приватного акціонерного т овариства «Поліграфкнига»к орпоративне підприємство ДА К «Укрвидавполіграфія», м. Ки їв

про повернення майна т а стягнення збитків

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача - ОСОБА_1 . (дов. від 17.02.2010 року);

від відповідача 1 - ОСОБА_2. (дов. від 06.12.2010 року);

від відповідача 2 - ОСОБ А_3. (дов. від 17.12.2010 року);

ОСОБА_4 (дов. від 01.12.2010 року).

обставини справи :

Фірма «Гейдельбе рг Прінт Фінанс Остєвропа Фі нанзірунгсвермитлунг ГМБХ» (далі-позивач) звернулась до г осподарського суду Київсько ї області з позовом до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Арес-Сі»та відкритого акціонерного товариства «По ліграфкнига» (далі-відповіда ч) про стягнення 11428388,47 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухва ли господарського суду Київс ької області від 1 грудня 2010 рок у та призначено справу до роз гляду на 13 грудня 2010 ро ку.

Під час судового розг ляду відповідно до статті 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України, розгляд сп рави неодноразово відкладав ся та в судовому засіданні ог олошувалась перерва.

На підставі статті 69 Го сподарського процесуальног о кодексу України, строк вирі шення спору продовжено за кл опотанням позивача.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилаєтьс я на невиконання відповідач ем 2 зобов' язань за договоро м купівлі-продажу № 06-060-К уклад еного між сторонами 10 січня 2006 року та невиконання відповід ачем 1 зобов' язань за догово ром поруки від 3 вересня 2010 року , а саме відповідач 2 не сплати в на користь позивача грошов і кошти передбачені умовами договору купівлі-продажу № 06-0 60-К від 1 січня 2006 року за отриман ий товар (високошвидкісна рі зальна машина Polar 137 X High Cutter 137 X»з ком плектуючими деталями, високо швидкісна різальна машина Polar 137 X High Cutter 137 X»з комплектуючи ми деталями, фальцювальна ма шина Stahlfolder TD 94»з комплектуючими деталями, двохкольорова офсе тна печатна машина elberg SM 102-2-Р»з м еханізмом для перегортання а ркушів з комплектуючими дета лями), який є власністю позива ча за умов договору до повної сплати всіх платежів в резул ьтаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 11428388 ,47 грн., що є еквівалентом 1055252,86 Єв ро відповідно до офіційного курсу валюти встановленого Н аціональним банком України н а день подання позову. Заборг ованість складається з неопл аченої частини вартості твер дої ціни товару, неоплаченої вартості додаткових послуг та додаткових витрат за тран спортування та страхування п еревезення, упаковку та марк ірування товару, неоплачених витрат на фінансування. Пози вач зазначає, що відповідач 1 т акож не виконав зобов' язанн я за договором поруки від 3 вер есня 2010 року та не сплатив забо ргованість за відповідача 2 н а підставі чого позивач прос ить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованіст ь в розмірі 11428388,47 грн., оскільки с олідарна відповідальність п ередбачена умовами договору поруки. Також позивач зазнач ає, що на даний час договір куп івлі-продажу № 06-060-К від 10 січня 2006 року є розірваним відповід но до угоди про розірвання до говору та повернення обладна ння, поставленого за договор ом купівлі-продажу № 06-060-К від 10 січня 2006 року.

До початку розгляду сп рави по суті позивачем було п одано до суду заяву про збіль шення позовних вимог від 9 гру дня 2010 року в якій позивач допо внив позовні вимоги чим факт ично змінив предмет позову т а просить суд стягнути з відп овідачів солідарно завдані з битки в розмірі 47150,00 Євро витра ти на транспортування та стр ахування перевезення товару , упаковку та маркування това ру, монтаж, навчання та 257665,58 Євр о витрат на фінансування. Так ож позивач просить суд витре бувати у відповідача 2 «висок ошвидкісну різальну машину P olar 137 X High Cutter 137 X»з комплектуючими де талями, високошвидкісну різа льну машину Polar 137 X High Cutter 137 X»з к омплектуючими деталями, фаль цювальну машину Stahlfolder TD 94»з комп лектуючими деталями, двохкол ьорову офсетну печатну машин у elberg SM102-2-Р»з механізмом для пере гортання аркушів з комплекту ючими деталями.

Заяву від 9 грудня 2010 рок у про збільшення позовних ви мог прийнято судом до розгля ду на підставі статті 22 Господ арського процесуального код ексу України.

В судовому засіданні як е відбулось 15 лютого 2011 року пр едставником позивача було по дано до суду пояснення від 15 л ютого 2011 року в яких позивач зм еншив розмірі позовних вимог в частині стягнення збитків та просить суд стягнути з від повідачів солідарно 34137,20 Євро витрат на транспортування та страхування перевезення (СІ Р Київ) товару, упаковку та мар кування товару, 257665,58 Євро витра ти на фінансування (непогаше ні відсотки за фінансування) .

Пояснення від 15 лютого 20 11 року прийнято судом до розг ляду на підставі статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України.

В ході розгляду справи позивачем було подано до суд у заяву від 1 лютого 2011 року про зміну найменування підпр иємства відповідача 2, а саме з відкритого акціонерного тов ариства «Поліграфкнига»на в ідкрите акціонерне товарист во «Поліграфкнига»корпорат ивне підприємство ДАК «Укрви давполіграфія», що позивач п ідтвердив витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців від 20 грудня 2010 року.

Судом задоволено заяву від 1 лютого 2011 року та замінен о найменування підприємства відповідача 2 з відкритого ак ціонерного товариства «Полі графкнига»на відкрите акціо нерне товариство «Поліграфк нига»корпоративне підприєм ство ДАК «Укрвидавполіграфі я».

18 лютого 2011 року представн иком позивача також було под ано до суду клопотання про зм іну найменування підприємст ва відповідача 2, а саме з відк ритого акціонерного товарис тва «Поліграфкнига»корпора тивне підприємство ДАК «Укрв идавполіграфія»на приватне акціонерне товариство «Полі графкнига»корпоративне під приємство ДАК «Укрвидавполі графія», що позивач підтверд ив витягом з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців від 17 лютого 2011 року.

Судом задоволено клопот ання від 18 лютого 2011 року та зам інено найменування підприєм ства відповідача 2 з відкрито го акціонерного товариства « Поліграфкнига»корпоративн е підприємство ДАК «Укрвидав поліграфія»на приватне акці онерне товариство «Поліграф книга»корпоративне підприє мство ДАК «Укрвидавполіграф ія».

Представник відповідач а 1 в усних та письмових поясне ннях викладених в відзиві ві д 23 грудня 2010 року на позовну за яву вимоги про солідарне стя гнення на користь позивача в изнає, але зазначає, що позовн і вимоги є обґрунтованими в р азі відсутності доказів з бо ку відповідача 2 про належне в иконання ним своїх зобов' яз ань за договором купівлі-про дажу.

Представник відповідача 2 в усних та письмових пояснен нях викладених в відзиві від 1 лютого 2011 року проти позову з аперечує. Заперечення мотиво вані тим, що зобов' язання за договором купівлі-продажу № 06-060-К від 10 січня 2006 року припине ні, оскільки договір розірва но, умовами договору чітко не визначено строки по поверне нню товару в разі розірвання договору. Також відповідач 2 п осилається на те, що умовами у годи про розірвання договору та повернення обладнання, по ставленого по договору купів лі-продажу № 06-060-К від 10 січня 2006 р оку встановлено, що на момент розірвання договору буде ви значено сума заборгованості покупця перед продавцем, оск ільки заборгованість визнач ено не було то і заборгованіс ть відсутня. На підставі зазн аченого та норм чинного зако нодавства України, відповіда ч 2 просить суд в позові відмов ити повністю.

24 січня 2011 року представник ом відповідача 2 було подано д о суду клопотання про зупине ння провадження у справі обґ рунтоване тим, що в ході розгл яду даної справи відповідаче м 2 було подано до суду зустріч ний позов, який повернутий су дом без розгляду ухвалою гос подарського суду Київської о бласті від 22 грудня 2010 року. Заз начена ухвала на даний час пе реглядається в апеляційному порядку, що є підставою для зу пинення провадження у справі до результатів розгляду апе ляційної скарги.

Судом відмовлено в задо воленні зазначеного клопота ння, оскільки нормами Госпо дарського процесуального ко дексу України не передбачено зупинення провадження у спр аві в разі перегляду ухвали с уду про залишення зустрічног о позову без розгляду в апеля ційному порядку.

24 січня 2011 року представни ком відповідача 2 було подано до суду клопотання про зупин ення провадження у справі об ґрунтоване тим, що ухвалою го сподарського суду Київської області від 11 січня 2011 року пор ушено провадження у справі № 12/007-11 за позовом приватн ого акціонерного товариства «Поліграфкнига»корпоратив не підприємство ДАК «Укрвида вполіграфія»до товариства з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі»про визнання догов ору поруки від 3 вересня 2010 року недійсним, оскільки в даній с праві позовні вимоги про стя гнення заборгованості є солі дарним стягнення то дана спр ава не може бути розглянута д о вирішення по суті справи № 12 /007-11.

Судом відмовлено в задов оленні зазначеного клопотан ня на підставі статті 33 та ста тті 34 Господарського процесу ального кодексу України, оск ільки відповідачем 2 не довед ено відповідно до норм чинно го законодавства України яки м чином результат розгляду с прави № 12/007-11 може вплинути на ро згляд даної справи.

8 лютого 2011 року представн иком відповідача 2 подано до с уду додаткові пояснення до в ідзиву на позов, які містять к лопотання про припинення про вадження у даній справі в зв' язку з тим, що на час подання п озову до суду відповідач 1 не б ув поручителем відповідача 2 .

Судом відмовлено в задов оленні зазначеного клопотан ня на підставі статті 33 та ста тті 34 Господарського процесу ального кодексу України, оск ільки на підтвердження обста вин викладених в клопотанні відповідачем 2 не подано до су ду доказів.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до мат еріалів справи.

24 лютого 2011 року відповід но до частини другої статті 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, в судово му засіданні оголошено вступ ну та резолютивну частину рі шення.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, судом в становлено наступне.

Між фірмою «Гейдельберг П рінт Фінанс Остєвропа Фінанз ірунгсвермитлунг ГМБХ»(за до говором - продавець) та відк ритим акціонерним товариств ом «Поліграфкнига»найменув ання якого в подальшому було змінено на відкрите акціоне рне товариство «Поліграфкни га»корпоративне підприємст во ДАК «Укрвидавполіграфія» та на приватне акціонерне то вариство «Поліграфкнига»ко рпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»в зв' язку із зміною організаційно -правової форми (за договором - покупець) 10 січня 2006 року було укладено договір купівлі-пр одажу № 06-060-К (далі-договір купі влі-продажу). За умов договору купівлі-продажу продавець п родає, покупець купує на умов ах цього договору поліграфіч ні машини разом із комплекту ючими деталями (далі - товар ) наведеними у додатку № 1 до ць ого договору. Також продавец ь надає додаткові послуги ви значені додатком № 2 цього дог овору (п. 1 договору). Примірна в артість договору складає 988578,00 Євро та включає в себе тверду ціну товару в розмірі 852385,00 Євро згідно додатку № 1, тверду вар тість додаткових витрат за д одаткові послуги в розмірі 4715 0,00 Євро відповідно до додатку № 2 договору та попередньо роз раховані витрати на фінансув ання в розмірі 89043,00 Євро згідно додатку № 3 (п. 2 договору). Пе рша сума попередньої оплати в рахунок вартості договору складає 20000,00 Євро та повинна бу ти сплачена покупцем не пізн іше 4 лютого 2006 року. Друга сума попередньої оплати в рахуно к загальної вартості договор у складає 145700 ,00 Євро та повинн а бути сплачена покупцем не п ізніше 22 березня 2006 року. Фінан сування залишку суми ціни то вару та додаткових витрат в р озмірі 733835,00 Євро плюс витр ати на фінансування, повинна бути виплачена в розстрочку у відповідності з платіжним планом викладеному в додатк у № 3 до цього договору в термі н фінансування який складає 36 місяців. Річна процентна ста вка за розстрочку платежів т а нарахування витрат на фіна нсування складає 3-місячний EUR IBOR плюс 5,5% пунктов. Витрати на фі нансування у відповідності з пунктом 2.3.1 загальних положен ь договору купівлі-продажу н араховуються з моменту перех оду ризику на товар чи у випад ку затримки відвантаження то вару з вини покупця з моменту повідомлення про готовність відвантаження товару. В ціля х попереднього визначення ви трат на фінансування та зага льної вартості договору проц ентна ставка визначається в розмірі 8,2% та початок нарахув ання процентів визначається з 15 квітня 2006 року. З врахування м змін 3-місячної ставки EURIBOR, мож ливо перенесення початку нар ахування процентів, а також з врахуванням надходження пла тежів від покупця загальна в артість витрат на фінансуван ня може змінюватися, в зв' яз ку з чим може змінюватися заг альна вартість договору. Про давець повідомляє покупця у відповідності до пункту 2.3.2 за гальних положень договору ку півлі-продажу про зміни плат іжного плану викладеного в д одатку № 3 на підставі пункту 3 .2 договору. Покупець зобов' я заний з моменту отримання зм іненого платіжного плану зді йснити платіж у відповідност і з такими змінами платіжног о плану та доплатити різницю між дійсно проведеними плат ежами та платежами нарахован ими у зміненому плані. У випад ку необхідності продавець на прохання покупця надає доку менти на підтвердження змін платіжного плану по встановл еним у країні покупця формі. З обов' язання покупця здійсн ювати платежі у відповідност і до зміненого плану є безумо вним та не залежить від оформ лення таких документів (п. 3 до говору). Продавець зобов ' язаний відвантажити товар до 30 лютого 2006 року при умові, що покупець виконає зобов' яза ння по оплаті товару у відпов ідності до пункту 3 договору т а надасть документи у відпов ідності до пункту 11.1 договору та пункту 11.2 договору. (п. 5 догов ору). Продавець залишає за соб ою право власності на товар д о повного виконання усіх фін ансових зобов' язань покупц я на умовах пункту 8 загальних положень договору (п. 6.2 догово ру). Покупець страхує товар ві д свого імені та за свій рахун ок у відповідності до умов вс тановлених загальними полож еннями договору. Бенефіціаро м по договору страхування є п родавець (п. 10 договору ). Сторони договору домовилис ь про те, що продавець має прав о за своїм вибором пред' явл яти позов до покупця за місце м його находження (п. 12.2 договор у). У випадку невідповідності між цим договором та загальн ими положеннями договору, по ложення цього договору є прі оритетними (п. 13.3 договору). Дог овір набирає чинності з моме нту його підписання сторонам и (п. 13. 4 договору). Роботи по монт ажу та навчанню складають не більше 20 календарних днів за умови відсутності об' єктив них підстав на продовження з азначеного терміну (п. 13.7 догов ору).

Відповідно до загальних по ложень договору купівлі-прод ажу всі суми визначаються в Є вро та всі платежі здійснюют ься в Євро (п. 2.1 загальних полож ень). У разі прострочення одно го або кількох платежів біль ш ніж на 30 днів, продавець має п раво включити до рахунку з да ти терміну сплати проценти з а прострочення зобов' язань у розмірі договірної процен тної ставки плюс 6 процентних пунктів, але не менше 18% річних . Зазначені проценти покупец ь повинен сплатити після пре д' явлення рахунку (п. 2.4.1 загал ьних положень). Товар залишає ться власністю продавця до в иконання всіх фінансових зоб ов' язань покупцем. Покупець не має право на відчуження то вару. (п. 8.5 загальних положень ). Продавець має право розірв ати договір в односторонньом у порядку направивши покупцю заяву про розірвання догово ру з зазначенням підстав у на ступних випадках: покупець п рострочив платежі по узгодже ному платіжному плану більш ніж на 30 календарних днів (п. 13 з агальних положень).

Фірма «Гейдельберг Прінт Ф інанс Остєвропа Фінанзірунг свермитлунг ГМБХ»є нерезиде нтом України та створено за з аконодавством Австрії. Згідн о виписки з реєстру фірм Респ ублики Авістрія, підставою д ля виписки є головна книга, до повнена даними з актової кни ги, останій запис здійснено 28 травня 2010 року за № 18 Компетент ний суд - торговельний суд В ідня, станом на 7 вересня 2010 рок у правова форма «Гейдельбер г Прінт Фінанс Остєвропа Фін анзірунгсвермитлунг ГМБХ» т овариство з обмеженою відпов ідальністю, місцезнаходженн я в політичній общині Відня, г алузь торгівлі: оптова торгі вля машинами, обладнанням та приладдям роздрібна торгівл я не в торговельних приміщен нях; здавання в оренду машин т а механізмів; здавання в орен ду предметів користування, і нше не вказане; консультація для підприємств; надання інш их послуг, призначених для пі дприємств, інше не вказане; на дання робочої сили (забезпеч ення персоналом).

Згідно статті 38 Закону Укра їни "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникаю ть між суб'єктами зовнішньое кономічної діяльності, інозе мними суб'єктами господарськ ої діяльності у процесі тако ї діяльності, можуть розгляд атися судами України, а також за згодою сторін спору Міжна родним комерційним арбітраж ним судом та Морською арбітр ажною комісією при Торгово-п ромисловій палаті України та іншими органами вирішення с пору, якщо це не суперечить чи нним законам України або пер едбачено міжнародними догов орами України.

Нормами статті 76 Закону Укр аїни "Про міжнародне приватн е право" визначено, що суди мож уть приймати до свого провад ження і розглядати будь-які с прави з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторо ни передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземн им елементом судам України, к рім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Права та обов' язки сторін зовнішньоекономічних догов орів встановлюються згідно з правом держави, яку було обра но сторонами при укладенні д оговору, або у результаті уго ди. А застосування права іноз емної держави охоплює всі йо го норми, які регулюють відпо відні правочини (стаття 6 Зако ну України «Про зовнішньоеко номічну діяльність»).

Учасники (учасник) правовід носин можуть самостійно здій снювати вибір права, що підля гає застосуванню до змісту п равових відносин. Зміна рані ше обраного права може бути з дійснена учасником правовід носин у будь-який час, зокрема , на різних стадіях виконання правочину тощо. Вибір права а бо зміна раніше обраного пра ва, які зроблені після вчинен ня правочину, мають зворотню дію і є дійсними з моменту вчи нення правочину (стаття 5 Зако ну України «Про міжнародне п риватне право»).

Іноземні суб'єкти господар ювання мають такі самі проце суальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання Укр аїни, крім винятків, встановл ених законом або міжнародним договором, згода на обов'язко вість якого надана Верховною Радою України (стаття 123 Госпо дарського процесуального ко дексу України).

Підсудність справ за участ ю іноземних суб'єктів господ арювання визначається цим Ко дексом, законом або міжнарод ним договором, згода на обов'я зковість якого надана Верхов ною Радою України (стаття 124 Го сподарського процесуальног о кодексу України).

Пунктом 12.2 договору купівлі -продажу встановлено, що стор они договору домовились про те, що продавець має право за с воїм вибором пред' являти по зов до покупця за місцем його находження (п. 12.2 договору).

Таким чином позивач правом ірно звернувся за захистом с вого порушеного права до суд у України.

10 січня 2006 року позивачем та в ідповідачем 2 було підписано наступні додатки до договор у купівлі-продажу № 06-060-К від 10 с ічня 2006 року: додаток № 1 «Об' є м поставки та ціна товару»в я кому сторони погодили вартіс ть товару загальна сума яког о складає 852385,00 Євро; додаток № 2 « Додаткові послуги та витрати »до яких віднесено витрати н а транспортування та страхув ання перевезення, упаковку т а маркіровку товару у розмір і 14250,00 Євро, монтаж та навчання 3 2900,00 Євро; додаток № 3 в якому виз начено ціну товару та додатк ових послуг (основний борг) в р озмірі 899535,00 Євро, суму попередн ьої оплати 165700,00 євро, фінансови й залишок суми в розмірі 733835,00 єв ро, процентну ставку за рік - 8,20%, початок нарахування проце нтів з 15 квітня 2006 року, термін ф інансування - 36 місяців та гр афік платежів.

Між позивачем та відповіда чем 2 було складено акти № 06-060/2 в ід 11 серпня 2006 року, № 06-060/1 від 5 лип ня 2006 року, № 06-060/2 від 12 квітня 2006 ро ку та № 06-060/3 від 28 липня 2006 року н а підтвердження установки, м онтажу, вводу в експлуатацію товару визначеного умовами договору купівлі-продажу та проведення інструктажу по ро боті з обладнанням обслугову ючого персоналу.

Також між позивачем та відп овідачем 2 було укладено дода ток № 4 до договору купівлі-про дажу правомочність на доступ у відповідності до якої прод авець та його представники м ають право на необмежений до ступ до товару.

5 грудня 2008 року між позиваче м та відповідачем 2 було уклад ено додаткову угоду № 1 до дого вору купівлі-продажу відпові дно до якої, сторонами було ви значено нову ціну товару в ро змірі 1169430,56 Євро., яка включає до себе тверду ціну товару в роз мірі 852385,00 грн., тверду вартість додаткових витрат за додатко ві послуги в розмірі 47150,00 Євро т а попередньо розраховані вит рати на фінансування в розмі рі 269895,56 Євро. Позивач та відпові дач 2 дійшли взаємної згоди, що у разі прострочення відпові дачем 2 трьох щомісячних плат ежів відповідно до нової ред акції платіжного плану (дода ток № 1 до угоди) набирає чинно сті угода про розірвання дог овору та повернення товару, п оставленого за договором куп івлі-продажу.

Отже позивач зобов' язанн я за договором купівлі-прода жу виконав належно передав в ідповідачу 2 товар, провів мон таж, ввів в експлуатацію та п ровів інструктаж по роботі з обладнанням обслуговуючого персоналу.

5 грудня 2008 року між позиваче м та відповідачем 2 було уклад ено угоду про розірвання дог овору та поверненню обладнан ня по договору купівлі-прода жу. У відповідності до зазнач еної угоди сторони дійшли зг оди, що цією угодою розривают ь договір у зв' язку з ненале жним виконанням відповідаче м 2 своїх зобов' язань. На моме нт розірвання договору буде визначено заборгованість по купця перед продавцем, Сума з аборгованості розраховуєть ся з фактично здійснених пок упцем платежів на момент роз ірвання договору та включає неоплачену вартість товару, вартість додаткових послуг т а витрат відповідно до умов д оговору купівлі-продажу та в итрат на фінансування. Покуп ець зобов' язаний забезпечи ти безперешкодний доступ до обладнання уповноваженим пр едставникам продавця, а тако ж забезпечити допомогу у про цесі вилучення обладнання.

Відповідач зобов' язання за договором купівлі-продажу виконав неналежно, станом на 1 жовтня 2010 року відповідач 2 пр острочив чотири щомісячних п латежі, останній платіж наді йшов 22 січня 2007 року, що підтвер джується платіжними доручен нями в іноземній валюті (а.с. 183 - 188), заборгованість склала 34137,20 Є вро витрат на транспортуванн я та страхування перевезення (СІР Київ) товару, упаковку та маркування товару, 257665,58 Євро ви трати на фінансування (непог ашені відсотки за фінансуван ня).

3 жовтня 2010 року між «Гейдель берг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБ Х» (за договором - кредитор) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Арес-Сі» (за договором - поручитель) бул о укладено договір поруки (да лі - договір поруки). За умов д оговору поруки поручитель бе ре на себе зобов' язання як с олідарний боржник в повному об' ємі по зобов' язанням пр иватного акціонерного товар иства «Поліграфкнига»корпо ративне підприємство ДАК «Ук рвидавполіграфія»(далі - бо ржник) за договором купівлі-п родажу № 06-060-К від 10 січня 2006 року та додатків, додаткових угод до нього в тому числі сплаті з аборгованості по процентам, витрат, неустойки, по додатко вим зобов' язанням та відшко дуванні збитків. В разі невик онання чи неналежного викона ння зобов' язань боржником п еред кредитором у терміни пе редбачені договором купівлі -продажу та додатків до нього , поручитель зобов' язаний п ровести розрахунки з кредито ром та здійснити сплату плат ежів протягом 5-ти днів на раху нок кредитора з моменту прос трочення боржником передбач ених договором купівлі-прода жу платежів. Договір поруки н абирає чинності з дати його п ідписання сторонами. Договір поруки припиняється з момен ту повного виконання зобов' язань боржника за договором купівлі-продажу.

4 жовтня 2010 року позивачем бу ло направлено на адресу відп овідача 2 письмове повідомле ння № 04/10-2010/2 про розірвання дого вору купівлі-продажу з зазна ченням дати 16 січня 2009 року з як ої набуде чинності угода про розірвання договору та пове рненню обладнання по договор у купівлі-продажу.

Відповідач 2 не заперечує то го, що договір купівлі-продаж у є розірваним з 16 січня 20 09 року про, що зазначає у відзи ві від 1 лютого 2011 року.

При вирішенні спору судом в раховано наступне.

В Україні визнається і діє принцип верховенства п рава. Конституція України ма є найвищу юридичну силу. Зако ни та інші нормативно-правов і акти приймаються на основі Конституції України і повин ні відповідати їй. Норми Конс титуції України є нормами пр ямої дії. Звернення до суду дл я захисту конституційних пра в і свобод людини і громадяни на безпосередньо на підставі Конституції України гаранту ється (стаття 8 Конституції Ук раїни).

Чинні міжнародні дог овори, згода на обов'язковіст ь яких надана Верховною Радо ю України, є частиною націона льного законодавства Україн и (стаття 9 Конституції україн и).

Господарський суд вирі шує господарські спори на пі дставі Конституції України, цього Кодексу, інших законод авчих актів України, міжнаро дних договорів, згода на обов 'язковість яких надана Верхо вною Радою України. Господар ський суд не застосовує акти державних та інших органів, я кщо ці акти не відповідають з аконодавству України. Якщо в міжнародних договорах Украї ни, згода на обов'язковість як их надана Верховною Радою Ук раїни, встановлені інші прав ила, ніж ті, що передбачені зак онодавством України, то заст осовуються правила міжнарод ного договору. Господарський суд у випадках, передбачених законом або міжнародним дог овором, застосовує норми пра ва інших держав. Господарськ ий суд вирішує господарські спори у сфері державних заку півель з урахуванням особлив остей, визначених Законом Ук раїни "Про здійснення держав них закупівель". У разі відсут ності законодавства, що регу лює спірні відносини за учас тю іноземного суб'єкта підпр иємницької діяльності, госпо дарський суд може застосовув ати міжнародні торгові звича ї. Забороняється відмова у ро згляді справи з мотивів непо вноти, неясності, суперечлив ості чи відсутності законода вства, яке регулює спірні від носини (стаття 4 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни).

Суб' єкт господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. Д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України (стаття 193 Гос подарського кодексу України ).

Зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться ; одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом (стат тя 525 та стаття 526 Цивільного ко дексу України).

В зв' язку із невиконанням відповідачем 2 зобов' язань за договором купівлі-продаж у позивачем було направлено відповідачу 2 письмове повід омлення про розірвання догов ору купівлі-продажу з зазнач енням дати 16 січня 2009 року з яко ї набуде чинності угода про р озірвання договору та поверн енню обладнання по договору купівлі-продажу.

Відповідачем 2 визнається те, що договір купівлі-продаж у розірваний з 16 січня 2019 року та не заперечує того фа кту того, що угода про розірв ання договору та поверненню обладнання по договору купів лі-продажу набула чинності.

Продавець може заявити про розірвання договору: якщо не виконання покупцем будь-яког о з його зобов'язань за догово ром або за цією Конвенцією є і стотним порушенням договору (пункт а) частини першої статт і 64 Конвенції ООН «Про договор и купівлі-продажу товарів ві д 11.04.1980 року»).

Порушення договору, допуще не однією із сторін, є істотни м, якщо воно тягне за собою так у шкоду для іншої сторони, що о стання значною мірою позбавл яється того, на що вона мала пр аво розраховувати на підстав і договору, крім випадків, кол и сторона, що порушила догові р, не передбачала такого резу льтату, і розумна особа, що діє в тій самій якості за аналогі чних обставин, не передбачал а б його (стаття 25 Конвенції ОО Н «Про договори купівлі-прод ажу товарів від 11.04.1980 року»).

Зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом . Договір може бути змінено аб о розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у р азі істотного порушення дого вору другою стороною та в інш их випадках, встановлених до говором або законом. Істотни м є таке порушення стороною д оговору, коли внаслідок завд аної цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувал а при укладенні договору (у ра зі односторонньої відмови ві д договору у повному обсязі а бо частково, якщо право на так у відмову встановлено догово ром або законом, договір є від повідно розірваним або зміне ним (стаття 651 Цивільного коде ксу України).

Таким чином договір купівл і-продажу на даний час є розір ваним правомірно та набула ч инності угода від 5 грудня 2008 ро ку про розірвання договору т а поверненню обладнання по д оговору купівлі-продажу № 06-060-К від 10 січня 2006 року.

У разі розірвання договору зобов' язання сторін припин яються. У разі зміни або розір вання договору зобов' язанн я змінюється або припиняєтьс я з моменту досягнення домов леності про зміну або розірв ання договору, якщо не встано влено договором чи не обумов лено характером його зміни (ч астина друга та третя статті 653 Цивільного кодексу України ).

Розірвання договору звіль няє обидві сторони від їх зоб ов'язань за договором у разі з береження права на стягнення збитків, що можуть підлягати відшкодуванню. Розірвання д оговору не торкається яких-н ебудь положень договору, що с тосуються порядку врегулюва ння спорів чи прав і зобов'яза нь сторін у разі його розірва ння. Сторона, що виконала дого вір повністю або частково, мо же вимагати від другої сторо ни повернення всього того, що було поставлене чи сплачене за договором. Якщо обидві сто рони зобов'язані здійснити п овернення отриманого, вони п овинні це зробити одночасно (стаття 81 Конвенції ООН про до говори купівлі-продажу товар ів від 11.04.1980 року).

Умовами угоди від 5 грудня 2008 року про розірвання договор у та поверненню обладнання п о договору купівлі-продажу п ередбачено повернення облад нання відповідачем 2 позивач у та зобов' язання відповіда ча 2 забезпечити безперешкод ний доступ до обладнання упо вноваженим представникам по зивача, а також надання різно го роду допомоги у процесі ви їмки обладнання.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов'язана повернути пот ерпілому це майно. Особа зобо в'язана повернути майно і тод і, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосо вуються незалежно від того, ч и безпідставне набуття або з береження майна було результ атом поведінки набувача майн а, потерпілого, інших осіб чи н аслідком події. Положення ці єї глави застосовуються тако ж до вимог про: 1) повернення ви конаного за недійсним правоч ином; 2) витребування майна вла сником із чужого незаконного володіння; 3) повернення викон аного однією із сторін у зобо в'язанні; 4) відшкодування ш коди особою, яка незаконно на була майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (стаття 1212 Цивільного кодексу України).

Таким чином позовні вимоги в частині повернення майна в изначеного умовами договору купівлі-продажу є обґрунтов аними та правомірними, отже п ідлягають задоволенню повні стю.

Учасник господарських від носин, який порушив господар ське зобов'язання або устано влені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, п овинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого пору шено. Під збитками розуміють ся витрати, зроблені управне ною стороною, втрата або пошк одження її майна, а також не од ержані нею доходи, які управн ена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'я зання або додержання правил здійснення господарської ді яльності другою стороною (ст аття 224 Господарського кодекс у України).

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, включаються: в артість втраченого, пошкодже ного або знищеного майна, виз начена відповідно до вимог з аконодавства; додаткові витр ати (штрафні санкції, сплачен і іншим суб'єктам, вартість до даткових робіт, додатково ви трачених матеріалів тощо), по несені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороно ю; неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальн а компенсація моральної шкод и у випадках, передбачених за коном. Сторони господарськог о зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшк одуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконан ня зобов'язання чи строків по рушення зобов'язання сторона ми. Не допускається погоджен ня між сторонами зобов'язанн я щодо обмеження їх відповід альності, якщо розмір відпов ідальності для певного виду зобов'язань визначений закон ом (частина перша та частина п ' ята стаття 225 Господарськог о кодексу України).

Боржник, який порушив зобов 'язання, має відшкодувати кре диторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих пор ушенням зобов'язання, доказу ється кредитором. Збитки виз начаються з урахуванням ринк ових цін, що існували на день д обровільного задоволення бо ржником вимоги кредитора у м ісці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не бул а задоволена добровільно, - у д ень пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Суд може задов ольнити вимогу про відшкодув ання збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на д ень ухвалення рішення. При ви значенні неодержаних доході в (упущеної вигоди) враховуют ься заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (стаття 623 Ци вільного кодексу України).

Збитки заявлені до стягнен ня позивачем у розмірі 257665,58 Євр о витрати на фінансування (не погашені відсотки за фінансу вання) є збитками у вигляді не одержаного прибутку (втрачен а вигода) на який позивач розр аховував, що визначено умова ми угоди від 3 березня 2009 року п ро розірвання договору та по верненню обладнання по догов ору купівлі-продажу, оскільк и умовами угоди від 3 бере зня 2009 року про розірвання дог овору та поверненню обладнан ня по договору купівлі-прода жу визначено, що сума заборго ваності розраховується з фак тично здійснених покупцем пл атежів на момент розірвання договору та включає неоплаче ну вартість товару, вартість додаткових послуг та витрат відповідно до умов договору купівлі-продажу та витрат на фінансування. Збитки в части ні 34137,20 Євро витрат на транспор тування та страхування перев езення (СІР Київ) товару, упако вку та маркування товару є зб итками у вигляді додаткових витрат, які підтверджуються страховим полісом, виданим с траховою компанією «Chartis Europe S.A.»3 к вітня 2006 року, рахунком від «Д ХЛ Фрайт ГмбХ»від 27 лютого 2006 р оку, рахунком від «ДХЛ Фра йт ГмбХ»від 3 квітня 2006 року, ра хунком № 3100-06-060/1 від 22 л ютого 2006 року, рахунком № № 3100-06-060/2 від 23 березня 2006 року.

Таким чином позовні ви моги в частині стягнення зби тків до складу яких увійшли 341 37,20 Євро витрат на транспортув ання та страхування перевезе ння (СІР Київ) товару, упаковку та маркування товару, 257665,58 Євро витрати на фінансування (неп огашені відсотки за фінансув ання), підтверджені нале жними доказами на явними в матеріалах справи, о тже підлягають задоволенню п овністю.

Заперечення відповіда ча 2 з посиланням на умови угод и про розірвання договору та поверненню обладнання по до говору купівлі-продажу якими визначено, що на момент розір вання договору буде визначен о суму заборгованості покупц я перед продавцем, сума забор гованості розраховується ви ходячи з фактично здійснених покупцем платежів на момент розірвання договору та вклю чає неоплачену частину варто сті товару, вартість додатко вих послуг та додаткових вит рат, відповідно до умов догов ору купівлі-продажу та витра т на фінансування та на те, що на момент розірвання договор у не убуло визначено розмір з аборгованості, судом не прий маються зважаючи на наступне .

4 жовтня 2010 року позиваче м було направлено на адресу в ідповідача 2 письмове повідо млення № 04/10-2010/2 про розірвання д оговору купівлі-продажу в як ому було визначено та вказан о розмір заборгованості в су мі 887652,41 Євро (без нарахування шт рафних процентів за простроч ення) в тому числі прострочен а заборгованість в сумі 621691,05 Єв ро.

Враховуючі, що в вищеза значеному письмовому повідо млені було вказано розмір за боргованості то на день розі рвання договору купівлі-прод ажу заборгованість було визн ачено.

Відповідачем заперече нь з приводу розміру збитків не надано.

Крім того позивачем в п оясненнях від 15 лютого 2010 року викладено розрахунок збиткі в, що відповідає фактичним ви тратам погоджених сторонами .

У разі порушення боржн иком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя. Поручитель відповіда є перед кредитором у тому ж об сязі, що і боржник, включаючи с плату основного боргу, проце нтів, неустойки, відшкодуван ня збитків, якщо інше не встан овлено договором поруки (час тина перша та частина друга с татті 554 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відповідно до умов дого вору поруки від 3 жовтня 2010 року відповідач 1 відповідає в пов ному об' ємі по зобов' язанн ям відповідача 2 за договором купівлі-продажу № 06-060-К в ід 10 січня 2006 року та додаткови х угод до нього в тому числі сп латі заборгованості по проце нтам, витрат, неустойки, по дод атковим зобов' язанням та ві дшкодуванні збитків.

Отже солідарне стягнен ня збитків з відповідачів є п равомірним.

Судові витрати відповідн о до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ачів.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Витребувати від п риватного акціонерного това риства «Поліграфкнига»корп оративне підприємство ДАК «У крвидавполіграфія» (ід. код: 02 470135, м. Київ, вул. Довженка, 3) на к ористь Фірми «Гейдельберг Пр інт Фінанс Остєвропа Фінанзі рунгсвермитлунг ГМБХ»(Print Finance Oste uropa inanzierungsvermittlung GmbH») (зареєстрованої К омпетентним судом - Торгівел ьний суд Відня за номером FN 143000w, місцезнаходження за адресою : 1101, Відень, Австрія, Хеббельпа лац, 7 (1101 Vienna, Austria, Hebbelplatz, 7) - високошвидк існу різальну машину Polar 137 X High Cutter 1 37 X»з комплектуючими деталями : стіл боковий правий з повітр яним піддувом та нержавіючим покриттям conveyor unit 1000*1000 niсkel refined»POZA32010, ст іл кутовий правий ir corner right for 115/137 (E100) fo r unit 1000 mm»POZA34120, стіл кутовий лівий « Air corner left for 115/137 (E100) for unit 1000 mm»POZA34110, стапелепі дйомник Polar LW 1000-4, 84*127 cм movable with platform LW 1000-4, 84*127 c m»ZA3H41730, високошвидкісну різаль ну машину Polar 137 X High Cutter 137 X» з комплек туючими деталями: стіл боков ий правий з повітряним підду вом та нержавіючим покриттям ir conveyor unit 1000*1000 niсkel refined» POZA32010, стіл кутови й правий corner right for 115/137 (E100) for unit 1000 mm»POZA34120, ст іл кутовий лівий corner left for 115/137 (E100) for unit 1 000 mm»POZA34110, стапелепідйомник Polar LW 1000- 4, 84*127 cм movable with platform LW 1000-4, 84*127 cm»ZA3H41730, зіштовх ував стопи з накатним валико м для усування повітря Jogger RA-4, 90*115 cm»ZA3M70501, компресор 210л/хв., ресивер 50 л., 8 бар, 3*400 V/50 Hz , Airsupply 210 1/min., tank 50 liter»ZA3048594, фа льцювальну машину «Heidelberg Stahlfolder TD 94» з комплектуючими деталями : круговий самонаклад RD-94 conti nuous feeder RD-94», перша касетна фальцсе кція з 4-ма касетами «1st station/buckle plate foldi ng unit 4 buckles plates», друга касетна фальц секція 78 см з 4-ма касетами «2nd statio n 78 cm 4 buckle plates», третя касетна фальцс екція 66 см з 2-ма касетами «3rd station 66 cm 2 buckle plates», комплект для збільшен ня виробництва для 2-ї секції K it 2nd folding station (Sheet travel inspector with 2 additional sensors, marble controllers with te lescopic hold down rails)», комплект для збільш ення виробництва для 3-ї секці ї Kit 3rd folding station (Sheet travel inspector with 2 additional sensors, marble controllers w ith telescopic hold down rails)», пристрій для обріз ання краю після паралельного фальца trimming device MWN for slitter shafts after the parallel fold», пі дготовка під клейовий пристр ій ion for gluing attachment (recess of the fold rollers and buckle plates and sheet deflector s)», клейовий пристрій с 1-ю клей овою головкою, вкл. контролер АСС 2.4 attachment with 1 dot glue gun (HHS) incl. ACC 2.4 control unit», комп ресор для клейового пристрою pressor Twin Hobby for gate fold attachment and gluing attachment», мобільн а ножова секція «МАЯ 52юВ four-directional folding unit (ВСЕ 2000 control)», мобільна каскад на прийомка SAK 66.D 66.D mobile stream delivery 2 up »та д вохкольорову офсетну печатн у машину elberg SM102-2-Р»з механізмом д ля перегортання аркушів з ко мплектуючими деталями: механізм роздування між печ атними циліндрами device at sheet infeed between imp ression cylinder»91.806.000/V; вал-щітка для висмо ктування пилу brush roller»S8.400.400, против оотмарювальний апарат Betatronic 100 100 »87.164.1427, пристрій для зняття ста тистичної електроенергії 91.118 .1333/V2, мастилоловні піддони Drip Pan» C2.491.100/V, вал-щітка для висмоктува ння пилу (для машини CD 102) C8.400.400 шля хом демонтажу та вивозу упов новаженими особами Фірми «Ге йдельберг Прінт Фінанс Остєв ропа Фінанзірунгсвермитлун г ГМБХ»(lberg Print Finance Osteuropa inanzierungsvermittlung GmbH»).

3. Стягнути солідарно з пр иватного акціонерного товар иства «Поліграфкнига»корпо ративне підприємство ДАК «Ук рвидавполіграфія»(ід. код: 0247013 5, м. Київ, вул. Довженка, 3) та Това риства з обмеженою відповіда льністю «Арес-Сі» (ід . код: 21068261, 08132, м. Вишневе, Києво-Св ятошинський район, Київська область, вул. Промислова, 8) на к ористь Фірми «Гейдельберг Пр інт Фінанс Остєвропа Фінанзі рунгсвермитлунг ГМБХ»(rg Print Finance O steuropa inanzierungsvermittlung GmbH») (зареєстрованої Компетентним судом торгіве льний суд Відня за номером FN 1430 00w, місцезнаходження за адресо ю: 1101, Відень, Австрія, Хеббельп алац, 7 (1101 Vienna, Austria, Hebbelplatz, 7) на рахунок: У ніКредит Банк Австрія АГ, 1015 Ві день, Кернтнер Pінг 5-7, рахункок №(IBAN): AT68 1100 0096 4646 8000 (Банківський інде кс 12 000) BIC: BKAUATWW - 291802 (двісті дев' яно сто одна тисяча вісімсот дві ) Євро 78 цента збитків.

4. Стягнути солідарно з прив атного акціонерного товарис тва «Поліграфкнига»корпора тивне підприємство ДАК «Укрв идавполіграфія» (ід. код: 02470135, м . Київ, вул. Довженка, 3) та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Арес-Сі»(ід. код: 21068261, 08132, м. Вишневе, Києво-Святошинськ ий район, Київська область, ву л. Промислова, 8) на користь Фір ми «Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсверм итлунг ГМБХ»(elberg Print Finance Osteuropa inanzierungsvermittlung GmbH») (зареєстрованої Компетен тним судом торгівельний суд Відня за номером FN 143000w, місцезн аходження за адресою: 1101, Віден ь, Австрія, Хеббельпалац, 7 (1101 Vienna , Austria, Hebbelplatz, 7) на рахунок: УніКредит Банк Австрія АГ, 1015 Відень, Кер нтнер Pінг 5-7, рахункок №(IBAN): AT68 1100 0096 4646 8000 (Банківський індекс 12 000) BIC: BKAUAT WW - судові витрати: 25500 (двадцят ь п' ять тисяч п' ятсот) грн. 0 0 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної с или.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Т.П. Карпечкін

Повне рішення складено та підписано 28.02.2011 р.