Рішення

від 10.05.2011 по справі 2-131/11

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа №  2-131/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2011 року                                                                                  м. Синельникове

                    Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря – Тесля І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 Ворота”, Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_4 виключення майна з акту опису й арешту майна, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 Ворота”, Публічне акціонерне товариство “Банк Демарк” про виключення майна з акту опису й арешту майна, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

09.09.1985 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрували в Луб'янській сільській раді Синельниківського району. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою:                 ІНФОРМАЦІЯ_4. За час шлюбу позивачем та її чоловіком було спільно набуто майно у вигляді: будинку який складається з: 1) А-1 –жилий будинок, цегляний, житловою площею 68, 3 кв. м., загальною площею 122, 8 кв.м.; 2) Б-1 –літня кухня, цегляна; 3) Д-1 –гараж, цегляний; 4) В-1 –сарай, цегляний; 5) Е-1 –гараж металевий; 6) Г-1 –вбиральня, цегляна; 7) К-1 –колодязь, залізобетонні кільця; 8) П-1 –погріб, цегляний; 9) № 1,2 огорожа металева; 10) № 3-бруківка, бетонна плитка, розташований по вул.. Жовтнева, 38 в                    с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, та земельної ділянки площею 0,250 га, кадастровий номер 1224881500:04:003:0011, розташована за адресою: с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, вул.. Жовтнева, 38. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно на підставі:свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №62894 від 23.02.2006 року, зареєстрованого КП «Синельниківське МБТІ»23.02.2006 року за реєстром №249; та державного акту на право власності на землю серії 11-ДП №075062, виданого 12.06.1996 року, актовий запис №3895. На виконанні у відділі  державної виконавчої служби  Синельниківського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «ОСОБА_3 ворота»заборгованості за кредитним зобов’язанням. Державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_7 25.05.2010 року складено акт опису й арешту майна №АА 889900, а саме:

- шафа, вартістю 200,00 грн.

- меблевий гарнітур, який складається з дивану та двох крісел, вартістю 300,00 грн.

- холодильник «Норд», вартістю 400,00 грн.

- телевізор марки «Оріон», вартістю 150,00 грн.

- пральна машина –автомат », вартістю 650,00 грн.

- праска », вартістю 50,00 грн.

- дошка для прасування , вартістю 60,00 грн.

- телевізор », вартістю 200,00 грн.

- мікрохвильова піч «LG», вартістю 150,00 грн.

- електрочайник l», вартістю 25,00 грн.

- диван «Малютка», вартістю 300,00 грн.

- кухонний стіл та шість стільців, вартістю 350,00 грн.

- магнітофон », вартістю 70,00 грн.

- диван «Малютка», вартістю 350,00 грн. (загальна вартість арештованого рухомого майна становить 3255,00 грн.);

- будинку, розташованого за адресою: с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, вул.. Жовтнева, 38, на який позивач має право як на спільне сумісне майно подружжя. На підставі ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст. 60, 61, 63 СК України просить суд виключити з акту опису й арешту майна № АА 889900 від 25.05.2010 року і звільнити з-під арешту Ѕ частину жилого будинку, який складається з: 1) А-1 –жилий будинок, цегляний, житловою площею 68, 3 кв. м., загальною площею 122, 8 кв.м.; 2) Б-1 –літня кухня, цегляна; 3) Д-1 –гараж, цегляний; 4) В-1 –сарай, цегляний; 5) Е-1 –гараж металевий; 6) Г-1 –вбиральня, цегляна; 7) К-1 –колодязь, залізобетонні кільця; 8) П-1 –погріб, цегляний; 9) № 1,2 огорожа металева; 10) № 3-бруківка, бетонна плитка, розташованого за адресою: с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області вул.. Жовтнева, 38.

Виключити з акту опису й арешту майна № АА 889900 від 25.05.2010 року і звільнити з-під арешту меблевий гарнітур, який складається з дивану та двох крісел; холодильник “Норд”; пральну машину –автомат »; телевізор », магнітофон ».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Представник відповідача відділу ДВС Синельниківського МРЮУ в судовому засіданні просила розглянути справу на розсуд суду, так як позовні вимоги ОСОБА_1 не зачіпають інтереси державної виконавчої служби.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, хоча була належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії III-КИ № 329563, виданого 09.09.1985 року Луб'янською сільською радою, актовий запис №15, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09 вересня 1985 року зареєстрував шлюб з громадянкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після укладення шлюбу ОСОБА_8, отримала прізвище чоловіка «Безштанько», що підтверджується копією паспорту серії АК №506049.

За час шлюбу подружжя ОСОБА_2 придбали будинок по вул.. Жовтнева, 38 в                        с. Дерезувате Синельниківського району та зареєстрували право власності на ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №626894 від 23.02.2006 року, виданого на підставі рішення виконкому Дерезуватської  сільської ради №8 від 16.02.2006 року, зареєстрованого КП «Синельниківське МБТІ»23.02.2006 року в реєстровій книзі №80 за реєстром №249 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №13941550, та земельну ділянку площею 0,250 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, вул.. Жовтнева, 38, державний акт на право власності на землю серії 11-ДП №075062, виданого 12.06.1996 року на підставі рішення 1 сесії 22 скликання Дерезуватської сільської Ради народних депутатів б/н від 04.06.1994 року, актовий запис №3895. Також позивач зазначила, що шафа, меблевий гарнітур, який складається з дивану та двох крісел, холодильник «Норд», телевізор марки «Оріон», пральна машина –автомат », праска », дошка для прасування, телевізор », мікрохвильова піч », електрочайник », диван «Малютка», кухонний стіл та шість стільців, магнітофон y», диван «Малютка»є спільним майном подружжя , що не заперечувалось відповідачем.

18.04.2008 року ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою згодою його дружини ОСОБА_1 передав вказаний житловий будинок разом із земельною ділянкою в іпотеку , для забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Агрофірма Сокільське»перед Акціонерно-комерційним банком «ОСОБА_3 ворота»за кредитним договором №008/08 від 25.03.2008 року.

Згідно копії акту опису й арешту майна від 25.05.2010 року серія АА №889900 вбачається, що державним виконавцем ВДВС Синельниківського МРЮУ ОСОБА_7 було описано майно по вул.. Жовтнева,38 в с. Дерезувате Синельниківського району, а саме: шафа, вартістю 200,00 грн., меблевий гарнітур, який складається з дивану та двох крісел, вартістю 300,00 грн., холодильник «Норд», вартістю 400,00 грн., телевізор марки «Оріон», вартістю 150,00 грн., пральна машина –автомат », вартістю 650,00 грн., праска », вартістю 50,00 грн., дошка для прасування , вартістю 60,00 грн., телевізор », вартістю 200,00 грн., мікрохвильова піч », вартістю 150,00 грн., електрочайник », вартістю 25,00 грн., диван «Малютка», вартістю 300,00 грн., кухонний стіл та шість стільців, вартістю 350,00 грн., магнітофон «Sony», вартістю 70,00 грн., диван «Малютка», вартістю 350,00 грн. (загальна вартість арештованого рухомого майна становить 3255,00 грн.);- будинку, розташованого за адресою: с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, вул.. Жовтнева, 38.

В ході судового слідства було досліджено оригінал зведеного виконавчого провадження, згідно з яким стягувачами боржника ОСОБА_6 виступають ПАТ «ОСОБА_3 ворота»та ПАТ «Банк Демарк».

З письмових пояснень представника ПАТ «ОСОБА_3 ворота»вбачається, що 18.04.2008 року громадянин ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою згодою його дружини    ОСОБА_1 передав вказаний житловий будинок разом із земельною ділянкою в іпотеку, для забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Агрофірма Сокільське»перед банком за кредитним договором. Про звернення стягнення на предмет іпотеки банк до суду чи до нотаріусу не звертався і як наслідок процедури звернення стягнення на вказаний житловий будинок не ініціював. Всупереч ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»державний виконавець відділу ДСВ Синельниківського МРЮУ, проводячи виконавчі дії з опису та накладення арешту на вказане іпотечне майно, ні судового рішення, ні виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на вказане іпотечне майно не мав. Таким чином, дії державного виконавця виражені в описі та накладенні арешту на іпотечне майно, що розташоване за адресою: вул.. Жовтнева, 38, с. Дерезувате Синельниківського району, і належить подружжю ОСОБА_1, є неправомірними. Вказане майно повинно бути виключене із опису і виведене з-під арешту.

Крім цього, відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

          Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

          Згідно ст. 61 СК України об’єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

          Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст.73 СК України зазначено, що за зобов’язаннями одного з подружжя  стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка йому виділена в натурі.

Відповідно до ч.2 ст.73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні з матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що спірне майно  є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, так як воно було придбано за час шлюбу.

Судом не встановлений факт прийняття будь-яких рішень про виділ частки боржника ОСОБА_2 із спільного майна в натурі, що є у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, за зобов’язаннями ОСОБА_2 стягнення повинно бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка йому виділена в натурі. Діями державного виконавця позбавлено позивача права володіти, користуватися та розпоряджатись часткою майна у праві спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем проводились дії  щодо встановлення особистого майна ОСОБА_2 та приймались заходи стосовно визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд, враховуючи достатніми підстави вважати доводи представника позивача аргументованими та такими, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.ст. 60, 61, 63, 73 СК України, ст..ст.52, 60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-  

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виключити з акту опису й арешту майна № АА 889900 від 25.05.2010 року і звільнити з-під арешту Ѕ частину жилого будинку, який складається з: 1) А-1 –жилий будинок, цегляний, житловою площею 68, 3 кв. м., загальною площею 122, 8 кв.м.; 2) Б-1 –літня кухня, цегляна; 3) Д-1 –гараж, цегляний; 4) В-1 –сарай, цегляний; 5) Е-1 –гараж металевий; 6) Г-1 –вбиральня, цегляна; 7) К-1 –колодязь, залізобетонні кільця; 8) П-1 –погріб, цегляний; 9) № 1,2 огорожа металева; 10) № 3-бруківка, бетонна плитка, розташованого за адресою: с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області вул.. Жовтнева, 38.

Виключити з акту опису й арешту майна № АА 889900 від 25.05.2010 року і звільнити з-під арешту меблевий гарнітур, який складається з дивану та двох весел; холодильник “Норд”; пральну машину –автомат ”; телевізор ”, магнітофон ”.    

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії пішення.

            Суддя:

ОСОБА_9