Рішення

від 18.05.2011 по справі 5024/602/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 Справа № 5024/602/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Державного підприємства "Новокаховськи й комплексний проектно-вишук увальний відділ "НДІпроектре конструкція", м. Нова Каховка Х ерсонської області

до Державної судової ад міністрації, територіальне у правління в Херсонській обла сті, м. Херсон

третя особа без самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача:

Головне управління Держав ного казначейства у Херсонсь кій області

про стягнення 117022 грн. 65 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - начальник ві дділу ОСОБА_1. дов. № 64-вк від 28.07.2010 р.

від відповідача - юрист О СОБА_2. дов. № 950/03 від 03.03.2011 р.

від третьої особи - головний спеціаліст юр. відділу ОСО БА_3. дов. № 14-08/06/3 від 10.01.2011 р.

Державне підприєм ство "Новокаховський комплек сний проектно-вишукувальний відділ "НДІпроектреконструк ція" (позивач) звернувся до суд у з позовом, в якому просить ст ягнути з територіального упр авління Державної судової ад міністрації в Херсонській об ласті (відповідач) заборгова ність в сумі 117022 грн. 65 коп.

Позивач позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач проти поз ову заперечує з підстав викл адених у відзиві на позов.

Після закінчення роз гляду справи в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд

в с т а н о в и в:

25.10.2006 року між Держ авним підприємством "Новоках овський комплексний проектн о-вишукувальний відділ "НДІп роектреконструкція" та ТУ ДС А в Херсонській області був у кладений Договір №71 на провед ення проектних робіт, згідно з умовами якого відповідач д оручив, а позивач зобов'язавс я здійснити розробку за завд анням відповідача проектної документації, а саме: робочий проект будинку Новокаховськ ого міського суду по пр. Дніпр овському у м.Нова Каховка, а в ідповідач зобов'язався прийн яти і оплатити виконані робо ти.

В зв'язку з відсу тністю фінансування проектн і роботи були припинені з 27.04.2007 року.

З 1.07.2008 року складено додатков у угоду на продовження проек тних робіт.

Відповідно до вище вказано ї додаткової угоди відповіда ч отримав роботи з розробки п роектної документації на сум у 232922 грн. 65 коп. Даний факт підтв ерджується актом №9 від 22.01.2009 ро ку передачі-приймання.

Відповідно до п. 2.5. даного до говору остаточний розрахуно к за виконану роботу (у разі ві дсутності попередньої оплат и) проводиться не пізніше 7 дні в після підписання акту пере дачі-приймання.

Статтею 526 Цивільного коде ксу України та ст.193 Господарс ького кодексу України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином, ві дповідно до умов договору та вимог чинного законодавства .

Згідно зі ст. 525 ЦК України о дностороння відмова від вико нання зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Згідно до ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін). Боржник повинен вико нати такий обов'язок у семиде нний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Відповідач в порушення умо в договору та вищезазначених норм законодавства, свої зоб ов'язання за договором належ ним чином не виконав, внаслід ок чого у відповідача перед п озивачем виникла заборгован ість в сумі 117022 грн. 65 коп.

З метою досудового врегулю вання спору позивач направив на адресу відповідача прете нзію №3 від 02 лютого 2011 року, з ви могою сплати боргу.

Відповідач не надав доказі в погашення заборгованості.

Понесені позивачем витрат и зі сплати державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу відшкодовуються йо му за рахунок відповідача, з в ини якого спір доведено до вр егулювання в судовому порядк у.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з адовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з Державно ї судової адміністрації, тер иторіального управління в Хе рсонській області (73003 м. Херсон , вул. Декабристів,30, р/р 35214002000522 в У ДК у Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 26283946) на користь Держа вного підприємства "Новокахо вський комплексний проектно -вишукувальний відділ "НДІпр оектреконструкція" (74900 Херсон ська область, м. Нова Каховка, вул. Піонерська,7, р/р 26009301753659 в Нов окаховському БВ Філії Відділ ення ПАТ Промінвестбанк в м. Х ерсоні, МФО 352286, ЄДРПОУ 26083450) забор гованості в сумі 117022 грн. 65 коп., в рахунок відшкодування витра т по сплаті державного мита 117 0 грн. 22 коп. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 20.05.2011р.