Рішення

від 19.05.2011 по справі 11/401

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 11/401 19.05.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

про перегляд рішен ня від 23.06.2010 року за ново виявле ними обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

до Дочірнього підприємства "Вікторія - тран сгаз"

про стягнення 5 57 9 886,92 грн.

Суддя Курдельчук І.Д .

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - дов. б/н від 04.01.2011 р

від відповідача ОСОБА_ 2 - дов. б/н від 02.03.2010 р.

у засіданні 19.05.11 року, від повідно до ст.85 ГПК України, ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТ Ь СПОРУ:

До Господарського суду мі ста Києва звернулось з позов ом Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Русь Інтерн ешнл” до Дочірнього підприєм ства „Вікторія - Трансгаз” п ро стягнення 5437077,52 грн. з яких 48806 80 грн. становить сума основног о боргу за передані за догово ром купівлі - продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.06, але неоп лачені цінні папери, 126897,68 грн. с тановить сума збитків від ін фляції, а 142809,40 грн. - сума 3 % річн их.

Позовні вимоги мотивували сь невиконанням відповідаче м свого обов' язку по оплаті переданих йому позивачем за умовами договору купівлі - продажу цінних паперів № вК-060 -06 від 15.05.06, векселів.

В судовому засіданні 23.06.10 пре дставником позивача ОСОБА _1 подано заяву про зміну під стави позову та зменшення ро зміру позовних вимог, з ураху ванням якої позов заявлено п ро стягнення 4880680 грн. на підста ві ст. 1212 ЦК України.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 23.06.10 у задоволен ні позову було відмовлено по вністю.

Відмовляючи, місцевий госп одарський суд виходив з того , що вказаний договір купівлі -продажу цінних паперів № вК-06 0-06 від 15.05.06 було визнано недійсн им з моменту укладення Поста новою Київського апеляційно го господарського суд від 19.04.10 по справі № 54/284 за позовом Дочі рнього підприємства «Віктор ія-Трансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл», третя осо ба - ТОВ «Фінансист», про виз нання договору недійсним. За значене судове рішення набра ло законної сили.

26.07.10 Постановою Вищого госпо дарського суду міста Києва п останову Київського апеляці йного господарського суд у в ід 19.04.10 по справі № 54/284 було скасо вано.

30.08.10 від Товариства з обмежен ою відповідальністю „Русь Ін тернешнл” отримано заяву про перегляд рішення від 23.06.10 за но вовиявленими обставинами зг ідно з якою заявлені вимоги п ро скасування рішення Господ арського суду м. Києва від 23.06.10 і з прийняттям нового рішення про стягнення з відповідача боргу в сумі 5579886,92 грн. з а догово ром купівлі-продажу цінних п аперів № вК-060-06 від 15.05.06.

30.08.10 ухвалою Господарського суду міста Києва призначено розгляд заяви на 16.09.10, витребув ано документи та докази і сто рони зобов'язано вчинити дії .

07.10.10 позивач подав заяву про з міну підстави позову та збіл ьшення розміру позовних вимо г відповідно до якої просив с тягнути несплачені за вексел ь кошти у сумі 4880680,00 грн., 3844312,13 грн. і нфляційних втрат та 591696,25 грн. 3% р ічних.

Судові засідання не провод ились через направлення мате ріалів справи до касаційної інстанції.

Розгляд справи був признач ений 11.05.11.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позов і та заявах. Відповідач запер ечив проти позову х тих підст ав, що вексель не передавався .

В судовому засіданні оголо шено перерву до 19.05.11

19.05.11 з' явились представник и сторін. Позивач просив стяг нути лише заборгованість з о плати обмежившись усною заяв ою. Представники сторін підт римали свої вимоги і доводи т а просили: позивач - задовол ьнити позов, відповідач зали шити його без задоволення.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України (ГПК) господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами. Підст авами для перегляду судових рішень господарського суду з а нововиявленими обставинам и є, зокрема, істотні для справ и обставини, що не були і не мо гли бути відомі особі, яка зве ртається із заявою, на час роз гляду справи, а також скасува ння судового рішення, яке ста ло підставою для ухвалення р ішення чи постановлення ухва ли, що підлягають перегляду.

У разі скасування судового рішення за результатами йог о перегляду за нововиявленим и обставинами справа розгляд ається господарським судом з а правилами, встановленими ц им Кодексом.

Оскільки це не суперечить п оложенням ГПК України, госпо дарський суд з урахуванням с т. ст. 22, 112, 114, 82 ГПК України прийня в до розгляду позовну вимогу з урахуванням заяви про змін у підстави і збільшення розм іру позовних вимог , а також ус ної заяви відповідно до яких позивач просив стягнути нес плачені за вексель кошти у су мі 4880680,00 грн.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їх права ми та обов' язками, відповід но до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю «Русь Інтернешнл»пр о перегляд рішення Господарс ького суду міста Києва від 23.06.2 010 за нововиявленими обставин ами по справі № 11/401, господарсь кий суду

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з позовом про стягнення з в ідповідача основного боргу в сумі 4880680 грн. за передані за дог овором купівлі - продажу цін них паперів № вК-060-06 від 15.05.10 (далі Договір), але неоплачені цінн і папери, а саме наступні век селі:

- № 3205642236, емітент (векселедавец ь) - Товариство з обмеженою від повідальністю „Вольний віте р”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума вексел я - 272226,00 грн., ціна векселя - 272226,00 грн ., дата місце складання вексел я 20.01.06 року м. Київ, строк платеж у - за пред'явленням;

- № 3205642237 емітент (векселедавец ь) - Товариство з обмеженою від повідальністю „Вольний віте р”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума вексел я - 272227,00 грн., ціна векселя - 272227,00 грн ., дата місце складання вексел я 20.01. м. Київ, строк платежу - за п ред'явленням;

-№ 3205642238 емітент (векселедавец ь) - Товариство з обмеженою від повідальністю „Вольний віте р”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума вексел я - 272227,00 грн., ціна векселя - 272227,00 грн ., дата місце складання вексел я 20.01.06 м. Київ, строк платежу - за п ред'явленням;

-№ 320917012090 емітент (векселедавец ь) - Товариство з обмеженою від повідальністю „СЕЛЛ”, код ЄД РПОУ - 32657457, сума векселя - 4064000,00 грн ., ціна векселя - 4064000,00 грн., дата м ісце складання векселя 15.05.06 м. К иїв, строк платежу - 15.05.11.

Зі змісту Договору слідує, щ о від імені позивача, на підст аві договору доручення № К-0606-06 від 15.05.06, було укладено Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Фінансист”

Позивач звертаючись до суд у із вказаним позовом просит ь стягнути з відповідача 4880680 г рн. вартості перелічених вищ е векселів з посиланням на те , що враховуючи, що Договір ви знано недійсним, отримані за вказаним договором цінні па пери на загальну суму відпов ідач отримав без достатніх п равових підстав, а, враховуюч и неможливість повернення вк азаних векселів в натурі, від повідач має відшкодувати поз ивачеві їх вартість.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 23.06.10 у задоволен ні позову було відмовлено по вністю. Судове рішення набра ло законної сили.

Відмовляючи, місцевий госп одарський суд виходив з того , що вказаний договір купівлі -продажу цінних паперів № вК-06 0-06 від 15.05.06 було визнано недійсн им з моменту укладення Поста новою Київського апеляційно го господарського суд від 19.04.10 по справі № 54/284 за позовом Дочі рнього підприємства «Віктор ія-Трансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл», третя осо ба - ТОВ «Фінансист», про виз нання договору недійсним. За значене судове рішення набра ло законної сили.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Русь Інтерне шнл” подало заяву про перегл яд рішення від 23.06.10 за нововияв леними обставинами згідно з якою заявлені вимоги про ска сування рішення Господарськ ого суду м. Києва від 23.06.10 із при йняттям нового рішення про с тягнення з відповідача боргу в сумі 5579886,92 грн. за договором ку півлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.06.

Отже, нововиявлена обстави на це: юридичний факт, який пер едбачений нормами права і тя гне виникнення, зміну або при пинення правовідносин; юриди чний факт, що має істотне знач ення для правильного вирішен ня даної конкретної справи. Я кби нововиявлена обставина б ула відома суду під час винес ення судового акта, то вона об ов'язково вплинула б на остат очні висновки суду: юридични й факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду сп рави судом; юридичний факт, як ий не міг бути відомий ані осо бі, яка заявила про це в подаль шому, ані суду, що розглядав сп раву.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

Пунктом 1 та п.1.2 Роз' яснень Президії Вищого господарськ ого суду України «Про деякі п итання практики перегляду рі шень, ухвал, постанов за новов иявленими обставинами», № 04-5/563 від 21.05.2002 року (в редакції від 25.04. 2008 року) передбачено, що „необх ідними ознаками нововиявлен их обставин є, по-перше, їх ная вність на час розгляду справ и, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявник ові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини з а своєю юридичною суттю є фак тичними даними, що в установл еному порядку спростовують ф акти, які були покладені в осн ову судового рішення. Ці обст авини мають бути належним чи ном засвідчені. Так, підставо ю для перегляду рішення за но вовиявленими обставинами мо же бути скасування рішення…, яке було обов' язковим для г осподарського суду щодо факт ів або нових подій і покладен і ним в основу судового рішен ня».

Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається.

Підставою для звернення То вариство з обмеженою відпові дальністю „Русь Інтернешнл” із заявою про перегляд за нов овиявленими обставинами ріш ення стало скасування постан ови Київського апеляційного господарського суд від 19.04.2010р. по справі № 54/284 є істотною обст авиною для перегляду рішення по справі № 11/401.

Господарський суд міста Ки єва у рішенні від 23.06.2010р. по спра ві № 11/401 дійшов висновку, що пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 19.04.2010р. у справі № 54/284, яка набрала законної сили, договір купів лі-продажу цінних паперів, що є предметом розгляду по спра ві № 11/401, визнано недійсним. Так ож вказаною постановою вста новлений той факт, що ДП «Вікт орія-Трансгаз»незважаючи на підписання сторонами догово ру купівлі-продажу цінних па перів № вК-060-06 від 15.05.2006року та Акт у прийому-передачі цінних па перів 15.05.2006 року до вказаного до говору, ніколи не одержувало від ТОВ «Русь Інтернешнл»та ТОВ «Фінансист»цінні папери , вказані у Договорі. Цей факт на підставі ч.2 ст. 35 ГПК України не потребує доведення при ро згляді справи № 11/401.

Таким чином, в основу рішенн я Господарського суду міста Києва рішення від 23.06.2010р. по спр аві № 11/401 було покладено той фа кт, що спірні векселі не були п ередані позивачем відповіда чу і не були оплачені.

15.05.2006 р. між ДП „Вікторія-Транс газ” (Відповідач) і ТОВ „Фінан сист”, яке діяло від імені та з а дорученням ТОВ „Русь Інтер нешнл” (Позивач), було укладен о договір купівлі- продажу цінних паперів № вК-060-06, згідно з яким Позивач, як продавець , з посередництвом ТОВ „Фінан сист” зобов'язався передати у власність Відповідачу, а В ідповідач, як покупець, зобов 'язався прийняти і оплатити н ижчеперелічені цінні папери - прості векселі українськи х емітентів, а саме:

- № 3205642236, емітент (векселедавец ь) - Товариство з обмеженою від повідальністю „Вольний віте р”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума вексел я - 272226,00 грн., ціна векселя - 272226,00 грн ., дата місце складання вексел я 20.01.2006 року м. Київ, строк платеж у - за пред'явленням;

- № 3205642237 емітент (векселедавец ь) - Товариство з обмеженою від повідальністю „Вольний віте р”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума вексел я - 272227,00 грн., ціна векселя - 272227,00 грн ., дата місце складання вексел я 20.01.2006 року м. Київ, строк платеж у - за пред'явленням;

-№ 3205642238 емітент (векселедавец ь) - Товариство з обмеженою від повідальністю „Вольний віте р”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума вексел я - 272227,00 грн., ціна векселя - 272227,00 грн ., дата місце складання вексел я 20.01.2006 року м. Київ, строк платеж у - за пред'явленням;

-№ 320917012090 емітент (векселедавец ь) - Товариство з обмеженою від повідальністю „СЕЛЛ”, код ЄД РПОУ - 32657457, сума векселя - 4064000,00 грн ., ціна векселя - 4064000,00 грн., дата м ісце складання векселя 15.05.2006 ро ку м. Київ. Строк платежу - 15.05.2011 р оку.

Відповідно до п.2.1. Договору к упівлі продажу цінних папері в № вК-060-06 від 15.05.06, продавець зобо в'язався передати покупцеві векселі протягом двох робочи х днів з моменту підписання д оговору. Передача векселів с упроводжується оформленням акту прийому-передачі цінни х паперів, який підписується уповноваженими представни ками продавця та покупця.

15.05.2006 року сторонами було під писано акт прийому-передачі цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних папе рів № вК-060-06, згідно з яким Пози вач передав, а Відповідач при йняв вищезазначені чотири ве кселі загальною номінальною вартістю 4 880 680,00 грн.

Таким чином, Позивач повніс тю виконав свої зобов' язанн я перед Відповідачем. Однак, В ідповідач свої зобов' язанн я за договором щодо оплати ва ртості векселів не виконав, ч им заборгував перед Позиваче м, як продавцем цінних папері в, отриманих за договором і на підставі акту прийому-перед ачі цінних паперів від 15.05.2006р.

Заперечення зводяться до в ідсутності дії і доказів які підтверджують переріж вексе ля.

Факт було спростовано судо м касаційної інстанції. Згід но Постанови Вищого господар ського суду України від 26.07.2010р. № 54/284 «судом першої інстанції б уло встановлено, що 15.05.2006р. стор онами було підписано акт при йому-передачі цінних паперів до оспорюваного договору, зг ідно з яким ТОВ «Русь Інтерне шнл»передав, а ДП «Вікторія-Т рансгаз»прийняв вищезазнач ені чотири векселі загальною номінальною вартістю 4 880 680,00 гр н., тобто, відповідач-1 повніст ю виконав власні зобов' язан ня перед позивачем і в подаль шому позивач розпорядився ве кселем № 320917012090, відчуживши його Товариству з обмеженою відп овідальністю «Вольний Вітер »за договором купівлі-продаж у цінних паперів № вК-061-16 від 16.05.2 006р., яке, в свою чергу, за догово ром купівлі-продажу цінних п аперів № вК-116-06 від 28.09.2006р. відчуж ило вказаний вексель Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Русь Інтернешнл».

Отже, обставина щодо встано влення судом факту передачі векселів від ТОВ «Русь Інтер нешнл»до ДП «Вікторія-Трансг аз»впливає на юридичну оцінк у обставин, здійснену Господ арським судом міста Києва пр и розгляді справи № 11/401, а значи ть має істотне значення для с прави.

Крім того, на момент винесен ня Господарським судом міста Києва рішення від 23.06.2010р. по спр аві № 11/401 позивачу не було відо мо, і не могло бути відомо, що с удом касаційної інстанції бу де в майбутньому скасовано п останову апеляційної інстан ції і спростовано факти, покл адені в основу вказаного ріш ення суду першої інстанції. О тже, ці обставини є нововиявл еними в розумінні положень с т.112 ГПК України.

З урахуванням, вважаємо, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2010р. по справ і № 11/401 підлягає перегляду за н ововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.8 ст. 114 ГПК Укр аїни у разі скасування судов ого рішення за результатами його перегляду за нововиявле ними обставинами справа розг лядається господарським суд ом за правилами, встановлени ми цим Кодексом.

Позовні вимоги ТОВ «Русь Ін тернешн뻴рунтуються на том у, що між позивачем і відповід ачем було укладено договір к упівлі-продажу цінних папері в № вК-060-06 від 15.05.2006р. На виконання умов договору позивач перед ав відповідачу, а відповідач прийняв цінні папери, про що б уло сторонами складено та пі дписано Акт від 15.05.2006р. прийманн я-передачі цінних паперів до договору № вК-060-06 купівлі-прод ажу цінних паперів.

Згідно ч. 1 ст. ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК Укра їни).

Згідно Акту було передано ч отири простих векселі на заг альну суму 4 880 680,00 гривень:

1) Простий вексель № 320564223 6, емітований ТОВ «Вольний Віт ер», номінальною вартістю 2720226, 00 грн.;

2) Простий вексель № 320564223 7, емітований ТОВ «Вольний Віт ер», номінальною вартістю 2720227, 00 грн.;

3) Простий вексель № 320564223 8, емітований ТОВ «Вольний Віт ер», номінальною вартістю 2720227, 00 грн.;

4) Простий вексель № 320917012 090, емітований ТОВ «СЕЛЛ»номін альною вартістю 4 064 000,00 гривень .

Строк виконання відповіда чем його обов' язку спалатит и позивачу суму 4 880 680,00 гривень н астав, згідно п.2.2. договору, 21 ве ресня 2006 року.

Відповідачем вартість век селів не сплачено, отже має мі сце заборгованість ДП «Вікто рія-Трансгаз»перед ТОВ «Русь Інтернешнл»на суму 4 880 680,00 грив ень - основного боргу, крім т ого інфляційні на суму 556 397,52 гр ивень та три відсотки річних на суму 142 809,40 гривень.

На підтвердження своїх вим ог позивачем надано суду нас тупні докази:

Копія Договору купівлі-про дажу цінних паперів № вК-060-06 ві д 15.05.2006р., підписаного з боку ДП « Вікторія-Трансгаз»директор ом підприємства та скріплено го печаткою;

Копія акту прийому-передач і цінних паперів від 15.05.2006р. до Д оговору купівлі-продажу цінн их паперів № вК-060-06 від 15.05.2006р., під писаного з боку ДП «Вікторія -Трансгаз»директором підпри ємства та скріпленого печатк ою.

Відповідач проти позову за перечує та стверджує, що оспо рюваний правочин є фіктивним и, шо сторони правовідносин м али на меті не реальне настан ня наслідків за названим дог овором купівлі-продажу цінни х паперів, а «податкове плану вання». Не зважаючи на підпис ання сторонами Договору купі влі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006р. та акту прийому -передачі цінних паперів від 15.05.2006р. до вказаного договору, Д П «Вікторія-Трансгаз»ніколи не одержувало від ТОВ «Русь І нтернешнл»цінні папери, визн ачені у договорі. У зв' язку з цим на векселях відсутній ін досаментний ряд.

Водночас, згідно пояснень п редставника відповідача, оди н з векселів № 320917012090 на суму 4 064 000,0 0 грн., що є предметом купівлі-п родажу за вказаним договором , в подальшому був переданий в ід ДП «Вікторія-Трансгаз»до ТОВ «Вольний вітер»за догово ром купівлі-продажу цінних п аперів № вК-061-16 від 16.05.2006 р., а згодо м від ТОВ «Вольний вітер»ТОВ «Русь Інтернешнл»за договор ом купівлі-продажу цінних па перів № вК-116-06 від 28.09.2006 р. Таким чи ном, на думку відповідача, век сель № 320917012090 на суму 4 064 000,00 грн. має знаходитись у позивача, у зв' язку з чим відповідачем було надано суду клопотання про в итребовування у позивача ори гіналу векселя № 320917012090 на суму 4 064 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2011р. було з обов' язано позивача надати у якості доказів оригінал і н алежним чином завірену копію Векселя № 320917012090 на суму 4 064 000,00 грн . На виконання ухвали суду ві д 11.01.2011р. ТОВ «Русь Інтернешнл»н адало довідку щодо відсутнос ті вказаного векселя на бала нсі ТОВ «Русь Інтернешнл».

Відповідно до пояснень пре дставника позивача, цей векс ель в процесі господарської діяльності було відчужено по зивачем. Крім того, на думку по зивача, пред' явлення або не пред' явлення позивачем вит ребовуваного векселя № 320917012090 н е може слугувати доказом фак ту передачі (або ж не передачі ) цього векселя від позивача в ідповідачеві у момент підпис ання сторонами акту прийому- передачі цінних паперів від 15.05.2006р., оскільки після 15.05.2006р. векс ель було двічі відчужено:

1) 16.05.2006 р. від ДП «Вікторія-Тран сгаз»Товариству з обмеженою відповідальністю «Вольний в ітер»за договором купівлі-пр одажу цінних паперів № вК-061-16 в ід 16.05.2006 р.;

2) 28.09.2006 р. від ТОВ «Вольний віте р»ТОВ «Русь Інтернешнл»за до говором купівлі-продажу цінн их паперів № вК-116-06 від 28.09.2006 р.

Ці договори є дійсними та за ними проведено належні розр ахунки. Зокрема, ТОВ «Русь Інт ернешнл»сплатило 02 жовтня 2006 р оку до ТОВ «Вольний Вітер»за договором купівлі-продажу ц інних паперів № вК-116-06 від 28.09.2006 р . суму 20 000 000 гривень, що підтверд жується банківською виписко ю ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»за цей період.

В матеріалах справи є надан і позивачем належні письмові докази, що підтверджують фак т отримання позивачем , вексе лів від ТОВ «Вольний вітер», а саме:

- Копія Договору купівлі-про дажу цінних паперів № вК-116-06 ві д 28.09.2006р.;

- Копія акту прийому-переда чі цінних паперів від 28.09.2006р. до Договору купівлі-продажу ці нних паперів № вК-116-06 від 28.09.2006р.;

- Копія виписки банку за пер іод з 01.10.2006 по 31.12.2006р.

Отже, для того, щоб позивач м іг отримати вексель № 320917012090 від ТОВ «Вольний вітер», цей векс ель спочатку мав бути переда ний від ДП «Вікторія-Трансга з»до ТОВ «Вольний вітер». Фак т передавання векселя від ДП «Вікторія-Трансгаз» до ТОВ « Вольний вітер»не заперечуєт ься відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господа рського процесуального коде ксу України факти, встановле ні рішенням господарського с уду (іншого органу, який виріш ує господарські спори) під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони.

Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 32/595 за позовом ДП «Вікторія-Тр ансгаз»до ТОВ «Русь Інтернеш нл», ТОВ «Фінансист»про визн ання недійсними договору дор учення № К-060-06 на продаж цінних паперів від 15.05.2006р., укладеного між ТОВ «Фінансист»та ТОВ «Р усь Інтернешнл», та договору № вК-060-06 купівлі-продажу цінни х паперів від 15.05.2006р., укладеног о між та ДП «Вікторія-Трансгз »та ТОВ «Фінансист», що діє ві д імені та за дорученням ТОВ « Русь Інтернешнл».

По справі № 32/595 судами першої і апеляційної інстанцій бул о відмовлено ДП «Вікторія-Тр ансгаз»у задоволенні позову повністю. Судом касаційної і нстанції рішення судів попер едніх інстанцій залишено без змін.

У Постанові Вищого господа рського суду України від 23.10.08 № 32/595, зазначено про встановлени й факт, що 15.05.2006р. ТОВ «Русь Інте рнешнл»передало, а ДП «Вікто рія-Трансгаз»прийняло цінні папери, про що був складений а кт від 15.05.2006р. приймання-передач і цінних паперів до договору № вК-060-06 купівлі-продажу цінни х паперів. Вказаним актом (п.3) с торони засвідчили, що переда чею векселів Продавець повні стю, в сумі 4 880 680,00 грн., виконав зо бов' язання перед Покупцем з а Договором.».

Також виниклий між сторона ми спір про визнання недійсн им договору № вК-060-06 купівлі-пр одажу цінних паперів від 15.05.2006р розглядався у справі № 54/284 за п озовом ДП «Вікторія-Трансгаз »до ТОВ «Русь Інтернешнл», тр етя особа - ТОВ «Фінансист». Постановою Київського апеля ційного господарського суд в ід 19.04.2010р. № 54/284 цей договір було в изнано недійсним з моменту у кладення.

Втім, Постановою Вищого гос подарського суду України від 26.07.2010р. постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 19.04.2010р. по справі № 54/284 бул о скасовано.

Як зазначив Вищий господар ський суд України у постанов і від 26.07.2010р. № 54/284, судом встановл ено, що 15.05.2006р. сторонами було пі дписано акт прийому-передачі цінних паперів до оспорюван ого договору, згідно з яким ТО В «Русь Інтернешнл»передав, а ДП «Вікторія-Трансгаз»прий няв вищезазначені чотири век селі загальною номінальною в артістю 4 880 680,00 грн., тобто, відпо відач-1 повністю виконав влас ні зобов' язання перед позив ачем і в подальшому позивач р озпорядився векселем № 320917012090, в ідчуживши його Товариству з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер»за договором купівлі-продажу цінних папе рів № вК-061-16 від 16.05.2006 р., яке, в свою чергу, за договором купівлі-п родажу цінних паперів № вК-116-0 6 від 28.09.2006 р. відчужило вказаний вексель Товариству з обмеже ною відповідальністю «Русь І нтернешнл».

Заперечуючи проти позову в ідповідач зазначав, що у зв' язку з відсутністю індосамен ту зобов' язання з оплати ве кселя не виникли, оскільки ве сіль не був переданий.

Факту переходу векселя, вст ановлено судовими рішеннями , відповідачем не спростован о.

Відсутність векселя для йо го дослідження щодо форми і з місту не є перешкодою , оскіль ки обставини і факти, які є під ставою для прийняття судовог о рішення встановлені по-пер ше актом прийому-передачі ці нних паперів до договору скл аденого 15.05.06 з відміткою, що век селі відповідають вимогам за конодавства за формою склада ння (містять всі належні рекв ізити та безперервний індоса мент ний ряд) і по-друге судови ми рішеннями у пов' язаній с праві.

Таким чином, факт отримання векселів Відповідачем і вин икнення зобов' язання з опла ти є беззаперечним і згідно н орм Господарського процесуа льного кодексу України не по требує додаткового доказува ння.

На момент розгляду справи в артість векселів не сплачено , отже має місце заборгованіс ть ДП «Вікторія-Трансгаз»пер ед ТОВ «Русь Інтернешнл»на с уму 4 880 680,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК Укра їни цивільні права та обов'яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України передбаче но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 202 Цивільного ко дексу України, правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов'язання має викон уватись належним чином відпо відно до умов договору та вим ог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов'язання (неналежне викона ння) є порушенням цього зобов 'язання.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України пе редбачає, що якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищезазначені н орми законодавства, враховую чи докази та матеріали справ и, суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги в частині ст ягнення з Відповідача на кор исть Позивача основного борг у є обґрунтованими та правом ірними.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, го сподарський суд приходить до висновку про задоволення по зовних вимог щодо стягнення основної суми боргу в сумі 4 880 680(чотирьох мільйонів вісім сот вісімдесят вісім тисяч ш істсот

вісімдесят) 00 грн.

За таких обставин, судове рі шення підлягає скасуванню з прийняттям рішення про задов олення позову.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

Керуючись ст. ст. 22, 32-36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 1 12 - 114 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з об меженою відповідальністю «Р усь Інтернешнл" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2010 за новови явленими обставинами по спра ві № 11/401 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Русь Інтернешнл»до Дочірн ього підприємства «Вікторія -Трансгаз»про стягнення 5 579 886 ,92 грн. задовольнити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 23.06.2010 по спра ві № 11/401 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Русь Інтернешнл» до Дочір нього підприємства «Вікторі я-Трансгаз» про стягнення 5 579 886,92 грн. скасувати.

3. Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Русь І нтернешнл" задовольнити.

4. Стягнути з Дочірнього під приємства «Вікторія-Трансга з»(02081, м.Київ, вул. Канальна, 2, код ЄДРПОУ 31092678) з будь-якого його р ахунку, виявленого державни м виконавцем під час примусо вого виконання рішення на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інте рнешнл»(01023, м.Київ, вул. Госпіта льна, 4код ЄДРПОУ 32380281) грошові к ошти у розмірі 4880680(чотири міль йони вісімсот вісімдесят тис яч шістсот вісімдесят),00 грн., д ержавне мито в розмірі 25500(двад цять п' ять тисяч п' ятсот),00 грн. сплачене при поданні поз ову, державне мито в розмірі 12 750(дванадцять тисяч сімсот п' ятдесят),00 грн. сплачене за пер егляд рішення за нововиявлен ими обставинами, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

5. Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Курдельчук І.Д.

дата складення 23.05.11