Рішення

від 18.05.2011 по справі 34/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/119 18.05.11

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Арда-Трейд инг»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Паляниця»

про стягнення 3 110,59 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 2 від 27.12.2010);

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2011 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Арда-Трединг»(далі - позивач) звернулось до госпо дарського суду з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Паляниця»(далі - відповідач) про стягнення 3 000 г рн. заборгованості за постав лений товар, 13,07 грн. 3% річних, 30 гр н. інфляційних втрат, 67,52 грн. пе ні, всього 3 110,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх зобов' язань за договор ом поставки № 929-КИЕ від 06.10.2010 (дал і - Договір), укладеного між п озивачем та відповідачем, що до оплати згідно з пунктом 4.2 Д оговору вартості поставлено го товару.

При цьому, позивач зазначає , що відповідач за період з 31.12.201 0 до 21.02.2011 допустив прострочення щодо оплати вартості постав леного товару в сумі 3 000 грн. У з в' язку із простроченням опл ати вартості поставленого то вару позивачем на підставі с татті 625 Цивільного кодексу Ук раїни (далі - ЦК України) були нараховані відповідачу за п еріод з 31.12.2010 до 21.02.2011 три відсотки річних на загальну суму 13,07 грн . та за січень 2011 року інфляційн і втрати на загальну суму 30 гр н., а також на підставі пункту 6.6 Договору відповідачу за пер іод з 31.12.2010 до 21.02.2011 була нарахован а пеня на загальну суму 67,52 грн.

Відповідач письмових запе речень проти позову не подав , в судове засідання призначе не на 18.04.2011 не з'явився, хоча був н алежним чином повідомлений п ро призначення справи до роз гляду в засіданні суду, про ча с і місце його проведення, що п ідтверджується наявним в мат еріалах справи повідомлення м про вручення поштового від правлення № 01030 1288675 0. Дане поштов е відправлення було вручено відповідачу 09.04.2011.

Розгляд справи відкладавс я.

Про поважні причини неявки в судове засідання призначе не на 18.05.2011 представника відпов ідача суд не повідомлений. Кл опотань про відкладення розг ляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 Господарсько про цесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній м атеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 між позивачем (Пос тачальник) та відповідачем (П окупець) був укладений Догов ір, відповідно до пункту 2.1 яко го Постачальник зобов' язує ться передавати у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати на умовах і у по рядку, визначених цим Догово ром, товар, в асортименті, кіль кості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід' ємн ою частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору ціни на товар вказуютьс я у накладних на товар, які є н евід' ємною частиною цього Д оговору.

Згідно з пунктом 4.2 Договору Покупець зобов' язаний опла чувати кожну партію передано го Постачальником товару не пізніше 30 днів з дати її поста вки. Постачальник має право в односторонньому порядку змі нити строк оплати, попереднь о повідомивши Покупця за 7 кал ендарних днів.

На виконання умов Договору , відповідачу був поставлени й товар відповідно до видатк ової накладної № 320301110 від 30.11.2010 на суму 3 376,64 грн.

Поставлений товар прийнят ий відповідачем у повному об сязі, що в т.ч. підтверджується підписом представника відпо відача та відбитком штемпеля відповідача на вказаній вид атковій накладній, а також пл атіжним дорученням № 1568 від 21.01.2 011, у графі «Призначення плате жу»якого, зазначено: «оплата за товар згідно накладної №320 301110 від 30.11.2010».

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач за отрим аний на підставі вказаної ви даткової накладної товар час тково розрахувався з позивач ем на суму 376,64 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням № 1568 від 21.01.2011, копія якого містит ься в матеріалах справи.

Отже, у відповідача перед по зивачем обліковується забор гованість щодо оплати вартос ті поставленого товару в сум і 3 000 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 ЦК України зобов' язання ми є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитор) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. З обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов' язків є договори та інші правочини .

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (статт я 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу (части на 2). Не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Таким чином, відповідач від повідно до пункту 4.2 Договору повинен був здійснити оплату вартості поставленого товар у в сумі 3 376,64 грн. в строк до 30.12.2010.

Проте, відповідач, як у вста новлений пунктом 4.2 Договору с трок, так і на дату судового ро згляду, свого зобов' язання щодо оплати вартості поставл еного товару в сумі 3 000 грн. не в иконав.

Відтак, позовна вимога про с тягнення з відповідача 3 000 грн . боргу є законною та обґрунто ваною, а тому підлягає задово ленню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а за період з 31.12.2010 до 21.02.2011 трьох в ідсотків річних та за січень 2011 року інфляційних втрат під лягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позива ча в сумі 13,07 грн. 3% річних та 30 грн . інфляційних втрат. Розрахун ок інфляційних втрат та 3% річн их відповідає нормам законод авства, матеріалам справи.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно з пунктом 6.6 Договору у випадку порушення Покупце м строків, визначених пункто м 4.2 Договору, Покупець сплачу є Постачальникові неустойку у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від прострочен ої суми за кожен день простро чення. Сторони домовилися пр о те, що неустойка за порушенн я Покупцем строків вказаних в пункті 4.2 Договору нараховує ться та сплачується за весь п еріод невиконання або ненале жного виконання Покупцем сво їх зобов' язань включаючи де нь повного розрахунку за пос тавлений товар.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а за період з 31.12.2010 до 21.02.2011 пені пі длягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позив ача в сумі 67,52 грн. пені. Розраху нок пені відповідає нормам з аконодавства, матеріалам спр ави та пункту 6.6 Договору.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, обставин, на які пос илається позивач в обґрунтув ання своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Па ляниця»(03115, м. Київ, вул. Львівсь ка, будинок 12, ідентифікаційни й код 36477316) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Арда-Трейдинг»(52500, Дніпроп етровська область, м. Синельн икове, вул. Миру, будинок 29, квар тира 28, ідентифікаційний код 3 7029549) 3000 (три тисячі) грн. боргу, 13 (тр инадцять) грн. 07 коп. 3% річних, 30 (т ридцять) грн. інфляційних втр ат, 67 (шістдесят сім) грн. 52 коп. п ені, а також 102 (сто дві) грн. витр ат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 23.05.2011