Ухвала
від 20.05.2011 по справі 14/183
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 14/183 20.05.11

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Техойл»

до Товариства з об меженою відповідальністю «П роектно-виробниче підприємс тва «Сфера 7»

про стягнення 45 834,71 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Техойл»звернуло ся з позовом до ТОВ «Проектно -виробниче підприємства «Сфе ра 7»про стягнення 45 834,71 грн.

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду справи, суд дійшо в висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Крім того, представник пози вача звернувся із заявою, в як ій просив продовжити строк в ирішення спору по справі.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, сп ір має бути вирішено господа рським судом у строк не більш е двох місяців від дня одержа ння позовної заяви. Відповід но до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виня ткових випадках за клопотанн ям сторони, з урахуванням осо бливостей розгляду спору, го сподарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду с пору, але не більш як на п' ятн адцять днів.

Враховуючи викладене, розг лянувши подану позивачем зая ву, суд дійшов висновку про не обхідність продовження стро ку розгляду справи, на підста ві ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розг ляду спору по справі на п' ят надцять днів.

2. Розгляд справи від класти на 10.06.2011 о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В , зал судових засідань № 27.

Викликати для участі в за сіданні повноважних предста вників сторін.

Явку визнати обов' язков ою.

3. Зобов' язати повторн о сторони за ініціатив ою позивача провести та надати суду двосторонній , належним чином оформлений в заєморозрахунок заявленої д о стягнення заборгованості в ідповідача по договору від 04.0 6.2010 № 04-06/1СК.

4. Зобов' язати п овторно позивача надат и суду:

- обґрунтований розрахуно к ціни позову;

- для огляду оригінали докум ентів, копії яких додані до по зовної заяви;

- довідку з органу статистик и про знаходження в Єдиному д ержавному реєстрі підприємс тв та організацій України по зивача та відповідача на дат у винесення даної ухвали, дов ідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців позивача та відповідача на дату винесення даної ухва ли.

5. Зобов' язати повторно відповідача надати су ду:

- обґрунтований належним ч ином письмовий відзив на поз овну заяву з наданням д оказів, що стверджують викла дені в ньому обставини, а пози вачу його копію у порядку, пер едбаченому ст. 59 ГПК України;

- для огляду оригінали та дл я залучення до матеріалів сп рави належним чином засвідче ні копії статуту, свідоцтва п ро державну реєстрацію юриди чної особи, довідку з органу с татистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі п ідприємств та організацій Ук раїни відповідача на дату ви несення даної ухвали, довідк у державного реєстратора про знаходження в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в відповідача на дату винесе ння даної ухвали;

- довідку з обслуговуючого б анку про наявність відкритих рахунків.

6. Попередити відпов ідача, що вразі неподання від зиву на позовну заяву і витре буваних судом документів, сп рава буде розглянута за наяв ними в ній матеріалами.

7. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Г ПК України, стягнути з них в до ход Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі 1700 грн. в раз і ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону.

Суддя С.М. Мельн ик

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.05.2011
Оприлюднено26.05.2011
Номер документу15657872
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/183

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Судовий наказ від 21.12.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 28.12.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 18.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 12.01.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Рішення від 01.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 10.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 20.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Постанова від 05.05.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Постанова від 28.02.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Маляренко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні