Ухвала

від 10.05.2011 по справі 14/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.05.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект М иру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

10 травня 2011р. справа №14/46

За позовом: Першого за ступника прокурора м. Черніг ова і інтересах держави в осо бі Публічного акціонерного т овариства «Комерційний банк «Надра», вул.Артема,15, м. Київ, в ід імені якої Філія Публічно го акціонерного товариства к омерційний банк «Надра»Черн ігівське регіональне управл іння, вул.Г.Полуботка,17, м.Черні гів, 14000

До відповідача: Закрит ого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросист ема»,

вул.Гастелло,4, м. Мена, 15600

Про стягнення 328 541,04євро, що складає 3 654 900грн.13коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 начальник сектору довірені сть №1-11-8298 від 12.04.11р.

Від відповідача: ОСОБ А_1 представник довіреність від 08.01.11р.

За участю: Курило Я.М. ста рший помічник прокурора м. Че рнігова

Першим заступником п рокурора м. Чернігова і інтер есах держави в особі Публічн ого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»по дано позов про стягнення з ві дповідача: заборгованості по договору кредитної лінії №02/1 1/001/2005/64 за рахунком 20635001674506 у розмір і 238856,32євро (2600127,90грн.), в тому числі - заборгованість по основном у кредиту 196368,89євро (2137620,68грн.), забо ргованість по нарахованим ві дсоткам - 31096,70євро (338510,59грн.), пені з а прострочення сплати кредит у 9478,23євро (103177,55грн.), пені за прост рочення сплати відсотків 1912,50є вро (20818,98грн.); заборгованості по договору кредитної лінії №02/1 1/001/2005/64 за рахунком 20636001674505 у розмір і 88625,48євро (964753,93грн.), в тому числі - заборгованість по основному кредиту 70954,55євро (772392,78грн.), забор гованість по нарахованим від соткам - 11325,03євро (123281,33грн.), пені за прострочення сплати кредиту 5647,79євро (61480,37грн.), пені за простр очення сплати відсотків 698,11єв ро (7599,44грн.).

Представником позива ча спільно з прокурором в суд овому засіданні 22.03.2011р. подано з аяву про збільшення розміру позовних вимог від 18.03.2011р., в які й просить стягнути з відпові дача заборгованість по дог овору кредитної лінії №02/11 /001/2005/64 у розмірі 328 541,04євро, що еквівалентно 3 654 900грн.13к оп., а саме заборгованіст ь по тілу кредиту - 267 323,44 євро , що складає 2 973 876грн.50коп., забо ргованість по нарахованим ві дсоткам за період з 11.09.09р. по 17.03.11р . - 45 893,92 євро, що складає 510 553грн.24к оп., пеню за прострочення спла ти кредиту за період з 20.03.10р. по 17.03.11р. - 13 518,70 євро, що складає 150 390г рн.64коп., пеню за прострочення сплати відсотків за період з 18.03.10р. по 17.03.11р. - 1 804,98 євро, що склад ає 20 079грн.75коп. Суд прийняв вказ ану заяву до розгляду, оскіль ки вона не суперечить діючом у законодавству та не порушу є нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Представник відповід ача в судовому засіданні 22.03.11р . надав відзив на позовну заяв у від 22.03.11р., в якому зазначив, що 22.03.11р. подано зустрічну позовн у заяву про визнання недійсн им договору кредитної лінії №02/11/01/2005/64 від 02.09.05р., договорів забе зпечення цього договору, про стягнення з позивача за перв існим позовом боргів та збит ків, здійснення перерахуванн я коштів за платіжними доруч еннями і зарахування їх у рах унок погашення боргу, що невр егульованість відносин стор ін за вказаним договором є на слідком вини кредитора, який займає деструктивну позицію у відносинах з позичальнико м і прагне всі негативні насл ідки та збитки від явищ, викли каних світовою економічною к ризою повністю покласти на п озичальника, не виконуючи на томість своїх зобов' язань п еред клієнтами, що ЗАТ «Корпо рація «Інтерагросистема»за вчасно зверталася до банку з клопотанням про зміну валют и кредиту, неодноразово став ила питання про зміну графік ів погашення, про дозвіл на пр одаж окремих застави об' єкт ів та жодного разу поставлен і питання позитивно вирішені не були, що в порушення норм ч инного законодавства банк, п очинаючи з 27.08.09р., далі - 09.09.09р., 21.07.1 0р. безпідставно не здійснюва в погашення відсотків та тіл а кредиту за кредитним догов ором №02/11/001/2005/64 від 02.09.05р. за платіжн ими дорученнями відповідача за рахунок коштів, перерахов аних ДП із свого рахунку у цьо му банку, тим самим допустив п рострочення кредитора та уми сно спряв збільшенню заборго ваності за тілом кредиту та в ідсотками по ньому, що вимоги щодо стягнення пені є сумнів ними, оскільки її застосуван ня викликане виною самого ба нку, а відсутність належних к оштів з осені 2010р.- наслідками н еврожаю картоплі через посух у, що є непередбачуваним факт ором надзвичайної дії.

Ухвалою від 22.03.11р. суд зд ійснив повернення зустрічно ї позовної заяви відповідача по справі №14/46 - ЗАТ "Корпораці я "Інтерагросистема" та ДП "ЮМа К" ЗАТ "Корпорація "Інтерагрос истема" (яке не є стороною по с праві №14/46) до ПАТ "КБ "Надра" від імені якого філія ПАТ КБ "Надр а" Чернігівське регіональне управління про визнання неді йсним договору кредитної лін ії №02/11/01/2005/64 від 30.08.05р.; про визнання недійсними всіх договорів і потеки від 16.06.06р., які укладені я к забезпечення виконання осн овного зобов'язання по догов ору кредитної лінії №02/11/01/2005/64 ві д 30.08.05р. та виключення з Державн их реєстрів відповідних запи сів; про стягнення з ПАТ "КБ "На дра" 44594,90грн., а саме 25000грн. основн ого боргу, 2500грн. пені, 4822,70грн. ко мпенсації інфляції, 1229,48грн. тр и проценти річних за час прос трочення, 11042,72грн. збитків та за рахування означених 44594,90грн. щ о за курсом НБУ на 21.03.11р. складає 3971,02євро, у погашення боргу; про стягнення з ПАТ "КБ "Надра" 44607,20г рн. пені за зобов'язання його з дійснити перерахування кошт ів в сумі 443842,00грн. з рахунку ДП "Ю МаК" ЗАТ "Корпорація "Інтерагр осистема" на рахунок ЗАТ "Корп орація "Інтерагросистема" та зарахувати означені кошті в сумі 488449,20грн., що за курсом НБУ н а 21.03.11р. складає 43494,64євро у рахуно к погашення боргу перед банк ом; про визнання кінцевого ро зміру заборгованості ЗАТ "Ко рпорація "Інтерагросистема" перед ПАТ "КБ "Надра" у сумі 84158,12є вро, що складає за курсом НБУ н а 21.03.11р. 945104,11грн.

Представник відповід ача у судовому засіданні 30.03.11р . надав відзив на позов від 30.03.11р ., в якому визнав факт укладанн я кредитного договору №02/11/01/2005/64 від 30.08.05р., одержання по ній кошт ів, а також часткового поверн ення тіла кредиту та сплати в ідсотків, проте відповідач в важає, що неврегульованість відносин сторін за кредитним договором є наслідком вини к редитора, що 27.08.09р. банку переда но заяву на придбання валюти в сумі 55224,69євро, з цією метою пл атіжним дорученням №3 від 27.08.09р . перераховано 684000грн., а 28.08.09рю пл атіжним дорученням №5 було пе рераховано ще 5000грн., означені доручення залишилися не вик онаними. Відповідач зазначає , що 09.09.09р. банком не виконано пл атіжне доручення від 09.09.09р. №8 на суму 35000грн. на придбання валют и для погашення відсотків за кредитом, заяву №26 на придбан ня валюти у сумі 2615,50євро та пла тіжні доручення №27,28 для оплат и відсотків за кредитною уго дою за серпень 2009р., що позивач у своїх розрахунках пені по с платі тіла кредиту станом на 20.03.11р. вийшов за межі встановле ного п.6 ст.232ГК України строку т а просив позов задовольнити частково та стягнути залишок кредиту в сумі 267323,44євро, у стяг ненні відсотків в сумі 45893,92євр о відмовити, у стягненні пені відмовити, а якщо це неможлив о зменшити пеню на 50% і стягнут и пеню у розмірі: за простроче ння сплати кредиту - 4660,17євро, за прострочення сплати відсотк ів - 902,49грн., судові витрати розп оділити між сторонами пропор ційно задоволених вимог.

Представник відповід ача в судовому засіданні над ав заяву (клопотання) про прод овження терміну розгляду спр ави від 10.05.11р., в якому просив пр одовжити строк розгляду спра ви на 15 днів до 25.05.2011р. з метою укл адення між сторонами мирової угоди.

Представник позивача та п рокурор не заперечували прот и зави відповідача про продо вження строку розгляду справ и.

У відповідності з ч. 3 ст. 69 Гос подарського процесуального кодексу України, у виняткови х випадках за клопотанням ст орони, з урахуванням особлив остей розгляду спору, господ арський суд ухвалою може про довжити строк розгляду спору , але не більш як на п'ятнадцят ь днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду спору спливає 10.05.2011р., враховуючи можливість уклад ення мирової угоди між сторо нами, з метою повного та об' є ктивного дослідження всіх об ставин по даній справі, суд за довольняє заяву (клопотання) відповідача про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши поясне ння представників позивача, відповідача, прокурора, суд в важає за доцільне відкласти розгляд справи на інший терм ін. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню .

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк в ирішення спору на 15 днів за кл опотанням відповідача до 25.05.201 1р.

2. Розгляд справи відклас ти на 19.05.2011р. о 10год. 40хв.

3. Зобов' язати позивача : надати письмове поясненн я з документальним обґрунтув анням щодо заперечень відпов ідача проти позову та наведе нням відповідних розрахункі в; надати докази врегулюванн я спору.

4. Зобов' язати відповідач а: надати всі документи на підтвердження фактів (обстав ин), що викладені у відзиві; у в ипадку наявності розбіжност ей стосовно наведених позива чем розрахунків стягуваних с ум надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; докази врег улювання спору.

5. Сторонам забезпечити яв ку представників з належними повноваженнями та документа ми, які посвідчують особу.

Суддя Н.Ю .Книш