Постанова

від 31.03.2009 по справі 1-65/09

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

№ l-65\09

ПОСТАНОВА

31 березня 2009 року мЛолтава

Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Гордієнко О.В.

за участю прокурора Миронова A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, позапартійної, освіта вища, не одруженої, не працююча, проживаюча АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів передбачених ст. 368 ч. 1. ст. 366 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 працювала на посаді старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції і являючись службовою особою наділеною владними повноваженнями Законом України «Про державну виконавчу службу», використовуючи своє службове становище одержала хабар та вчинила службове підроблення при наступних обставинах:

24 липня 2007 року Октябрським райсудом м. Полтави було видано судовий наказ № 2-н-995\06, згідно якого в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПОФ АППБ «Аваль» накладено стягнення в сумі 5700 гривень та судових витрат в розмірі 43, 50 гривень.

30 серпня 2006 року державним виконавцем ДВС в Октябрському районі м. Полтави ОСОБА_5. розглянуто вказаний судовий наказ та відкрито виконавче провадження В 20 № 85, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АППБ «Аваль» заборгованості в розмірі 5700 гривень та судових витрат в розмірі 43, 50 гривень.

21 квітня 2008 року близько о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Полтава вул. К.Шосе 56 кім. 319 за попередньою домовленістю з останнім, склала акт державного виконавця про відсутність майна, що належить боржнику і на яке можливо звернути стягнення прийняла від ОСОБА_2 незаконну винагороду - грошові кошти в сумі 500 гривень, за проведені виконавчі дії в його інтересах.

Одночасно підсудна ОСОБА_1 при складанні акту державного виконавця про відсутність майна, що належить боржнику і на яке можливо звернути стягнення, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - акт державного виконавця від 21.04.2008 року не записавши до нього майно, яке знаходилось в кімнаті ОСОБА_2 за вказаною адресою внесла завідомо неправдиві відомості, вказавши як понятого ОСОБА_6, який при складанні акту присутній не був і його не підписував.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною за ст. 368 ч. 1. ст. 366 ч. 1 КК України, відмовилась від дачі показів, Але підтвердила, що отримала від ОСОБА_2 500 гривень та внесла неправдиві відомості в акт від 21.04.2008 року.

Втрата права на апеляцію фактичних обставин справи по епізоду отримання хабара та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей розяснена ОСОБА_1 у відповідності до ст. 299 КПК України та зрозуміла, тому суд вирішив не досліджувати фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудної ОСОБА_5. вірно кваліфіковані за ст. 368 ч. 1 КК України, оскільки вона будучи службовою особою одержала хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дії з використанням службового становища та за ст. 366 ч. 1 КК України, оскільки вона будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

В даний час підсудна звернулася до суду із заявою в якій просить суд застосувати до неї акт амністії, оскільки вона знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 16-17 тижнів.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання підсудної.

Суд вважає за можливе застосувати до неї акт амністії, оскільки вона знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 16-17 тижнів, що підтверджується наданою до суду довідкою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п."б" Закона України "Про амністію" від 26 грудня 2008 року, суд, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 1. ст. 366 ч. 1 КК України провадженням закрити, внаслідок акта амністії.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави на протязі 7 діб.