Рішення

від 19.11.2008 по справі 2-92/2008

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-92/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

19.11.2008 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

Головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Смик М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру частки у майні, що є у спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач подав до суду названий позов, посилаючись на те, що всі сторони є співвласниками різних часток будинку № 6, по провулку Київському у селі Горенка Києво -Святошинського району Київської області. Позивачка та третя особа є дітьми померлої ОСОБА_4. Відповідачка є невісткою померлої. Сторони отримали свої частки будинковолодіння в різний час та після різних спадкодавців. Так, позивачка та третя особа отримали майно у спадок після смерті матері, ОСОБА_4 В той час, як відокремлена частка відповідачки належить їй після смерті її чоловіка, ОСОБА_5, сина ОСОБА_4, який отримав її в дар від матері за її життя. Частки сторін відокремлені. Частина відповідачки у будинковолодінні фактично не відповідає зареєстрованій. Так, за відповідачкою зареєстровано 2/5 частин будинковолодіння, тобто 40/100 частин, в той час, як, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2006 року, яке набрало чинності, позивачці належить 32/100 частини будинковолодіння, а третій особі належить 34/100 частини будинковолодіння, з визначеними конкретно приміщеннями в будинку та встановленим порядком користування земельною ділянкою. Тобто, відповідачці фактично належить 34/100 частини.

Тому позивачка просить змінити зареєстрований розмір частки відповідачки, з 2/5 частин будинковолодіння на 34/100 частин.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Третя особа у судовому засіданні проти позову не заперечив, просив задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась повторно, 16.10.2008 року та 19.11.2008 року. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в тому числі і через ЗМІ, про причини повторної неявки не повідомила, заперечень проти позову, заяви про слухання справи не подала тощо. Вислухавши думку сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідачки, в порядку ст. 169 ЦПК України, оскільки повторна неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає постановлению заочного рішення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка та третя особа є дітьми померлої ОСОБА_4. Відповідачка є невісткою померлої. Всі сторони є співвласниками різних часток будинку № 6, пров.Київський у с. Горенка Києво - Святошинського району Київської області. Частки сторін відокремлені, у вигляді окремих квартир. Частина відповідачки у будинковолодінні фактично не відповідає зареєстрованій. Так, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2006 року, яке набрало чинності, позивачці належить 32/100 частини будинковолодіння, а третій особі належить 34/100 частини будинковолодіння, з визначеними конкретно приміщеннями в будинку та встановленим порядком користування земельною ділянкою. Тобто, відповідачці фактично належить 34/100 частини, в той час, як за відповідачкою зареєстровано 2/5 частин будинковолодіння. Сторони отримали свої частки будинковолодіння в різний час та після різних спадкодавців. Так, позивачка та третя особа отримали майно у спадок після смерті матері, ОСОБА_4. В той час, як відокремлена частка відповідачки належить їй після смерті її чоловіка, ОСОБА_5.

Це підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2006 року, у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, яким позов було задоволено частково, та визнано за ОСОБА_1 право власності на 32/100 частини будинковолодіння № 6 по провулку Київському в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, а за ОСОБА_2 34/100 частини того ж будинковолодіння, з зазначенням конкретних приміщень, які відходять у власність кожному з них, зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за відхилення від ідеальних долей. Рішення набрало чинності 01.09.2006 року.

В той же час, позивачка не може зареєструвати свою частину будинковолодіння, оскільки арифметична сума зареєстрованих долей співвласників у будинковолодінні тоді складе більше 1 (32/100+34/100+2/5=66/100+40/100=106/100) цілого, що неможливо, оскільки не змінено розмір зареєстрованої за відповідачкою частки у будинковолодінні. Тому позивачка змушена звернутись до суду з цим позовом.

Названі обставини справи підтверджуються також листом Києво-Святошинського БТІ від 11.12.2006 року № 126, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім’я відповідачки та ОСОБА_4 від 03.10.2003 року, та на ім’я позивачки від 04.02.2005 року, технічним паспортом на будинок № 6 по провулку Київському в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області з поверховим планом від 20.09.2003 року, всіма доказами, зібраними у справі, в їх сукупності, та не були спростовані сторонами у судовому засіданні.

Суд вважає доведеними підстави позовних вимог, та має змінити зареєстрований розмір частки відповідачки, з 2/5 частин будинковолодіння на 34/100 частини також з огляду на те, що згідно ч.3 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Позивачкою правомірно набуто право власності на її 32/100 частини будинковолодіння, та спір виник лише у зв’язку з неможливістю додержання порядку формальної реєстрації її майна, в той час, як спору щодо належності приміщень у будинку чи порядку користування земельною ділянкою у сторін немає.

Керуючись ст. 356, ч.3 ст. 357 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір частки співвласника будинковолодіння № 6 у пров.Київському в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області - ОСОБА_2, з 2/5 (40/100) частин на 34/100 частин.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.