Ухвала

від 09.04.2020 по справі 2-92/2008

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 2-92/2008 Провадження № 6/0187/1/20

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" квітня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 до суду надійшла заява стягувача в особі представника за довіреністю Радченко В.Ю., у якій він, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-92/2008 за позовом АКІБ Укрсиббанк , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 13.02.2008 Петриківським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-92/11, яким звернено стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави № 83-А-010-6/1 від 15.03.2006 року, укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , яким було забезпечене виконання зобов`язань за кредитним договором № 83-010-6 від 15.03.2006 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , на загальний розмір вимог 32 175,84 грн., станом на 20.09.2007, шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку УкрСиббанк в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанк права продажу предмету застави, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21140-120-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорна перлина, № шассі НОМЕР_2 , Тип НОМЕР_3 -легковий автомобіль-В, рік випуску 2005, власником якого є ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію РСА № 057911, видане Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 14.03.2006 року - будь-якій третій особі покупцеві для задоволення вимог акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк . 28.02.2008 видано виконавчий лист для примусового виконання. 30.04.2015 старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2013 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення № 2-92/2008 з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс . Протоколом загальних зборів учасників ТОВ Кредекс Фінанс № 01/08-2018 від 01.08.2018 перейменовано назву ТОВ Кредекс Фінанс на ТОВ Вердикт Капітал .У зв`язку з перебуванням ПАТ УкрСиббанк на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було порушено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після придбання частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ УкрСиббанк до ТОВ Вердикт Капітал оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити її судовий розгляд за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи № 2-92/2008 встановлено, що згідно заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2008 року, яке набрало законної сили, звернено стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави № 83-А-010-6/1 від 15.03.2006 року, укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , яким було забезпечене виконання зобов`язань за кредитним договором № 83-010-6 від 15.03.2006 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , на загальний розмір вимог 32 175,84 грн., станом на 20.09.2007, шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку УкрСиббанк в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанк права продажу предмету застави, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21140-120-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорна перлина, № шассі НОМЕР_2 , Тип НОМЕР_3 -легковий автомобіль-В, рік випуску 2005, власником якого є ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію РСА № 057911, видане Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 14.03.2006 року - будь-якій третій особі покупцеві для задоволення вимог банк.

На виконання зазначеного заочного рішення суду 28.02.2008 року АКІБ УкрСиббанк видано виконавчий лист у справі № 2-92/2008.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року замінено стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ Кредекс Фінанс у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по справі № 2-92/2008.

Як вбачається з інформації, наявної в матеріалах справи, виконавче провадження № 38514402 з примусового виконання виконавчого листа № 2-92/2008 виданого 28.02.2008 щодо боржника ОСОБА_1 відкрито 18.06.2013.

30.04.2015 виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження . Вказано строк повторного пред`явлення - 30.04.2016.

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № F83-А-010-6 щодо ОСОБА_1 , складеного 22.08.2019 представниками ТОВ Вердикт Капітал , проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № F83-А-010-6 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ Вердикт Капітал , перевіркою проведеної переписки з ПАТ УкрСиббанк та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-92, виданих на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує перебування ПАТ УкрСиббанк на стадії ліквідації, кадрові зміни, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, в зв`язку з чим виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик. Після придбання частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ УкрСиббанк до ТОВ Вердикт Капітал оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 2-92 щодо ОСОБА_1 , складеного 22.08.2019 представниками ТОВ Вердикт Капітал , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-92, виданих на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2008.

Виходячи з викладеного, суд визнає вказані причини поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому вважає за необхідне пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа поновити.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, суд зазначає, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив , то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, то для забезпечення виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин заяву необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-92/2008 у цивільній справі за позовом АКІБ Укрсиббанк , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-92/2008 за позовом АКІБ Укрсиббанк , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В. О. Говоруха