Окрема ухвала

від 17.05.2011 по справі 11-263/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «17»травня 20 11р. колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах А пеляційного суду Чернівецьк ої області у складі:

Головуючого Руляков В. І.

Суддів: Петлюка В.І., Станко вської Г.А.

За участю прокурора Хоміцької Т.Б.

Адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу за апеляцією засуд женого ОСОБА_2 на вирок Хо тинського районного суду Чер нівецької області від 16 берез ня 2011 року.

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою колегії суддів а пеляційного суду Чернівецьк ої області від 17 травня 2011 року вирок Хотинського районного суду Чернівецької області в ід 16 березня 2011 року, яким ОС ОБА_2 Зіа Юсуповича ви знано винним і засуджено за с т. 15 ч.2, ст.190 ч.1 КК України - залишено без зміни.

Згідно вироку суду, 23.10.2007 року в смт. Кельменці Чернівецько ї області, потерпілий ОСОБА _3 взяв в борг у підсудного 1000 доларів США зі сплатою щоміс ячно 10 %, проте на вимогу останн ього написав йому боргову ро зписку, в якій вказав, що позич ив 2200 доларів США під 36 % річних.

18.03.2008 року потерпілий у прису тності своєї дружини ОСОБА _4 та свідка ОСОБА_5 в буди нку останньої повернув ОСО БА_2 всю суму боргу, зазначен ої у розписці 2200 доларів США, ви магаючи від нього повернення боргової розписки, на що підс удний відповів, що її не має у нього і він поверне пізніше, а ле цього не зробив.

03.09.2009 року, не дивлячись на те, що потерпілий ОСОБА_3 18.03.2011 р оку повернув всю суму боргу, щ о зазначена в розписці, підсу дний ОСОБА_2 вирішив шахра йським способом, шляхом обма ну, заволодіти грошима ОСОБ А_3, подавши до Кельменецько го районного суду заяву про с тягнення боргу в сумі 2200 долар ів США на підставі вказаної б оргової розписки.

Під час розгляду справи в ап еляційному порядку було вста новлено, що засуджений ОСОБ А_2 неодноразово надавав од носельчанам гроші в позику п ід відсотки.

Так, зокрема, свідок ОСОБА _6, 1961 р.н., житель АДРЕСА_1 вказував, що він позичав у ОСОБА_2 500 доларів США, а повер нув 800 доларів США.

Справа № 11-263/2011р. Головуюч ий у І інстанції: Владичан А.І.

Категорія ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК У країни Доповідач Руляков В.І.

-2-

Свідок ОСОБА_7, 1957 р.н. , житель АДРЕСА_2 вказував , що він позичав у ОСОБА_2 гр оші 4 чи 5 разів.

Свідок ОСОБА_8, 1950 р.н., жителька смт. Кельменці вказ увала, що вона неодноразово п озичала у ОСОБА_2 гроші пі д відсотки.

Свідок ОСОБА_9, 1957 р.н., житель смт. Кельменці вказув ав, що він позичав у ОСОБА_2 1500 грн., за що сплатив йому 150 грн . в якості відсотків.

Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів вважає за нео бхідне довести до відома про курора Кельменецького район у про вищенаведені факти для організації заходів по пров еденню перевірки щодо наявно сті або відсутності в діях ОСОБА_2 порушення порядку д іяльності з надання фінансов их послуг без набуття статус у фінансової установи чи без спеціального дозволу (ліцен зії) для здійснення зазначен ої виду діяльності. Для чого, п еревірити покази вказаних в ухвалі свідків, в разі необхі дності встановити нових та в ирішити питання по наявність чи відсутність в його діях ск ладу злочину чи правопорушен ня.

Керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК Укра їни, колегія суддів судової п алати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівець кої області, -

У Х В А Л И Л А :

Про наведене довести д о відома прокурора Кельменец ького району для організації заходів по проведенню перев ірки по вищевказаним фактам.

Про вжиті заходи повідомит и Апеляційний суд Чернівецьк ої області в установлений за коном місячний строк.

Головуючий В.І. Руляков

Судді В.І. Петлюк

Г.А. Станковська