Ухвала

від 14.06.2011 по справі 11-263/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-263/2011

Категорія ст. 191 ч. 2 КК Україн и

Головуючий у 1 інстанції Лу щак Н.І.

Суддя-доповідач Флісак Р .Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судово ї палати з розгляду кримінал ьних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака Р .Й.,

суддів Кукурудза Б.І.,Фіц ака Т.Д.,

з участю: прокур ора Грищу ка В.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Іва но-Франківську кримінальну с праву за апеляцією прокурора , який брав участь у розгляді с прави судом першої інстанції , на постанову Тлумацького ра йонного суду від 21 березня 2011 р оку, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою кри мінальна справа про обвинува чення ОСОБА_2,за ст. ст. 382 ч.1, 1 91 ч.2, 366 ч.1 КК України направлена прокурору Тлумацького район у для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слід ства ОСОБА_2 обвинувачуєт ься в тому, що він умисно не ви конував судові рішення, які н абрали законної сили і по яки х відкриті виконавчі провадж ення, згідно яких було наклад ено арешти на розрахункові р ахунки боржника відкриті в у становах банків. Відповідно до Закону України "Про викона вче провадження" ОСОБА_2, я к керівник ТзОВ "БК"Станіслав ів" 26.11.2009 року зобов' язаний був у встановлений строк надати достовірні відомості про до ходи та майно, в тому числі і п ро майно, яким володіє спільн о з іншими особами, рахунки в б анківських та фінансових уст ановах, зареєстровані за вка заною фірмою та зобов' язано повідомляти ВДВС про відкри ття нових розрахункових раху нків в установах банку. Однак , під час проведення виконавч их дій, ОСОБА_2 відкрив

новий розрахунковий раху нок у Івано-Франківській філ ії ПАТ "Кредобанк", не повідоми вши про це ВДВС, та не повідоми в про наявність у власності ф ірми вільного від застави ма йна.

Таким чином, ОСОБА_2 уми сно не виконував рішення суд ів, які набрали законної сили .

Крім цього, 09.10.2009 року між упра влінням капітального будівн ицтва Тлумацької РДА та ТзОВ "БК"Станіславів" укладено дог овір підряду на виконання ро біт по розширенню та реконст рукції споруд знешкодження т а складування побутових сіль ськогосподарських та промис лових відходів виробництва н а полігоні в м. Тлумачі. Згідно актів приймання виконаних п ідрядних робіт за листопад т а грудень 2009 року ТзОВ "БК"Стані славів" були перераховані ко шти в сумі 599955,6 грн. Згідно прове дених КРВ в Тлумацькому райо ні контрольних обмірів факти чно виконаних робіт, було вст ановлено, що ОСОБА_2, будуч и службовою особою та зловжи ваючи своїм службовим станов ищем, з метою привласнення гр ошових коштів, вніс завідомо неправдиві дані в акти форми КБ-2в, внаслідок чого привласн ив та розтратив кошти в сумі 72 34 грн.

Повертаючи справу на додат кове розслідування., суд моти вував своє рішення тим, що дос удове слідство по справі про ведено неповно і ця неповнот а не може бути усунута в судов ому засіданні. Зокрема, орган ом досудового слідства не в п овній мірі виконано судове д оручення щодо проведення ряд у слідчих дій, зазначених у по станові суду від 10 листопада 2 010 року, а саме: не встановлено д аних щодо часу та осіб, які від крили банківський розрахунк овий рахунок у Івано-Франків ській філії ПАТ "Кредобанк" та чи було відомо про його відкр иття ОСОБА_2, чи був він по відомлений щодо вчинення буд ь-яких дій, пов' язаних з вико нання рішення суду; а також не встановлено: чи ОСОБА_2 пр ивласнив, чи розтратив бюдже тні кошти в сумі 7243 грн.

В апеляції прокурор поклик ається на істотні порушення судом вимог ст. 281 КПК України. З азначає, що судом було здобут о достатньо доказів для прий няття рішення по справі. Між т им, суд безпідставно поверну в справу на додаткове розслі дування, що суперечить кримі нально-процесуальному закон у. Просить постанову суду ска сувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповід ь судді, прокурора Грищука В.І ., який підтримав апеляцію, поя снення ОСОБА_2, який запер ечував проти апеляції та вва жав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривш и матеріали кримінальної спр ави та обговоривши доводи ап еляції, колегія суддів вважа є, що апеляція підлягає до за доволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справ и на додаткове розслідування з мотивів неповноти або непр авильності досудового слідс тва може мати місце лише тоді , коли ця неповнота або неправ ильність не може бути усунут а в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалі в кримінальної справи, суд пе ршої інстанції передчасно пр ийшов до висновку, що неповно та досудового слідства не мо же бути усунута в судовому за сіданні.

Посилання суду на те, що в хо ді додаткового розслідуванн я необхідно належним чином в иконати судове доручення, не може бути підставою для напр авлення справи на додаткове розслідування, оскільки зазн ачені у постанові недоліки д осудового слідства суд сам м іг усунути під час судового р озгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудног о, потерпілого, свідків і, в су купності з іншими зібраними по справі доказами, прийняти законне та обгрунтоване ріш ення. Колегія суддів вважає, щ о для цього судом було здобут о та перевірено достатньо до казів.

За наведених обставин коле гія суддів вважає, що постано ва суду про направлення спра ви на додаткове розслідуванн я підлягає скасуванню, а спра ва - поверненню на новий судов ий розгляд.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК Укра їни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокуро ра, який брав участь у розгляд і справи судом першої інстан ції, задовольнити.

Постанову Тлумацьког о районного суду від 21 березня 2011 року про направлення на до даткове розслідування кримі нальної справи про обвинувач ення ОСОБА_2 за ст. ст. 382 ч.1, 191 ч .2, 366 ч.1 КК України скасувати, а с праву направити на новий суд овий розгляд в той же суд.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді Б.І. Кукурудз

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак