Постанова

від 30.01.2008 по справі 3/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008                                                                                Справа №3/283

м. Полтава

По позову Приватного сільськогосподарського підприємства „Деменківське”, 39274, с. Деменки, Кобеляцького району Полтавської області

До Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції , 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову на боці позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, 36020, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

Про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Кобеляцької МДПІ

С у д д я     БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С е к р е т а р  с у д о в о г о  з а с і д а н н я Костандян Оксана Василівна

Представники:

від позивача –Шейко О.М., Андрушко О.І. (див. журнал судового засідання)  

від відповідача –Комісар Н.А., Гусакова Л.В., Титаренко Л.М.  (див. журнал судового засідання)

від третьої особи –відсутні  ( в справі наявне клопотання  РВ ФДМУ по Полтавській області від 12.01.2008р. №06/72 про розгляд справи без участі представника Регіонального відділення, яке було оголошено в судом в засіданні 30.01.2008р. відповідно до ч. 2 ст. 135 КАС України).     

Постанова винесена після перерви, оголошеної в судових засіданнях 16 жовтня, 9 та 16 листопада,  3 та 17 грудня 2007 року, 14 січня  2008 року в порядку ст. 150 КАС України в реагування на процесуальні клопотання сторін та відповідно до ст. 160 КАС України, про що зафіксовано в протоколах судового засідання.

30.01.2008р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть справи: Розглядається позовна заява  Приватного сільськогосподарського підприємства „Деменківське”, с. Деменки Кобеляцького району Полтавської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Кобеляцької МДПІ ( структурний підрозділ КОДПІ):

(1) від 19.01.2006р. №0000041700/0, за яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 14 147, 22 грн., в т.ч. основний платіж –4 715,74 грн. та штрафна (фінансова) санкція –9 431, 48 грн.;

(2) від 20.01.2006р. №0000032301/0, від 05.04.2006р. №0000032301/1, від 09.06.2006р. №0000032301/2 та від 17.08.2006р. №0000032301/3, за якими позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 89 808, 00 грн., в т.ч. основний платіж –59 872, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –29 936, 00 грн. ( в редакції заяви про уточнення предмету вимог від 04.05.2007р. та пояснень по предмету вимог від 04.05.2007р.).

 Заява ПСП „Деменківське” про збільшення позовних вимог ( вх. №18342 від 16.11.2007р.) про  визнання протиправними дій КОДПІ (Кобеляцьке відділення) по списанню безнадійного податкового боргу по прибутковому податку громадян в розмірі 13 273, 43 грн. та зобов'язання  КОДПІ (Кобеляцьке відділення) списати безнадійний податковий борг по прибутковому податку з громадян в розмірі 13 273, 43 грн. розцінена судом як такою, що не стосується предмету вимог та є самостійною вимогою, а отже заявлена без дотримання приписів ч. 1 ст. 51 КАС України, за якою позивач має право на збільшення розміру позовних вимог (майнових), а не збільшення вимог в предметному виразі.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами, викладеними в відзиві на позов від 25.01.2007р. №181/10/10-034, доповнень відзиву від 10.04.2007р. №860/10/10-023, доповнень відзиву від 03.05.2007р. №757/10/10-023, заперечень на позовну заяву та пояснень по предмету вимог від 09.07.2007р. №1585/10/10-023, доповнень заперечень на позовну заяву та пояснення по предмету вимог від 13.08.2007р. №1832/10/10-023, розцінюючи оспорювані податкові повідомлення-рішення як обгрунтовані та правомірні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

в с т а н о в и в:

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень ( як зазначається в самих цих рішеннях) послужили матеріали перевірки структурного підрозділу відповідача –Кобеляцької МДПІ ( на момент здійснення перевірки самостійна структурна одиниця податкової служби), а саме:  акт  “Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватного сільськогосподарського підприємства „Деменківське” (код за ЄДРПОУ 00845708) за період з 01.11.2002р. по 01.11.2005р.” №254-230-00845708 від 30.12.2005р., за яким ДПС констатувала ( див. стор. 19-20 акту) про порушення платником-позивачем:

(1) пп. 3.2.9 п. 3.2 ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість” від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР ( з послідуючими змінами і доповненнями), що привело до  заниження податку на додану вартість в січні 2003 року  на 59 872, 00 грн. При цьому податкова виходила з того, що ПСП „Демекнківське” при здійсненні безоплатної передачі житлового фонду, залишкова вартість якого становить 299 360, 00 грн., з балансу підприємства на баланс Вільховатської сільської ради повинно було оподаткувати цю операцію за ставкою ПДВ та сплатити до бюджету, оскільки сільська рада не є платником ПДВ;

(2)  пп. „а” п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. №889-ІУ, з огляду на неутримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік в розмірі  4 715, 74 грн.  

За результатами перевірки Кобеляцькою МДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 20.01.2006р. №0000032301/0, за яким позивачу було визначено до сплати податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 89 808,00 грн., у тому числі основного платежу 59 872,00 грн. і штрафної (фінансової) санкції –29936,00 грн., застосованої у відповідності до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами і доповненнями);

- від 19.01.2006р. №0000041700/0, за яким позивачу було визначено до сплати податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 14 147, 22 грн., у тому числі основного платежу 4 715, 74 грн. і штрафної (фінансової) санкції –9 431, 48 грн., застосованої у відповідності до підпункту 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181-ІІІ.

Результатом оскарження в адміністративно-апеляційному порядку  податкового повідомлення рішення від 20.01.2006р. №0000032301/0 стало прийняття Кобеляцькою МДПІ наступних податкових повідомлень-рішень: від 05.04.2006р. №0000032301/1, від 09.06.2006р. №0000032301/2 та від 17.08.2006р. №0000032301/3 з тим же цифровим рядом донарахувань ПДВ та санкцій.

Наданий сторонами доказовий матеріал засвідчує про те, що спірне податкове повідомлення-рішення КМДПІ від 19.01.2006р. №0000041700/0, за яким ПСП „Деменківське” було визначено до сплати податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік в загальній сумі 14 147, 22 грн. ( основний платіж - 4 715, 74 грн. та штрафна (фінансова) санкція –9 431, 48 грн.) є обґрунтованими і правомірними, оскільки:

Господарство-позивач, використовуючи працю фізичних осіб –громадян, та будучи податковим агентом щодо нарахування, утримання та сплати до бюджету сум ПДФО щодо останніх, здійснило невірне утримання та сплату до бюджету цього податку в 2004 році, в результаті чого недоплачено було 4 715, 70 грн. цього податку ( див. стор. 14-16 акту). Спростувань відносно цього позивач не приводить.

Підпунктом же 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  визначено, що у  разі  коли  платник   податків   здійснює   продаж

(відчуження)  товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку,  збору  (обов'язкового  платежу),  якщо  відповідно  до  законодавства таке нарахування та  сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження)  або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми  зобов'язання  з  такого  податку,  збору (обов'язкового платежу).     

Що стосується визначеної ДПС ПСП „Деменківське” суми податкових зобов'язань з ПДВ за спірними податковими повідомленнями-рішеннями: від 20.01.2006р. №0000032301/0, від 05.04.2006р. №0000032301/1, від 09.06.2006р. №0000032301/2 та від 17.08.2006р. №0000032301/3, то ці донарахування є за межами норм чинного податкового законодавства за наступного:

Відповідно до пп. 3.2.9 п. 3.2 ст. 3 Закону України „Про податок на додану вартість”, до якого відсилається податкова-відповідач, не є об'єктом оподаткування операції з безоплатної передачі у державну власність чи комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність об'єктів всіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку  і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції здійснюються за рішеннями Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їх повноважень. Це  положення  поширюється  на  операції  з безоплатної  передачі  об'єктів  з балансу платника податку,  який перебуває в державній або комунальній власності,  на баланс  іншої юридичної   особи,   яка  перебуває  відповідно  в  державній  або комунальній  власності,  що  здійснюється   за   рішенням   органу державної  влади  або  органу  місцевого самоврядування,  до сфери управління яких належать такий платник податку  та  така  юридична особа" ( в редакції ЗУ „Про внесення зміни до статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 21 грудня 1999 року N 1330-XIV, чинний з 13.01.2000р.).

Зазначена редакція п. 3.2.9 ЗУ „Про ПДВ” пройшла шлях еволюції щодо визначення майна (об'єктів), яке підлягало безоплатній передачі у державну чи комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст  або  у  їх  спільну  власність:

         - це  об'єкти соціальної  сфери,  житлового  фонду  разом з об'єктами інженерної інфраструктури, які перебувають на балансі платників податку, якщо такі   операції  здійснюються  відповідно  до  Державної  програми приватизації чи за рішеннями Кабінету Міністрів України,  місцевих органів  виконавчої влади та виконавчих органів рад,  прийнятими у межах їх повноважень" (ЗУ „Про внесення змін до Закону України  "Про податок на додану вартість" від 4 березня 1998 року N 169/98-ВР (чинний з 28.03.98р.);

- це об'єкти   права комунальної  власності  у  державну власність,  які перебувають на балансі одних платників податку  і  передаються  на  баланс  інших

платників  податку,  якщо  такі операції здійснюються за рішеннями Кабінету  Міністрів  України,  центральних  та  місцевих   органів виконавчої влади,  органів місцевого самоврядування,  прийнятими у межах їх повноважень" (ЗУ „Про внесення змін до деяких законів  України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" від 6 жовтня 1998 року N 163-XIV) ( чинний з 27.10.1998р.)

- це об'єкти   права комунальної  власності  у  державну власність,  які перебувають на балансі одних платників податку  і  передаються  на  баланс  інших

платників  податку,  якщо  такі операції здійснюються за рішеннями Кабінету  Міністрів  України,  центральних  та  місцевих   органів виконавчої влади,  органів місцевого самоврядування,  прийнятими у межах їх повноважень + об'єкти соціальної  інфраструктури  та  житлового  фонду разом з об'єктами інженерної  інфраструктури  з  балансу  платника   податку,   який перебуває  в державній або комунальній власності,  на баланс іншої юридичної  особи,  яка  перебуває  в  державній  або   комунальній власності,  відповідно  до  рішення  органу  державної  влади  або місцевого самоврядування,  до сфери управління яких належить такий платник податку та така інша юридична особа" (ЗУ „Про внесення змін до деяких законів України з метою стимулювання інвестиційної діяльності 15 липня 1999 року N 977-XIV ( чинний з 21.08.99р.)

- це об'єкти всіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс  іншого платника  податку,  якщо  такі  операції здійснюються за рішеннями Кабінету  Міністрів  України,  центральних  та  місцевих   органів виконавчої влади,  органів місцевого самоврядування,  прийнятими у межах їх повноважень.  Це  положення  поширюється  на  операції  з безоплатної  передачі  об'єктів  з балансу платника податку,  який перебуває в державній або комунальній власності,  на баланс  іншої юридичної   особи,   яка  перебуває  відповідно  в  державній  або комунальній  власності,  що  здійснюється   за   рішенням   органу

державної  влади  або  органу  місцевого самоврядування,  до сфери управління яких належать такий платник податку  та  така  юридична особа. (ЗУ „Про внесення зміни до статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 21 грудня 1999 року N 1330-XIV, чинний з 13.01.2000р.)

Таким чином, якщо виходити з хронології змін до пп. 3.2.9 ст. 3 ЗУ „Про ПДВ” та змісту цієї норми, то остання не могла поширюватись на взаємовідносини позивача з Вільховатською сільською радою в січні 2003 року по передачі господарством (позивачем) останній житлових будинків за актом прийому-передачі від 21.10.2002р., оскільки ЗУ „Про ПДВ” в редакції  ЗУ „Про внесення зміни до статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 21 грудня 1999 року N 1330-XIV, що був чинний з 13.01.2000р. та на дату подій, зазначених в акті перевірки на стор. 8,  не містив приписів щодо такої передачі.

Однак, безоплатна передача в період 2002-2005 рр. житлових будинків, які знаходились на балансі ПСП „Деменківське” (правонаступник КСП „Перебудова”), що не ввійшли до плану приватизації радгоспу „Перебудова”, та залишалися державною власністю і знаходилися в юрисдикції контролю  Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області, про що надані відповідні докази за листом-обгрунтуванням останнього від 10.10.2007р. №06/4722, не підпадала під визначення об'єкту  оподаткування ПДВ за п. 3.1 ст. 3 ЗУ „Про ПДВ”, що діяв до 02.08.2004р. А тому і висновки за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями щодо донарахування позивачу –господарству ПДВ є за межами останньої норми.

ЗУ „Про внесення зміни до статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" (щодо передачі об'єктів соціальної інфраструктури) від 29 червня 2004 року N1924-IV, який набув чинності з 02.08.2004 року визначив, що не є об'єктом оподаткування операції з безоплатної   передачі   у   державну   власність  чи комунальну власність територіальних громад сіл,  селищ, міст або у їх спільну власність об'єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс  іншого платника  податку,  якщо  такі  операції здійснюються за рішеннями Кабінету  Міністрів  України,  центральних  та  місцевих   органів виконавчої влади,  органів місцевого самоврядування,  прийнятими у межах їх повноважень. При цьому , це положення поширюється на:

- операції з безоплатної передачі об'єктів з  балансу  платника податку,  майно  якого   перебуває  в  державній  або  комунальній власності,  на баланс іншої юридичної особи,  майно якої перебуває відповідно в державній або комунальній власності;

- операції з  безоплатної  передачі  неприватизованих  об'єктів житлового  фонду  (включаючи  місця  загального  користування   та прибудинкові  будівлі  і  споруди),  а  також  об'єктів соціальної інфраструктури   (в тому   числі   об'єктів   їх  незавершенного будівництва) з балансу платника податку на баланс юридичної особи, майно якої перебуває в державній  або  комунальній  власності,  чи безпосередньо на баланс відповідної місцевої ради.

Тобто Законом України №1924-ІУ детально роз'яснено про межі дії положень частини першої зазначеної норми.

Таким чином, здійснюючи передачу житлового фонду Вільховатській сільській раді, який не увійшов до плану приватизації при приватизації радгоспу „Перебудова»та знаходився на балансі ПСП „Деменківське”, останнє діяло в межах зазначених норм, тобто не порушуючи податкове законодавство.   

За викладеного вимоги позивача щодо визнання недійсними спірних податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню частково.

На підставі матеріалів справи та керуючись, ст.ст. 94, 158, 162, 163, 167, п.6 розд. УІІ  “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України ,  суд -

П О С Т А Н О В И В:

            1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Кобеляцької МДПІ від 20.01.2006р. №0000032301/0, від 05.04.2006р. №0000032301/1, від 09.06.2006р. №0000032301/2 та від 17.08.2006р. №0000032301/3, за якими Приватному сільськогосподарському підприємству „Деменківське”, с. Деменки, Кобеляцького району Полтавської області визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 89 808, 00 грн., в т.ч. основний платіж –59 872, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –29 936, 00 грн.

3.  В іншій частині позову відмовити.

4. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ                                                         БУНЯКІНА Г.І.

Примітки:

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст.. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України