Ухвала

від 23.05.2011 по справі 14/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/232 23.05.11

за заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Дженерал Авто Груп»

про видачу вико навчого документа на примусо ве виконання рішення Третей ського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 20.08.2010 № 16/10

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс»

до Відкритого а кціонерного товариства «Авт оТехСоюз»

про стягнення суми боргу в розмірі 162 106,75 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від ТОВ «Дженерал Авто Гру п»: ОСОБА_1. - представник за довіреністю

від ВАТ «АвтоТехСоюз»: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Дженерал Авто Гр уп»звернулося до господарсь кого суду міста Києва із заяв ою про видачу виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнс ькій громадській організаці ї «Мерседес-Бенц Клуб Україн а»від 20.08.2010 № 16/10.

23.05.2011 від Третейського суду « Захист прав»при Всеукраїнсь кій громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна »надійшли матеріали справи № 16/10, свідоцтво про реєстрацію, положення та регламент трете йського суду.

Представники ВАТ «АвтоТех Союз»в судове засідання не з ' явились, про дату, час та міс це розгляду справи повідомле но належним чином, про причин и неявки суд не повідомлено.

В судовому засіданні предс тавник ТОВ «Дженерал Авто Гр уп»підтримав доводи та вимог и заяви про видачу виконавчо го документа на примусове ви конання рішення третейськог о суду.

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст.ст. 75, 1229 ГПК України, ст. 56 Зако ну України «Про третейські с уди».

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника заявника, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 20.12.2007 між ТОВ «Укр АвтоЗАЗ-Сервіс»(правонаступ ником якого є ТОВ «Дженерал А вто Груп») та ВАТ «АвтоТехСою з»було укладено договір пост ачання запасних частин для а втомобілів Opel № 3 зо, в п. 10.2.-10.4., 10.6. як ого міститься третейське зас тереження про те, що: «усі супе речки, що виникають з цього до говору або у зв' язку з ним, мі ж сторонами, з яких не було дос ягнуто згоди, передаються дл я остаточного врегулювання н а розгляд Третейського суду «Захист прав»(Україна, м. Київ , вул. Червоноа рмійська, 15/2). Третейський суд б уде розглядати справу в скла ді одного третейського судді , якщо сторони додатково не по годять іншого. Сторони погод ились, що розгляд справи буде здійснюватись Головою Трете йського суду або Третейським суддею, призначеним Головою Третейського суду. Рішення Т ретейського суду «Захист пра в»буде обов' язковим для вик онання сторонами цього догов ору». Вказані пункти договор у є чинними та не були визнані недійсними у встановленому порядку.

20.08.2010 Третейським судом «Захи ст прав» при Всеукраїнській громадській організації «Ме рседес-Бенц Клуб Україна»у с кладі третейського судді Дом бровського Д.П. було прийнято рішення у справі № 16/10, яким зад оволено повністю позов ТОВ « УкрАвтоЗАЗ-Сервіс»до ВАТ « АвтоТехСоюз», стягнуто з ВАТ «АвтоТехСоюз»на користь ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс»118 406,82 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 235,13 грн. три відсотки річних, 1 102,70 грн. штрафу, 39 362,10 грн. неустойки, суму витрат , пов' язаних з вирішення тре тейського спору, а саме: аванс - 500,00 грн. та третейський збір у розмірі 4 242,13 грн.

Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого документ а на примусове виконання ріш ення третейського суду, визн ачений в ст. 1229 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 1229 ГПК України, п ри розгляді справи в судовом у засіданні господарський су д встановлює наявність чи ві дсутність підстав для відмов и у видачі виконавчого докум ента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 12210 цього Кодексу (положення якої є тот ожні ч. 6 ст. 56 Закону України «П ро третейські суди»), у відпов ідності до якої господарськи й суд відмовляє у видачі вико навчого документа на примусо ве виконання рішення третейс ького суду, якщо: 1) на день прий няття рішення за заявою про в идачу виконавчого документа рішення третейського суду с касовано судом; 2) справа, у які й прийнято рішення третейськ ого суду, не підвідомча трете йському суду відповідно до з акону; 3) пропущено встановлен ий строк для звернення за вид ачею виконавчого документа, а причини його пропуску не ви знані господарським судом по важними; 4) рішення третейсько го суду прийнято у спорі, не пе редбаченому третейською уго дою, або цим рішенням вирішен і питання, які виходять за меж і третейської угоди. Якщо ріш енням третейського суду вирі шені питання, які виходять за межі третейської угоди, то ск асовано може бути лише ту час тину рішення, що стосується п итань, які виходять за межі тр етейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) ск лад третейського суду, яким п рийнято рішення, не відповід ав вимогам закону; 7) рішення т ретейського суду містить спо соби захисту прав та охороню ваних інтересів, не передбач ені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на в имогу господарського суду ві дповідну справу; 9) третейськи й суд вирішив питання про пра ва і обов' язки осіб, які не бр али участь у справі.

Дослідивши матеріали спра ви Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській гро мадській організації «Мерсе дес-Бенц Клуб Україна»№ 16/10, тре тейське застереження, яке мі ститься в договорі постачанн я запасних частин для автомо білів Opel від 20.12.2007 № 3 зо, суд не зна ходить підстав для відмови у видачі виконавчого документ а на примусове виконання ріш ення Третейського суду «Захи ст прав»при Всеукраїнській г ромадській організації «Мер седес-Бенц Клуб Україна»від 20.08.2010 № 16/10, передбачених статтею 12210 ГПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суд и».

Враховуючи вищевикладене, рекомендації Вищого господа рського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 «Про деякі питання практи ки застосування господарськ ими судами Закону України «П ро третейські суди», інформа ційний лист Вищого господарс ького суду України від 04.03.2011 № 01-0 6/216 «Про Закон України «Про вне сення змін до Господарського процесуального кодексу Укра їни щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на при мусове виконання рішення тре тейського суду», суд дійшов в исновку, що заява ТОВ «Дженер ал Авто Груп»про видачу вико навчого документа на примусо ве виконання рішення Третейс ького суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 20.08.2010 № 16/10 підл ягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 12211 ГПК України, з а результатами розгляду заяв и про видачу виконавчого док умента на примусове виконанн я рішення третейського суду господарський суд виносить ( постановляє) ухвалу про вида чу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правил ами, передбаченими цим Кодек сом для прийняття (ухвалення ) рішення.

Після розгляду господарсь ким судом заяви про видачу ви конавчого документа на приму сове виконання рішення трете йського суду справа підлягає поверненню до постійно діюч ого третейського суду (ч. 9 ст. 12 211 ГПК України, ч. 5 ст. 56 Закону Ук раїни «Про третейські суди») .

Керуючись Законом України «Про третейські суди», ст.ст. 33, 43, 1227-12211 Господарського процес уального кодексу України, су д

У Х В А Л И В:

1. Заяву «Дженерал Авто Груп»про видачу виконавчого документа на примусове вико нання рішення Третейського с уду «Захист прав»при Всеукра їнській громадській організ ації «Мерседес-Бенц Клуб Укр аїна»від 20.08.2010 № 16/10 задовольнити .

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейськ ого суду «Захист прав»при Вс еукраїнській громадській ор ганізації «Мерседес-Бенц Клу б Україна»від 20.08.2010 № 16/10, наступн ого змісту:

«Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦ ІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОТ ЕХСОЮЗ»(69059, м. Запоріжжя, вул. Чк алова, 99, код ЄДРПОУ 23283383) на корис ть ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІ ДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВТОЗАЗ -СЕРВІС»(код ЄДРПОУ 32160371; 01004, м. Киї в, вул. Червоноармійська, буди нок 15/2) суму боргу з урахування м індексу інфляції у розмірі 118 406 (сто вісімнадцять тисяч чо тириста шість) гривень 82 копій ки.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІ ОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОТЕ ХСОЮЗ»(69059, м. Запоріжжя, вул. Чка лова, 99, код ЄДРПОУ 23283383) на корист ь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВТОЗАЗ-С ЕРВІС»(код ЄДРПОУ 32160371; 01004, м. Київ , вул. Червоноармійська, будин ок 15/2) 3 % (три проценти) річних ві д простроченої суми боргу у р озмірі 3 235 (три тисячі двісті т ридцять п' ять) гривень 13 копі йок.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІ ОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОТЕ ХСОЮЗ»(69059, м. Запоріжжя, вул. Чка лова, 99, код ЄДРПОУ 23283383) на корист ь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВТОЗАЗ-С ЕРВІС»(код ЄДРПОУ 32160371; 01004, м. Київ , вул. Червоноармійська, будин ок 15/2) штраф у розмірі 1 102 (одна ти сяча сто дві) гривні 70 копійок .

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІ ОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОТЕ ХСОЮЗ»(69059, м. Запоріжжя, вул. Чка лова, 99, код ЄДРПОУ 23283383) на корист ь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВТОЗАЗ-С ЕРВІС»(код ЄДРПОУ 32160371; 01004, м. Київ , вул. Червоноармійська, будин ок 15/2) неустойку у розмірі 39 362 (тр идцять дев' ять тисяч триста шістдесят дві) гривні 10 копій ок.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІ ОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОТЕ ХСОЮЗ»(69059, м. Запоріжжя, вул. Чка лова, 99, код ЄДРПОУ 23283383) на корист ь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВТОЗАЗ-С ЕРВІС»(код ЄДРПОУ 32160371; 01004, м. Київ , вул. Червоноармійська, будин ок 15/2) суму витрат, пов' язаних з вирішення третейського сп ору, а саме: аванс - 500 (п' ятсот) г ривень 00 копійок та Третейськ ий збір у розмірі 4 242 (чотири ти сячі двісті сорок дві) гривні 13 копійок.».

3. Повернути справу № 16/10 до Тре тейського суду «Захист прав» при Всеукраїнській громадсь кій організації «Мерседес-Бе нц Клуб Україна».

Суддя С.М. Мель ник