Ухвала

від 29.09.2006 по справі 2/472

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

29.09.06                                                                                 Справа

№ 2/472.

Суддя

Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «Краков»,              м.

Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 3913 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від

позивача - не прибув ( явка обов'язкова),

від

відповідача - не прибув ( явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про

стягнення з відповідача штрафу за неналежне виконання зобов'язань  у сумі 3913 грн. 75 коп., згідно

договору-замовлення від 16.03.06 НОМЕР_1.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не

прибув. Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у

ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

16.03.06 між сторонами у справі був укладений договір-замовлення №

НОМЕР_2  за умовами якого „Замовник”

(позивач у справі) доручає, а „Перевізник” (відповідач у справі) приймає на

себе зобов'язання по забезпеченню його автомобілем для виконання перевезення

вантажу.

Однак відповідачем зобов'язання за укладеним договором у строк

виконані не були, у зв'язку з чим та відповідно до вимог укладеного договору

позивачем нарахований відповідачеві штраф у розмірі 50% від суми фрахту, що

дорівнює 3913 грн. 75 коп.

Претензією від 20.03.06 позивач звернувся до відповідача з

проханням погасити даний штраф, яка останнім була залишена без відповіді, тому

він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач листом б/д, б/н, який надійшов до суду 27.09.06, повідомив

про оплату відповідачем заборгованості у повному обсязі, згідно платіжного

документу НОМЕР_3,  у зв'язку з чим

провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України за

відсутністю спору, з віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки борг

був погашений після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1.1.ст. 80 ,

ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

            1. Провадження у справі

припинити.

            2. Стягнути з

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який

проживає: АДРЕСА_1, код НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краков», м. Київ, пр. Бажана,

3-а, код 21530854 витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. , видати

наказ.

Суддя                                                                                                       

О.О. Седляр