Ухвала

від 22.04.2008 по справі 5/448

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/448

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                                               тел. 284-37-31

УХВАЛА

22.04.08 р.                                                                                № 5/448

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Рудченка С.Г.

Суддів:

                                                                      Гаврилюка  О.М

                                                                      Мельника С. М.

розглянувши апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на рішення господарського суду Полтавської області від 29.02.2008 року,

у справі № 5/448 (суддя Гетя Н. Г.),

за позовомколективного підприємства «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут», м. Кременчук,

довідділу державної виконавчої служби в Автозаводському районі, м. Кременчук,

третя особа спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», м. Полтава,

провизнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В серпні 2007 року колективне підприємство «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут»(далі по тексту –КП «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут», позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до відділу державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука (далі по тексту –ДВС в Автозаводському районі, відповідач) про визнання недійсними проведені 26.08.2004 року торги з продажу нерухомого майна КП «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут», а саме: нежитлового приміщення по вул. Гурамішвілі, 6 в м. Кременчук.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.02.2008 року у справі № 5/448 (далі по тексту –Рішення) позовні вимоги КП «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут»задоволені: визнано такими, що не відбулися прилюдні торги від 26.08.2004 року з продажу нерухомого майна КП «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут», а саме: нежитлового приміщення по вул. Гурамішвілі, 6 в м. Кременчук; стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду Полтавської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Рішення скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут»відмовити.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що  апеляційну скаргу слід повернути скаржникові з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, Рішення було прийнято 29.02.2008 року, а відтак десятиденний строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 93 ГПК України, закінчився 10.03.2008 року.

Відповідач звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою 01.04.2008 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, у якому було надіслано апеляційну скаргу до місцевого господарського суду.

Отже, слід дійти висновку, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою після закінчення строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається  апеляційним господарським судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого на її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги відповідача на Рішення до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Після усунення обставин, зазначених ст. 97 ГПК України сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Відповідно до частини другої ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

у х в а л и в:

1.          Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на рішення господарського суду Полтавської області від 29.02.2008 року у справі № 5/448 та додані до неї документи повернути скаржникові.

2.          Матеріали справи № 5/448 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

Судді:

                                                                                          Гаврилюк  О.М

                                                                                          Мельник С. М.

Дата відправки  25.04.08