Ухвала

від 04.06.2008 по справі 5/448

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/448

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.06.08 р.                                                                                № 5/448

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Рудченка С.Г.

Суддів:                                                     Ткаченка  Б.О.

Суддів:                                                     Писаної  Т.О

розглянувши апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на рішення господарського суду Полтавської області від 29.02.2008 року,

у справі № 5/448 (суддя Гетя Н. Г.),

за позовомколективного підприємства «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут», м. Кременчук,

довідділу державної виконавчої служби в Автозаводському районі, м. Кременчук,

третя особа спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», м. Полтава,

провизнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В серпні 2007 року колективне підприємство «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут»(далі по тексту –КП «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут», позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до відділу державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука (далі по тексту –ДВС в Автозаводському районі, відповідач) про визнання недійсними проведені 26.08.2004 року торги з продажу нерухомого майна КП «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут», а саме: нежитлового приміщення по вул. Гурамішвілі, 6 в м. Кременчук.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.02.2008 року у справі № 5/448 (далі по тексту –Рішення) позовні вимоги КП «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут»задоволені: визнано такими, що не відбулися прилюдні торги від 26.08.2004 року з продажу нерухомого майна КП «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут», а саме: нежитлового приміщення по вул. Гурамішвілі, 6 в м. Кременчук; стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду Полтавської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Рішення скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут»відмовити.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року у справі № 5/448 вищезазначену апеляційну скаргу повернуто скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки, вказані в вищезазначеній ухвалі апеляційного господарського суду, відповідач повторно звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Рішення скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут»відмовити.

Водночас в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з отриманням копії Рішення лише 25.03.2008 року.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, вважає, що дане клопотання відповідача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений строк, якщо визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення винесено 29.02.2008 року. Останнім днем десятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 10.03.2008 року, а останнім днем трьохмісячного строку, протягом якого згідно ст. 93 ГПК України можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є 29.05.2008 року.

Апеляційну скаргу скаржником подано 08.05.2008 року, що підтверджується відтиском штемпеля відділення зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України, у зв'язку з отриманням відповідачем копії Рішення лише 25.03.2008 року та усуненням недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд –

у х в а л и в:

1.          Відновити Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції строк апеляційного оскарження.

2.          Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на рішення господарського суду Полтавської області від 29.02.2008 року у справі № 5/448 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 5/448 призначити на 17.06.2008 року о 10-45 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58 - б, в залі судового засідання № 9.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового провадження.

5.          Роз'яснити колективному підприємству «Дитячий еколого-туристичний центр «Азимут»та спеціалізованому державному підприємству «Укрспецюст»право надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

6.          Копії ухвали апеляційного суду направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                                    Рудченко С.Г.

Судді :                                                                                     Ткаченко  Б.О.

Судді :                                                                                     Писана  Т.О

Дата відправки  09.06.08