Рішення

від 24.05.2011 по справі 38/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.11 р. Сп рава № 38/56

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго” м.Горлівка, Доне цька область

до відповідача: Обласного к омунального підприємства „Д онецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення заборговано сті за спожиту активну елект роенергію у сумі 199 543,87грн., забо ргованості за спожиту реакти вну електроенергію у сумі 5 233,24 грн., 3% річних у розмірі 773,46грн., і ндексу інфляції у розмірі 1 638,21 рн., пені у розмірі 3 996,24грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №124-11”Д” від 30.12.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. №юр/4453 від 31.12.2010р.

У суд овому засіданні оголошувала ся

перерва з 21.04.2011р. п о 24.05.2011р.

згідно ст. 77 ГПК У країни

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „Донецькоблен ерго” м. Горлівка, Донецька об ласть, звернувся до господар ського суду з позовом до Обла сного комунального підприєм ства “Донецьктеплокомунене рго” м.Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту а ктивну електроенергію у сумі 199 543,87грн., заборгованості за сп ожиту реактивну електроенер гію у сумі 5 233,24грн., 3% річних у роз мірі 773,46грн., індексу інфляції у розмірі 1 638,21рн., пені у розмірі 3 996,24грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір про постачання елект ричної енергії №1 від 30.08.2006р. з до датками; протокол розбіжност ей до договору, додаток №5 до д оговору №1 від 30.08.2006р., акти прийн яття-передавання товарної пр одукції (електроенергії) за ж овтень 2010р., листопад 2010р., груде нь 2010р., січень 2011р., рахунки №1 за жовтень 2010р., листопад 2010р., груд ень 2010р., січень 2011р., розрахунок суми боргу, невиконання відп овідачем договірних зобов' язань.

У відзиві на позовну заяву № юр/1343 від 21.04.2011р. відповідач визн ає позов частково, та підтвер див наявність боргу у розмір і 199 543,87грн.- заборгованість за а ктивну електроенергію, 5 233,24грн. - заборговані сть за реактивну електроенер гію.

У відзиві відповідач посил аючись на скрутне фінансове становище, просить суд відмо вити у задоволенні вимог щод о стягнення 3% річних у сумі 773,46г рн., інфляційних у сумі 1638,21рн., з меншити розмір пені на 50%. В обґ рунтування своїх доводів ві дповідач надав суду копії ба лансів, довідку №229 від 07.04.2011р.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті та залучені до матеріалів справ и.

24.05.2011р. позивач надав суду зап еречення, в яких просить суд в ідмовити у задоволенні клопо тання щодо зменшення розміру пені.

Заперечення та додані до нь ого документи судом розгляну ті, прийняті до уваги та залуч ені до матеріалів справи.

24.05.2011р. позивач звернувся до с уду з клопотанням про заміну сторони по справі його право наступником від 23.05.2011р., в якому просить суд здійснити замін у позивача Відкрите акціонер не товариство “Донецькоблен ерго” на його правонаступник а Публічне акціонерне товари ство “Донецькобленерго”. Кло потання судом розглянуте, за доволене та залучене до мате ріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення уповноважених представникі в сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповіда чем укладено договір про пос тачання електричної енергії №1 від 30.08.2006р. (далі по тексту Дог овір). Договір укладено з дода тками до нього.

Відповідно до п. 1 Договору, П остачальник електричної ене ргії продає електричну енерг ію споживачу для забезпеченн я потреб електроустановок сп оживача з приєднаною потужні стю 1325,4кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість вико ристаної (купленої) електрич ної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цьо го договору.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків стор они узгодили у розділі 7 договору та в додат ку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору .

Згідно п.7 додатку №5 до догов ору „Порядок розрахунків за електроенергію” кінцевий ро зрахунок за спожиту у розрах унковому періоді електроен ергію повинен бути оплаченим споживачем протягом 5 банків ських днів з дня отримання ра хунку, якщо споживач здійсню є оплату самостійно, то 10 банк івських днів, якщо споживач з дійснює оплату через свою го ловну структуру.

Пунктом 4.2.1 Договору передба чено, що за внесення платежів , передбачених пунктами 2.3.4- 2.3 .5 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатк ом №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач с плачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчення платежу, враховуюч и день фактичної оплати.

Згідно п.9.5 Договору, його укл адено на строк до 31.12.2006р. Догові р вважається щорічно продовж еним на наступний календарни й рік, якщо за місяць до закінч ення терміну дії договору жо дною із сторін не буде заявле но про припинення його дії.

Позивач 24.05.2011р. звернувся до с уду з клопотанням від 24.05.2011р. пр о здійснення заміни позивача по справі №38/56 ВАТ “Донецькобл енерго” на його правонаступн ика Публічне акціонерне това риство “Донецькобленерго”.

Відповідно до вимог та поло жень Закону України “Про акц іонерні товариства “ №514-VI від 1 7.09.2008р., Відкрите акціонерне тов ариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне ак ціонерне товариство “Донець кобленерго”.

У зв' язку з цим, Публічним акціонерним товариством “До нецькобленерго” до установч их документів були внесені в ідповідні зміни.

Так, відповідно до нової ред акції Статуту Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго”, приведеного у відповідність з нормами Зако ну України “Про акціонерні т овариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкр ите акціонерне товариство “Д онецькобленерго” переймено ване у Публічне акціонерне т овариство “Донецькобленерг о”.

Пунктом 3.4 Статуту визначен о, що товариство є правонасту пником майна, прав та обов' я зків Відкритого акціонерног о товариства “Донецькоблен ерго”, державної акціонерної енергопостачальної компані ї “Донецькобленерго” та виро бничого енергетичного об' є днання “Донбасенерго” щодо в ідособлених структурних під розділів, які увійшли до това риства на дату його створенн я.

До клопотання про зам іну сторони заявник додав св ідоцтво про державну реєстра цію юридичної особи, у якому п ідставою заміни свідоцтва пр о державну реєстрацію, зазна чено зміна найменування юрид ичної особи Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (ЄДРПОУ 00131268).

З огляду на викладене , суд задовольняє клопотання позивача про заміну Відкрит ого акціонерного товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне ак ціонерне товариство “Донець кобленерго”

Таким чином, позивач по спра ві є правонаступником Постач альника за договором.

З матеріалів справи та пояс нень представників сторін вб ачається, що на момент виникн ення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебува ли у договірних відносинах.

Позивач належним чином вик онав свої зобов' язання за д оговором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтв ерджується актами прийому-пе редачі електроенергії за жо втень, 2010р. листопад 2010р., груден ь 2010р., та січень 2011р.

Акти прийняття-передаванн я електроенергії були підпис ані сторонами без будь-яких з ауважень та скріплені печатк ами підприємств.

Виставлені рахунки за акти вну та реактивну електроенер гію за жовтень-грудень 2010р. та с ічень 2011р. були отримані уповн оваженим представником відп овідача, про що свідчить відп овідна відмітка про отриманн я на цих рахунках.

Відповідач свого обов' яз ку з повної та своєчасної спл ати отриманої електричної ен ергії у встановлені строки н е виконав, чим порушив умови д оговору.

У відзиві на позов відповід ач визнав наявність заборгов аності за спожиту активну та реактивну електроенергію за період жовтень - грудень 2010р. т а січень 2011р. в розмірі 204777,11грн. з яких: 199 543, 87грн. - заборгованість за акт ивну електроенергію; 5 233,24грн.- з аборгованість за реактивну е лектроенергію.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у ПКЕЕ), споживання енергії мо жливе лише на підставі догов ору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем був укладений договір про постач ання електричної енергії №1 в ід 30.08.2006р. (з додатками), згідно з яким Постачальник електричн ої енергії продає електричну енергію споживачу для забез печення потреб електроустан овок споживача з приєднаною потужністю 1325,4кВт, а споживач о плачує постачальнику вартіс ть використаної (купленої) ел ектричної енергії та здійсню є інші платежі згідно з умова ми цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Відповідно до п.7 Додатку № 5 д о договору, кінцевий розраху нок за спожиту у розрахунков ому періоді електроенергію повинен бути оплаченим спож ивачем протягом 5 банківськи х днів з дня отримання рахунк у, якщо споживач здійснює опл ату самостійно, то 10 банківськ их днів, якщо споживач здійсн ює оплату через свою головну структуру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання за договором у жовтні -грудні 2010р., січні 2011р. виконав н алежним чином, поставив відп овідачу активну електроенер гію на суму 199 543,87грн., реактивну електроенергію на суму 5 233,24гр н., що підтверджено підписани ми сторонами актами прийому- передачі електроенергії за ж овтень 2010р., листопад 2010р., груде нь 2010р., січень 2011р.

Рахунки на оплату за спожит у активну та реактивну елект роенергію за жовтень 2010р., лис топад 2010р., грудень 2010р., січень 201 1р. були вручені представнику відповідача для оплати 20.10.2010р., 19.11.2010р., 21.12.2010р. та 20.01.2011р. відповідно, про що свідчать підпис уповн оваженої особи відповідача н а них.

В порушення умов договору, в имог зазначених статей Цивіл ьного та Господарського коде ксів України, ПКЕЕ відповіда ч зобов' язання щодо повної та своєчасної сплати отриман ої активної та реактивної ел ектричної енергії у встановл ені строки не виконав.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач забор гованість в сумі 199 543,87грн. (актив) та в сумі 5 233,24грн. (реактив) не погасив, то му зазначені суми підлягають стягненню з останнього на ко ристь позивача.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочення пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачу ється пеня.

Пунктом 4.2.1 Договору передба чено, що за внесення платежів , передбачених пунктами 2.3.4- 2.3 .5 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатк ом №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач с плачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за к ожний день прострочення плат ежу, враховуючи день фактичн ої оплати.

Позивач з посиланням на п.4.2.1 . Договору просить суд стягну ти з відповідача пеню у сумі 2 732,25грн. за несвоєчасне виконан ня зобов' язань застосовуюч и подвійну облікову ставку Н БУ, що не суперечить чинному з аконодавству.

Нарахування та розмір пені відповідають приписам ч. 6 ст . 232 Господарського кодексу Ук раїни, ст. 258 Цивільного кодекс у України, Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” тому сума пені 3996,24г рн. підлягає стягненню на кор исть позивача в повному обся зі.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву просить суд зменш ити суму пені на 50%, посилаючис ь на тяжкий фінансовий стан п ідприємства, а також на те, що його підприємство є житлово- комунальним та надає послуги переважно населенню.

В судовому засіданні 24.05.2011р. о говорено клопотання відпові дача стосовно зменшення суми пені на 50%. В обґрунтування кл опотання відповідач надав су ду баланс на 01.01.2011р., довідку №229 в ід 07.04.2011р., звіт про фінансові ін тереси за 12 місяців 2010р.

Позивач заперечив проти зм еншення розміру стягуваної п ені.

У відповідності до вимог ст . 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових ви падках зменшити розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню із сторони, що по рушила зобов' язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, за наявн ості обставин, які мають істо тне значення.

Відповідно до ст.233 ГК Україн и суд має право зменшити розм ір санкцій, прийнявши до уваг и: ступінь виконання зобов' язання боржником, майновий с тан сторін, які приймають уча сть в зобов' язанні, не тільк и майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на у вагу.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що кло потання відповідача щодо зме ншення суми пені з урахуванн ям матеріальних інтересів об ох сторін, підлягає задоволе нню частково. Суд вважає можл ивим зменшити розмір стягува ної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка п ідлягає стягненню з відповід ача складає 3196,99грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 773,46грн. та інфляційн і в сумі 1638,21грн.

Перевіривши розрахунок що до нарахованих 3% річних та інф ляційних суд дійшов висновку , що позовні вимоги в цій части ні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 627 Цивільного кодексу Укра їни, ст.67, 193, 216-218, 233, 275 Господарськог о кодексу України, Закону Укр аїни „Про електроенергетику ” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил корис тування електричною енергіє ю, затверджених постановою Н аціональної комісії з питань регулювання електроенергет ики України від 31.07.1996р. N28, Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” від 2 2.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3 , 22, 33, 34, 38, 43, 49, 77, 82-85 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м. Горлівка, Донецька область до Обласно го комунального підприємств а “Донецьктеплокомуненерго ” м.Донецьк про стягнення заб оргованості за спожиту актив ну електроенергію у сумі 199 543,87грн., за боргованості за спожиту реак тивну електроенергію у сумі 5 233,24грн., 3% річних у розмірі 773,46грн ., індексу інфляції у розмірі 1 638,21рн., пені у розмірі 3 996,24грн., за довольнити частково.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства ”Донец ьктеплокомуненерго” (83086, м.Дон ецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 033371 19) на користь Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (84601, Донецька облас ть, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРП ОУ 00131268) на п/р 26039333685311 АК Промінвест банку м.Харцизьк, МФО 334345, ЄДРПО У 00130932 - заборгованість за спо житу активну електроенергію в розмірі 199 543,87грн.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства “Донец ьктеплокомуненерго” (83086, м.Дон ецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 033371 19) на користь Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (84601, Донецька облас ть, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРП ОУ 00131268) на п/р 26005301685311 в АК Промінвес тбанку м.Харцизьк, МФО 334345, ЄДРП ОУ 00130932 заборгованість за спож иту реактивну електроенергі ю у розмірі 5233,24грн., 3% річних у р озмірі 773,46грн., індекс інфляції у розмірі 1638,21грн., пеню у розмір і 3196,99грн.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства “Донец ьктеплокомуненерго” (83086, м.Дон ецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 033371 19) на користь Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (84601, Донецька облас ть, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРП ОУ 00131268) на п/р 26001307550283 у філії Центр ально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 0 0131268 державне мито у розмірі 2111,8 5грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236,00грн .

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 24.05.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 25.05.2011р.

Суддя Лейба М.О.