Постанова

від 10.05.2011 по справі 8/57-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Справа № 8/57-09

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхог ляд Т.А.(доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

при секретарі: Литвин А.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився, про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном;

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність б/н. від 06.09.10, предс тавник розглянувши апеляцій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю “Енер гія М” на ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 16.02.2009 року у справі № 8/57-09

за заявою приватного підп риємства “Агро-Техсервіс”, м . Дніпропетровськ

про видачу виконавчого док умента на виконання рішення третейського суду по справі за позовом: приватного підпр иємства “Агро-Техсервіс”, м. Дніпропетров ськ

до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Енергія М” , м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 447 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 16.02.2009 року у справі № 8/57- 09 (суддя Дубінін І.Ю.) заяву прив атного підприємства “Агро-Те хсервіс” про видачу виконавч ого документу на виконання р ішення третейського суду зад оволено.

Видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою від повідальністю “Енергія-М” на користь приватного підприєм ства “Агро-Техсервіс” 30 447 грн. 34 коп. основного боргу, 170 грн. витрат, пов' язан их з розглядом спору за позов ом, 34 грн. витрат, пов' язаних з і зберіганням справ Третейсь ким судом та 100 грн. витрат, пов' язаних з оплатою послуг трет ейського судді.

Ухвала мотивована тим, що г осподарським судом не встано влено підстав для відмови в з адоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які в изначені ст.56 Закону України “ Про третейські суди”.

Не погодившись з ухвалою, відповідач звернувся до Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати ухвалу господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 16.02.2009 року по спр аві № 8/57-09, в задоволенні заяви п риватного підприємства “Агр о-Техсервіс” відмовити.

Посилається на порушення г осподарським судом положен ь ч.2 ст.56 Закону України “Про тр етейські суди” щодо процедур и розгляду заяви про видачу в иконавчого документа, та пол ожень ст.ст.16-19, 46 цього ж Закону.

Представник при ватного підприємства “Агро-Т ехсервіс” відзив на апеляцій ну скаргу не надав, в судове з асідання не з' явився. Про ча с та місце розгляду справи по відомлений за місцезнаходже нням юридичної особи. Тому су д вважає можливим розглянути скаргу за його відсутністю з а наявними в матеріалах спра ви документами.

Розгляд даної апеляці йної скарги було зупинено Дн іпропетровським апеляційни м господарським судом згідно ухвал від 02.09.2009 року та від 01.12.2009 р оку та поновлено відповідно до ухвали від 11.04.2011 року.

Вислухавши пояснення п редставника скаржника, дослі дивши матеріали справи, дово ди апеляційної скарги, судов а колегія дійшла до висновку , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню виходячи з на ступного:

Відповідно до ч.1 ст.56 За кону України “Про третейські суди” заява про видачу викон авчого документа на виконанн я рішення третейського суду підлягає розгляду компетент ним судом протягом 15 днів з дн я її надходження до суду. Про ч ас та місце розгляду заяви по відомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї з сто рін не є перешкодою для судов ого розгляду заяви.

Частиною другою статті 56 цього Закону передбачено, щ о при розгляді заяви про вида чу виконавчого документа ком петентний суд повинен витреб увати справу з постійно діюч ого третейського суду, в яком у зберігається справа, яка ма є бути направлена до компете нтного суду протягом п' яти днів від дня надходження вим оги.

З матеріалів справи вб ачається, що господарський с уд при розгляді заяви приват ного підприємства “Агро-Техс ервіс” про видачу виконавчог о документа на виконання ріш ення третейського суду допу стив порушення вимог зазначе ної норми - не витребував сп раву з третейського суду. За ї ї відсутності суд не міг вста новити наявність чи відсутні сть обставин, за яких компете нтний суд має відмовити в зад оволенні заяви.

Між тим, п. 5 ч.6 ст. 56 Закону України “Про третейські суд и” передбачає, що компетентн ий суд відмовляє в задоволен ні заяви про видачу виконавч ого документа якщо постійно діючий третейський суд не на дав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Тому висновок оскаржув аної ухвали про відсутність причин для відмови в задовол енні заяви про видачу викона вчого документа, які визначе ні ст.56 Закону України “Про тр етейські суди” є безпідставн им.

Апеляційна скарга під лягає задоволенню, ухвала го сподарського суду Дніпропет ровської області від 16.02.2009 року у справі № 8/57-09 підлягає скас уванню.

Керуючись ст. 99, 101, 103-106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю “Енергія М” задово льнити.

Ухвалу господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 16.02.2009 року у спра ві № 8/57-09 скасувати.

В задоволенні заяви п риватного підприємства “Агр о-Техсервіс” про видачу ви конавчого документа на викон ання рішення третейського су ду відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: І.В.Тищик

Суддя: Л.М.Білецька