Постанова

від 10.05.2011 по справі 8/57-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року                                    Справа №  8/57-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.(доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

при секретарі: Литвин А.П.

за участю представників сторін:       

від позивача: не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н. від 06.09.10, представник розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 року  у  справі  №  8/57-09

за  заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М”,                           м. Дніпропетровськ  

про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2009 року у справі № 8/57-09 таким, що не підлягає виконанню

у справі третейського суду

за позовом: приватного підприємства "Агро-Техсервіс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія М", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 447 грн. 34 коп.

                                                                        ВСТАНОВИВ:

      Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2009 року  у  справі  № 8/57-09 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2009 року у справі № 8/57-09 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

       Ухвала мотивована тим, що  заявником не надано суду належних доказів в підтвердження відсутності або припинення зобов’язання, встановленого рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Легал Консалтинг груп” від 19.01.2009 року у справі № 01/12-2008, на виконання якого видано наказ від 16.02.2009 року. За таких обставин суд зазначив на відсутність підстав для визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

         Не погодившись з ухвалою, ТОВ “Енергія М”   звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2009 року по справі № 8/57-09, задовольнити подану заяву.

Посилається на порушення господарським судом  норм процесуального права щодо розгляду заяви за відсутності відповідача, відсутність оцінки доказів, що підтверджують сплату боргу до винесення рішення третейським судом.

   Представник приватного підприємства “Агро-Техсервіс” відзив на апеляційну скаргу не надав,  в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений за місцезнаходженням юридичної особи. Тому суд вважає можливим розглянути скаргу за його відсутністю за наявними в матеріалах справи документами.

        Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, доводи  апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

       Положеннями ч.4 ст.117 ГПК України передбачено, що господарським судом може бути визнано наказ таким, що не підлягає виконанню, якщо  обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

    Доводи апелянта та надані ним докази  підтверджують виконання зобов'язання між позивачем та відповідачем у період до винесення рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації “Легал Консалтинг груп” від 19.01.2009 року у справі № 01/12-2008.

       Тому висновок оскаржуваної ухвали про те, що такі докази не мають відношення до виконання наказу господарського суду від 16.02.2009 року у справі № 8/57-09 є правомірним.

        Не вбачає колегія суддів і порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

        Таким чином, скаржник відповідно до вимог ст.33 ГПК України не довів апеляційну скаргу, тому вона не  підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

       Керуючись ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

                 Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія М” залишити без задоволення.

                  Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 року  у  справі  №  8/57-09 залишити без змін.

                    Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.           

     Головуючий  суддя:                                                           Т.А. Верхогляд

     Суддя:                                                                                   І.В.Тищик

 Суддя:                                                                                   Л.М.Білецька