Рішення

від 31.03.2009 по справі 8/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 березня 2009 р.           Справа 8/57-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Артема, 7, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 23103085)   

до:Приватного підприємства "Агрофірма "Куренівська" (с. Куренівка, Чечельницький район , Вінницька область , 24822, код ЄДРПОУ 34363671)  

про стягнення 104 469,42 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Волчков О.В., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 104469,42 грн. боргу за договором про переведення боргу.

Відповідач  відзиву на позовну заяву  суду в засідання не надав та не надіслав, в засідання  суду без поважних причин не з'явився. Вимог ухвали суду від 26.02.09 р. не виконав. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надав  та не надіслав. Ухвала суду від 26.02.09 р., надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем  права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але він відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

З метою надання позивачем витребуваних матеріалів в засіданні суду оголошувалась перерва до 12 год. 31.03.09 р.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав повністю мотивуючи тим, що між позивачем , СТОВ "Прогрес" , смт. Чечельник та ПП "Агрофірма "Куренівська" було укладено договір про переведення боргу  відповідно до якого відповдіач взяв на себе зобов'язання СТОВ "Прогрес" перед позивачем по сплаті боргу за отриману продукцію в сумі 104469,42 грн. Відповідач взяте на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 104469,42 грн.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що 02.04.06 р. між позивачем  та СТОВ "Прогрес" смт. Чечельник було укладено договір купівлі - продажу № 02/04-2 за умовами якого позивач передає , а СТОВ "Прогрес" смт. Чечельник приймає від нього та оплачує продукцію - засоби захисту рослин (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору № 02/04-2 від 02.04.06 р. СТОВ "Прогрес" смт. Чечельник здійснює  з позивачем розрахунки  шляхом  сплати 30 % від вартості замовленої продукції до поставки продукції і 70 % - після поставки до 11.11.2006 року.

Судом встановлено , що позивач на виконання умов договору купівлі - продажу № 02/04-2 від 02.04.06 р. передав по накладним за період з 10.10.06 р. по 06.04.06 р. СТОВ "Прогрес" смт. Чечельник продукцію - засоби захисту рослин на загальну суму 104469,42 грн., що стверджується договором, накладними та договором  про переведення боргу № 03/05-1 від 03.05.07 р.

Судом встановлено , що 03.05.07 р. між СТОВ "Прогрес" смт. Чечельник, позивачем та відповідачем - ПП "Агрофірма "Куренівська" було укладено договір № 03/05-1 про переведення боргу за умовами якого первісний боржник  - СТОВ "Прогрес" смт. Чечельник переводить на нового боржника - ПП "Агрофірма "Куренівська", с. Куренівка, Чечельницький район борг в сумі 104469,42 грн., який виник у первісного боржника перед позивачем по договору купівлі - продажу № 02/04-2 від 02.04.06 р. (п. 2. договору про переведення боргу).

Відповідно до п. 4 договору № 03/05-1 від 03.05.07 р. про переведення боргу  новий боржник - ПП "Агрофірма "Куренівська", с. Куренівка, Чечельницький район (відповідач по справі) зобов'язаний сплатити суму боргу в повному обсязі та в терміни передбачені в додатку № 1 до договору.

Згідно з додатком  № 1 до договору № 03/05-1 від 03.05.07 р. про переведення боргу  відповідач зобов'язаний здійснити розрахунки з позивачем  в такому порядку: перші 10 % від суми боргу сплатити за період з 22.05.07 р. по 27.05.07 р.; наступні 20 % - з 15.06.07 р. по 20.06.07 р. ; наступні 20 % - з 15.07.07 р. по 20.07.07 р. ; наступні 30 % - 15.08.07 р. по 20.08.07 р.; останні 20 % - з 15.09.2007 р. по 20.09.2007 р.

Несплата відповідачем позивачу боргу по договору № 03/05-1 від 03.05.07 р. про переведення боргу спонукала позивача на звернення з даним позовом до суду.

Судом встановлено , що станом на день розгляду справи в суді відповідач доказів здійснення з позивачем розрахунків по сумі боргу по позову суду і позивачу не надав та не надіслав, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 104469,42 грн. боргу на підставі ст. 11 та  ст. 530 ЦК України слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 520-522 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 ЦК . Новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 і ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги  задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства"Агрофірма "Куренівська" , с. Куренівка, Чечельницький район , Вінницька область , 24822, код ЄДРПОУ 34363671 ( р/р 2600830112276 у ВФ АКБ "Мрія" м. Київ, МФО 302559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" , вул. Артема, 7, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 23103085 (р/р 2600748010261 філія ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 302786) 104469,42 грн. боргу, 1044,69 грн. витрат на держмито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  01 квітня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Артема, 7, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 23103085)

3 - відповідачу  (с. Куренівка, Чечельницький район , Вінницька область , 24822, код ЄДРПОУ 34363671)