Ухвала

від 25.05.2011 по справі 8/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

25.05.11 Справа № 8/342

Господарський суд Миколаї вської області, у складі судд і Гриньової - Новицької Т.В., п ри секретарі Новіковій Л.М.

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1., дов . № 01/33-158 від 10.05.2011р.

боржника - ОСОБА_2, дов. № 11 від 24.05.2011р,

розглянувши заяву - Арбуз инської виправної колонії № 83

про розстрочення виконанн я рішення господарського суд у від 03.02.2005р. по справі № 8/342

за позовом відкритого а кціонерного товариства енер гопостачальна компанія (ВАТ ЕК) “Миколаївобленерго”,

54017 м. Миколаїв, вул. Громадянс ька, 40,

до Арбузинської виправ ної колонії № 83,

55340 Миколаївська область, Ар бузинський район, смт. Костян тинівка, вул. Дзержинського, 1

про стягнення коштів у сумі 260462 грн. 22 коп., -

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.02.2005р. позовні вимоги відкр итого акціонерного товарист ва енергопостачальна компан ія (ВАТ ЕК) “Миколаївобленерг о” задоволені повністю, а сам е, з Арбузинської виправної к олонії № 83 стягнуто 216665 грн. 18 коп. основного боргу; 3969 грн. 36 к оп. за реактивну електроенер гію; 28413 грн. 23 коп. пені; 22389 грн. 29 ко п. інфляційних збитків; 6007 грн. 33 коп. процентів річних; 1700 грн. д ержмита та 118 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

15.02.2005 року на виконання рішен ня суду було видано наказ.

Арбузинська виправна коло нія № 83 звернулася до суду із з аявою №1834 від 19.04.2011р. про розстро чку виконання рішення госпо дарського суду від 03.02.2005р. по сп раві № 8/342 строком на один рік.

В обґрунтування своєї за яви боржник посилається на і снування обставин, які ускла днюють виконання рішення суд у, зокрема важкий фінансовий стан підприємства та неможл ивість одноразово погасити з аборгованість.

Листом № 01/12-1-1602 від 30.03.2011 року ст ягувач дав згоду на розстроч ення виконання рішення госпо дарського суду від 03.02.2005року по справі № 8/342 на шість місяців; у судовому засіданні представ ник стягувача підтримав викл адені в листі доводи.

Заслухавши пояснення пре дставників стягувача та борж ника, вивчивши матеріали спр ави, господарський суд дійшо в висновку про часткове задо волення заяви боржника про р озстрочку виконання рішення . При цьому суд виходив з таког о:

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, господарський суд у винят кових випадках, залежно від о бставин справи може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення.

Відповідно до п. п. 1.2, 2 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України № 02-5/333 від 12.09.96р. з нас тупними змінами і доповнення ми розстрочка означає викона ння рішення частками, встано вленими господарським судо м, з певним інтервалом у часі . Строки виконання кожної ч астки також повинні визнач атись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, щ о розстрочка можлива при ви конанні рішення, яке стосує ться предметів, що діляться ( гроші, майно, не визначене інд ивідуальними ознаками; декіл ька індивідуально визначени х речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу т а порядку виконання рішення можуть бути конкретні обст авини, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим у строк або встан овленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на в життя заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вим агає, і господарський суд зак онодавчо не обмежений будь-я кими конкретними термінам и відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відс трочку чи розстрочку викон ання рішення, зміну способу і порядку виконання рішенн я, господарський суд повинен враховувати матеріальні ін тереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповіда ча у виникненні спору, наявні сть інфляційних процесів у е кономіці держави та інші обс тавини справи.

Суд вважає, що наведені бо ржником обставини (несвоєчас ні розрахунки замовників за виконані роботи, що призвело до скрутного фінансового ст ановища) ускладнюють викона ння рішення.

Оцінивши вказані об ставини та врахувавши позиці ю стягувача, суд вважає, що зая ва боржника про розстрочку в иконання рішення господарсь кого суду від 03.02.2005 року по спра ві № 8/342 підлягає задоволенню ч астково.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити час тково.

Розстрочити виконання ріш ення господарського суду Мик олаївської області від 03.02.2005р. п о справі № 8/342 про стягнення 277444 г рн. 39 коп. боргу та 1818 грн. судови х витрат на шість місяців від повідно до наступного графік у:

до 30 червня 2011 року - 46543 грн. 73 коп.

до 30 липня 2011 року - 46543 грн. 73 ко п.

до 30 серпня 2011 року - 46543 грн. 73 к оп.

до 30 вересня 2011 року - 46543 грн. 73 коп.

до 30 жовтня 2011 року - 46543 грн. 73 к оп.

до 30 листопада 2011 року - 46543 грн . 74 коп.

Всього 279262 грн. 39 коп.

Копію ухвали направити сто ронам у справі.

Суддя Т.В.Гриньова