Рішення

від 12.08.2011 по справі 8/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/342

12.08.11

За позовом           Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"

до                        Товариства з обмеженою відповідальністю ІТК "Укренергоіндустрія" 

про                               стягнення 68 467,60 грн.

Суддя  Катрич В.С.

Представники:

від позивача:              не з'явився;

від відповідача:          не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У судовому засіданні 12.08.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство "Трест Київспецбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІТК "Укренергоіндустрія" про стягнення 68 467,60 грн., з яких: 47 867,48 грн. –сума основного боргу, 3 765,13 грн. –проценти річні, 16 834,99 грн. –інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2011 порушено провадження у справі №8/342, розгляд справи призначено на 21.07.2011.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представників сторін та неподанням ними витребуваних судом документів, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 розгляд справи відкладено на 12.08.2011.

Представник відповідача у судові засідання 21.07.2011 та 12.08.2011 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі №8/342 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд міста Києва, -   

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 між Публічним акціонерним товариством "Трест Київспецбуд" (далі –позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Укренергоіндустрія" (далі –відповідач, замовник) було укладено договір №32/09-П на виконання проектно-вишукувальної документації, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відповідно до умов договору та технічних умов на проектування виконати проектно-вишукувальні роботи стадія "Робоча документація" по об'єкту: "Реконструкція та розвиток комплексу споруд ЦДА України по вул. Солом'янській, 24", а саме –робоча документація прокладання дощової каналізації К2 для корпусів "А", "Б", "В", "Г", а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору вартість проектно-вишукувальних робіт становить 57 867,48 грн.

Укладаючи договір сторони погодились (п.п. 2.4., 2.5. договору), що оплата проектно-вишукувальних робіт проводиться замовником у строки відповідно до календарного плану робіт, який є невід'ємною частиною договору, з авансовим платежем у розмірі 30 відсотків вартості договору в сумі 17360,22 грн. Аванс перераховується виконавцю не пізніше 5-ти днів після підписання договору.

Після завершення виконання робіт (етапу) та передачі готової документації замовнику в повному обсязі останній не пізніше 5-ти днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт виконує остаточний розрахунок з виконавцем по договору (етапу).  

На виконання умов договору позивач виготовив робочу документацію на прокладання дощової каналізації К2 для корпусів "А", "Б", "В", "Г" проекту реконструкції та розвитку Центральних державних споруд архівів України по вул. Солом'янській, 24, що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт № 32/09-П від 30.09.2008, копія якого міститься в матеріалах справи.  

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач частково здійснив розрахунок за виконані роботи за договором. Не виконання власних зобов'язань призвело до виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 47 867,48 грн.

Оцінюючи  подані сторонами  докази  за  своїм  внутрішнім  переконанням,  що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.      

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як передбачено ч.1 ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду спору у судовому засіданні відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені Договором №32/09-П від 24.09.2008, суму заборгованості у розмірі 47 867,48 грн. не сплатив.    

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача за порушення строків оплати робіт річні у розмірі 3765,13 грн. та збитки інфляційних втрати у розмірі 16 834,99 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку про відповідність заявленого до стягнення боргу, у зв'язку із чим вказані позовні вимоги підлягають задоволенню згідно із розрахунками позивача.   

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості та не навів підстав для звільнення від обов'язку її сплатити.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих позивачем пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 68 467,60 грн.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 610, 611, 625 ЦК України ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -   

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІТК "Укренергоіндустрія" (04119, м. Київ, вул. С. Хохлових, 15, оф. 512, ідентифікаційний код 33945631) на користь Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 31-Б, ідентифікаційний код 04012744) 47 867,48 грн. (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 48 коп.) –основного боргу, 16 834,99 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 99 коп.) –інфляційних втрат, 3 765,13 грн. (три тисячі сімсот  шістдесят п'ять гривень 13 коп.) –процентів річних, 684,68 грн. (шістсот вісімдесят чотири гривні 68 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                                                   В.С. Катрич

Дата підписання рішення:  10.04.2012 р.