Рішення

від 27.04.2011 по справі 17/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/166 27.04.11

За позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Євро Лізинг»

До товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Юридична фірма «Лекс Україна»

Про зобов' язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача не з' явились

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізи нг»до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Лекс Україна»про зоб ов' язання повернути автомо біль Mercedes-Benz S550, шасі № WDDNG86X18A207075, держав ний номер AA0353II, у зв' язку з розі рванням 13.07.2009 р. договору фінанс ово лізингу № 795 від 21.04.2007 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до строків внесення лізингов их платежів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.03.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/166 та призначено її до розгляду на 11.04.2011 р..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 27.04.2011 р..

Відповідач у судове засід ання не з' явився, відзив, вит ребуваних судом доказів та к лопотань про відкладення роз гляду справи не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГП К України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані поз ивачем документи та матеріал и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.04.2008 р. між товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Євро Лізиг»(лізингод авцем) та товариством з обмеж еною відповідальністю «Юрид ична фірма «Лекс Україна»(лі зингоодержувачем) було уклад ено договір фінансового лізи нгу № 795 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2 Договору лізингу лізингодавець (пози вач) передає лізингоодержува чу (відповідачу), а лізингооде ржувач отримує від лізингода вця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортний засіб у відпові дності з замовленням на тран спортний засіб.

Позивачем на підставі замо влення на транспортний засіб № 795/001 від 21.04.2008 р. було надано відп овідачу транспортний засіб M ercedes-Benz S550 автомат, шасі № WDDNG86X18A207075, реє страційний номер AA0353II, що підтв ерджується актом прийому-пер едачі транспортного засобу № 795/001 від 25.04.2008 р., підписаним сторо нами належним чином.

Власником наведеного вище транспортних засобів є това риство з обмеженою відповіда льністю «Євро Лізинг», що під тверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспо ртного засобу.

Відповідно до п. 5.1. Договору за переданий у лізинг трансп ортний засіб у період з дати н адання до завершення строку лізингу сплачуються лізинго ві платежі. Розмір та строки с плати лізингоодержувачем лі зингових платежів лізингода вцю встановлюється в плані л ізингу (Додаток 3 до Договору) та інших додатках.

Згідно з п. 7.16. Договору лізин гоодержувач зобов'язаний вча сно та у повному обсязі сплач увати лізингодавцю всі необх ідні лізингові платежі, а так ож платежі за послуги, надані лізингодавцем, штрафні санк ції відповідно до положень Д оговору та інші платежі, які п ов'язані з використанням тра нспортного засобу і не входя ть до складу щомісячних лізи нгових платежів.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов'яза ння за Договором лізингу не в иконував, лізингові платежі не сплачував, що встановлено рішенням Господарського суд у міста Києва від 27.07.09 р. по спра ві № 26/11, яким встановлено, що вн аслідок неналежного виконан ня відповідачем своїх зобов? язань, заборгованість відпов ідача за договором фінансово го лізингу № 795 від 21.04.2008 р. з травн я 2008 року по лютий 2009 року станов ила 56 904,39 грн.

Дане рішення набрало закон ної сили 18.09.2009 р. та на виконання останнього було видано нака з Господарського суду міста Києва № 26/111 від 23.10.2009 р..

Частиною 2 ст. 7 Закону Україн и «Про фінансовий лізинг»пер едбачено, що лізингодавець м ає право відмовитися від дог овору лізингу та вимагати по вернення предмета лізингу ві д лізингоодержувача у безспі рному порядку на підставі ви конавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не спл атив лізинговий платіж частк ово або у повному обсязі та пр острочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно з ч. 2 ст. 806 Цивільного К одексу України, до договору л ізингу застосовуються загал ьні положення про найм (оренд у) з урахуванням особливосте й, встановлених цим параграф ом та законом.

Згідно ч. 2 ст. 782 Цивільного ко дексу України у разі відмови наймодавця від договору най му, договір є розірваним з мом енту одержання наймачем пові домлення наймодавця про відм ову від договору.

Згідно з п.п. 8.4 та 8.4.1. Договору лізингодавець може припинит и дію договору (стосовно одно го, декількох, або всіх задіян их транспортних засобів) і за жадати негайного повернення транспортного засобу, якщо л ізингоодержувач припиняє сп лату лізингових платежів, пе редбачених графіком платежі в, або інших сум, встановлених цим Договором та Додатками д о нього, на строк понад 30 днів.

13.07.2009 р. відповідач отримав ві д позивача лист № 15/06 від 15.06.2009 р. п ро припинення Договору фінан сового лізингу № 795 від 21.04.2007 р. з в имогою повернути переданий з а Договором транспортний зас іб.

Лист позивача залиш ений відповідачем без відпов іді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіл ьного Кодексу України, у разі припинення договору найму н аймач зобов'язаний негайно п овернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Згідно зі ст. 317 Цивільного ко дексу України власникові нал ежать права володіння, корис тування та розпоряджання сво їм майном. На зміст права влас ності не впливають місце про живання власника та місцезна ходження майна.

Згідно зі ст. 321 Цивільного ко дексу України право власност і є непорушним. Ніхто не може б ути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у йо го здійсненні. Власник, який м ає підстави передбачати можл ивість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею ді й, які можуть порушити його пр аво, або з вимогою про вчиненн я певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного к одексу України Зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Однак, на час розгляду справ и, транспортний засіб відпов ідачем не повернуто у розпор ядження позивача.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги щодо зобов'я зання відповідача повернут и транспортний засіб позивач у обґрунтованими, такими, що в ідповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а (витрати за подання позову з і сплати державного мита у су мі 85,00 грн. та витрати зі сплати інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на в ідповідача).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Зобов'язати товариство з об меженою відповідальністю «Ю ридична фірма «Лекс Україна» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, бу д. 16, офіс, 7, код 35692283) повернути тов ариству з обмеженою відповід альністю «Євро Лізинг»(юриди чна адреса: 03062, м. Київ, пр. Перем оги, 67; поштова адреса: 03680, м. Київ , бульвар Івана Лепсе, 4, корпус 1; код 32774741) транспортний засіб Mer cedes-Benz S550, шасі № WDDNG86X18A207075, реєстраційн ий номер AA0353II.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Юр идична фірма «Лекс Україна»( 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, бу д. 16, офіс, 7, код 35692283) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «Євро Лізинг»(юрид ична адреса: 03062, м. Київ, пр. Пере моги, 67; поштова адреса: 03680, м. Киї в, бульвар Івана Лепсе, 4, корпу с 1, код 32774741) з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання ріше ння, 85 (вісімдесят п?ять) грн. ви трат по сплаті державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Суддя О .Г. Удалова

Рішення підписано 27.05.2011 р.