Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а-9235/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року 11 год. 10 х в. Справа № 2а-9235/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Лазаренко М .С.

при секретарі Дужак М.В.

за участю представників

від позивача: Бобров Д.Л.

від відповідача: Рачинсь кий Р.М.

прокурора: Марков І.О.

розглянув в відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Відкритого акц іонерного товариства «Запор іжжяобленерго»

до: Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяоблен ерго» звернулося з адміністр ативним позовом до Спеціаліз ованої державної податкової інспекції по роботі з велики ми платниками податків у м. За поріжжі про визнання протип равним та скасування податко вого повідомлення-рішення №0 001330805/0 від 18.10.2010 року на суму 1934526 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав у повному обсязі, надавши відповідні п исьмові пояснення.

Відповідач проти позову за перечив та надав письмові за перечення, посилаючись на те , що перевіркою встановлено п орушення позивачем ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» та за вищення валових витрат по оп ераціях з придбання нафтопро дуктів у ТОВ «ТЦ Октавія» за 3 квартали 2009 року у розмірі 3 869 0 50 грн.

Перевіркою ТОВ «ТЦ Октавія », яка була проведена ДПІ у Жов тневому районі м.Запоріжжя в травні 2010 р., встановлено відсу тність необхідних умов для р езультатів відповідної госп одарської, економічної діяль ності, а саме: технічного перс оналу, основних фондів, вироб ничих активів, складських пр иміщень і транспортних засоб ів, дозвільних документів. От же, наявна неможливість здій снення постачання товару в м ежах вищезначених відносин.

Перевіркою не встановлени й факт транспортування нафт опродуктів на адресу позива ча саме від ТОВ «ТЦ «Октавія» , а також походження нафтопро дуктів.

Крім того, відповідач ствер джує, що керівник ТОВ «ТЦ Окта вія» ОСОБА_3 не складала т а не підписувала від імені ць ого підприємства ані договор у № 42/06-09 від 30.06.2009 р., ані первинних документів, оформлених на пі дставі договору та на його ви конання, ані документів пода ткової звітності за період, щ о перевірявся.

З урахуванням цього, відпов ідно до п.п. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215 ЦК України договір, укладений п озивачем з ТОВ «ТЦ «Октавія» , є нікчемним та не створює юри дичних наслідків, крім тих, щ о пов' язані з його недійсні стю.

Відповідно до пп. 5.2.1. пункту 5. 2. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» до складу валових в итрат включаються суми будь- яких витрат, сплачених (нарах ованих) протягом звітного пе ріоду у зв'язку з підготовкою , організацією, веденням виро бництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною прац і, у тому числі витрати з придб ання електричної енергії (вк лючаючи реактивну), з урахува нням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Враховуючи викладене, пози вачем порушено пп. 5.2.1. ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» та з авищено валові витрати по оп ераціях з придбання нафтопро дуктів у ТОВ «ТЦ Октавія» за 3 квартали 2009 року у розмірі 3 869 050 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток за 3 кварт али 2009 р. на суму 967 263,00 грн.

Прокурор проти поданого по зову заперечував, просив у за доволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмо вих запереченнях відповідач а.

Розглянувши матеріали спр ави та документи, надані стор онами, заслухавши представни ків сторін, вивчивши результ ати судово-економічної експе ртизи, суд вважає позовні вим оги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних п ідстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС Укра їни суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого:

- суд вирішує справи відпо відно до Конституції та зако нів України, а також міжнарод них договорів, згода на обов'я зковість яких надана Верховн ою Радою України;

- суд застосовує інші норм ативно-правові акти, прийнят і відповідним органом на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Консти туцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції У країни правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та Законами Украї ни.

Таким чином, звернення до су ду є обґрунтованим у разі пор ушення рішенням суб' єкта вл адних повноважень прав та і нтересів фізичних та юридичн их осіб.

Підставами для визнання пр отиправними (нечинними) акті в в судовому порядку та їх ска сування є невідповідність їх вимогам чинного законодавст ва та/або визначеній законом компетенції органу, який вид ав цей акт. Обов' язковою умо вою визнання акта протиправн им (його скасування) є також по рушення у зв' язку з прийнят тям відповідного акта прав т а охоронюваних законом інтер есів фізичної чи юридичної о соби - позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцем СДПІ по робо ті з ВПП у м. Запоріжжі складен о акт № 423/08-05/00130926 від 05 жовтня 2010 р. «П ро результати документально ї невиїзної перевірки ВАТ «З апоріжжяобленерго» (код ЄДРП ОУ 00130926) з питань правових взаєм овідносин з контрагентом ТОВ «ТЦ «Октавія» (код ЄДРПОУ 36193327) за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2009 р.» (далі за текстом - акт перевірки).

На підставі акту перевірки заступником начальника Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у місті Запоріжжі прийняте п одаткове повідомлення-рішен ня № 0001330805/0 від 18.10.2010 р., яким ВАТ «За поріжжяобленерго» визначен о податкове зобов' язання за платежем податок на прибуто к в сумі 1 934 526,00 грн. (в т.ч. за основ ним платежем - 967 263,00 грн., за штр афними санкціями - 967 263,00 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановл ено, що ВАТ «Запоріжжяоблене рго» в липні 2009р. мав взаємовід носини з ТОВ «ТЦ «Октавія», на підставі договору поставки та зберігання нафтопродукті в № 42/06-09 від 30.06.2009р., про постачання рідких нафтопродуктів, на ум овах, передбачених договором .

Під час проведення перевір ки, враховано інформацію, отр иману, від ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Запоріжжя, у вигляді ак ту позапланової перевірки ТО В «ТЦ «Октавія» (код ЄДРПОУ 361933 27) від 28.05.2010р. № 81/23-1/36193327 з питань дотр имання вимог податкового та іншого законодавства за пері од з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

В акті перевірки зафіксова но, що відповідно до реєстрац ійних даних, ТОВ «ТЦ «Октавія » зареєстровано в м. Запорі жжя за адресою вул. Дзержин ського, 6.51, кв.14. В той- же час, акто м перевірки фактичного місце знаходження підприємства № 2 01 від 06.07.2009р., встановлено його ві дсутність за юридичною адрес ою.

За інформацією щодо отрима ння підприємством дозвільни х документів, патентів, ліцен зій на основний вид діяльнос ті, «оптова торгівля паливом » - відсутня.

В період з 03.04.2009р. по 13.05.2010р. відпо відальною особою за фінансов о-господарську діяльність ТО В «ТЦ «Октавія» була ОСОБА_ 3, яка призначена на посаду к ерівника протоколом загальн их зборів учасників підприєм ства від 03.04.2009р. №2.

Працівниками відділу пода ткової міліції, опитано коли шнього директора ТОВ «ТЦ «Ок тавія» ОСОБА_3 За змістом протоколу допиту свідка від 10.03.2010р. в межах кримінальної спр ави № 69-82, ОСОБА_3 надано пояс нення, що в квітні 2009р. вона пер еоформила на своє ім'я підпри ємство ТОВ «ТЦ «Октавія» за г рошову винагороду та в періо д з квітня 2009 р. по 1 грудня 2009 р. не здійснювала фінансово-госпо дарської діяльності та ніког о не вповноважувала. Не склад ала, не підписувала ніяких бу хгалтерських документів, не подавала звітності до ДПІ та інших контролюючих органів.

Отже, декларації за період к вітень-грудень 2009р., надані ДПІ у Жовтневому районі м. Запорі жжя, заповнені всупереч п.3.4 По рядку заповнення та подання податкової декларації з пода тку на додану вартість, затве рдженого наказом ДПА України від 30.05.2005 р. № 166, та на підставі п. 4. 1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 -III (Зак он № 2181), не прийнято контролююч им органом, в якості податков ої звітності.

Таким чином, податковим орг аном зазначено, що операції з придбання та продажу товарі в (робіт, послуг), відображені у поданій ТОВ «ТЦ «Октавія», п одатковій звітності, не міст ять жодного юридичного зміст у.

Щодо висновків відповідач а про порушення позивачем пп . 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» та завищення валови х витрат по операціях з придб ання нафтопродуктів у ТОВ «Т Ц «Октавія» за 3 квартали 2009 рок у у розмірі 3 869 050 грн., викладені в акті перевірки, що став підс тавою для прийняття оскаржув аного податкового повідомле ння-рішення, суд зазначає нас тупне.

До складу витрат, безпосере дньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, як і включаються до складу вало вих витрат виробництва (обіг у) або підлягають амортизаці ї згідно з Законом України "Пр о оподаткування прибутку під приємств".

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в алові витрати виробництва т а обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

Зокрема до складу валових в итрат включаються суми будь- яких витрат, сплачених (нарах ованих) протягом звітного пе ріоду у зв'язку з підготовкою , організацією, веденням виро бництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною прац і, у тому числі витрати з придб ання електричної енергії (вк лючаючи реактивну), з урахува нням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті (п. п. 5.2. 1 п. 5.2 ст. 5 Закону).

Згідно з п.п.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону , датою збільшення валових ви трат виробництва (обігу) вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банкі вських рахунків платника под атку на оплату товарів (робіт , послуг), а в разі їх придбанн я за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або д ата оприбуткування платник ом податку товарів, а для ро біт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п. п. 5.3.9 п. 5.9 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' яз ковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З наведених положень Закон у випливає, що обов'язковою ум овою віднесення витрат підпр иємства на оплату послуг, тов арів, робіт до складу валових витрат є наявність господар ських операцій з придбання ц их послуг та зв'язок цих витра т з господарською діяльністю платника.

Статтею 3 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» передбачено, що бухгалтерсь кий облік є обов' язковим ви дом обліку, який ведеться під приємством. Фінансова, подат кова, статистична та інші вид и звітності, що використовую ть грошовий вимірник, ґрунту ються на даних бухгалтерсько го обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 вказано го Закону, підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення. Для контролю та впорядк ування оброблення даних на п ідставі первинних документі в можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов' язкові реквізити: на зву документа (форми); дату і м ісце складання; назву підпри ємства, від імені якого склад ено документ; зміст та обсяг г осподарської операції, одини цю виміру господарської опер ації; посади осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особі, яка брала участь у здійснені гос подарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбавав на фтопродукти у ТОВ «ТЦ Октаві я» на підставі договору пост авки та зберігання нафтопрод уктів № 42/06-09 від 30.06.2009 р. для викори стання у власній господарськ ій діяльності та включав їх в артість до складу валових ви трат відповідно до п.п.5.2.1. Зако ну «Про оподаткування прибут ку підприємств» (з урахуванн ям обмежень, встановлених п.п . 5.4.10. цього ж Закону) та п.п.11.2.1. Зак ону «Про оподаткування прибу тку підприємств», згідно з як им: датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вв ажається дата, яка припадає н а податковий період, протяго м якого відбувається будь-як а з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків плат ника податку на оплату товар ів;

- або дата оприбуткування платником податку товарів.

Факт придбання нафт опродуктів ВАТ «Запоріжжяоб ленерго» у ТОВ «ТЦ Октавія» т а їх використання у власній г осподарській діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» підтв ерджується документально. Та кими документами, зокрема, є: д оговір поставки та зберіганн я нафтопродуктів № 42/06-09 від 30.06.2009 р.; податкові накладні; накла дні, що підтверджують переда чу партії товару постачальни ком та його прийняття ВАТ «За поріжжяобленерго»; прибутк ові ордери; акти приймання-пе редачі партії товару на відп овідальне зберігання постач альнику; акти повернення тов ару ВАТ «Запоріжжяобленерго » з відповідального зберіган ня; накладні приймання-перед ачі товару структурними підр озділами ВАТ «Запоріжжяобле нерго» (накладні на відпуск (в нутрішнє переміщення) матері алів); довіреності на отриман ня ТМЦ; акти прийому-передачі ПММ.

Таким чином, позивач має нео бхідні документи, що підтвер джують факт придбання нафтоп родуктів у вищезазначеного к онтрагента та їх використанн я у власній господарській ді яльності.

Всі первинні документи по о пераціях з придбання нафтопр одуктів у ТОВ «ТЦ «Октавія», я кі є в наявності у позивача, ві дповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Зак ону «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні» на предмет наявності в цих документах всіх обов' язкових реквізитів.

Крім того, відповідно до вис новків судово-економічної ек спертизи №519 від 03.03.2011 року, призн аченої відповідно до ухвали Запорізького окружного адмі ністративного суду від 06.12.2010 ро ку, вбачається, що фактичне зд ійснення господарських опер ацій, тобто придбання ВАТ «За поріжжяобленерго» товарів (р обіт, послуг), сплата їх вартос ті та їх використання у власн ій господарській діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за договором. Укладеним між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ТЦ «Октавія» (договір поста вки та зберігання нафтопрод уктів №42/06-09 від 30.06.2009р., підтвердж уються даними бухгалтерсько го обліку ВАТ «Запоріжжяобле нерго», а саме наданими на дос лідження первинними докумен тами; витрати, які були здійсн ені позивачем як компенсація вартості товарів (робіт, посл уг), придбаних за Договором, та включені ВАТ «Запоріжжяобле нерго» до складу валових вит рат за відповідні податкові періоди з 01.07.2009 по 30.09.2009р. відповід ають приписам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та підтверджує ться первинними документами та документами податкової з вітності позивача; здійсненн я ВАТ «Запоріжжяобленерго» г осподарських операцій у відп овідності з умовами Договорі в підтверджуються даними бух галтерського обліку ВАТ «Зап оріжжяоленерго»; первинні до кументи досліджуваних госпо дарських операцій, які були о формлені на підставі Договор у та знаходяться у ВАТ «Запор іжжяоленерго», відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні» на предмет наявності в н их обов' язкових реквізитів , які передбачені цим Законом .

Щодо посилання відповідач а, викладені в Акти перевірки , про те, що укладений між ВАТ « Запоріжжяобленерго» та ТОВ « ТЦ «Октавія» договір є нікче мним та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов' я зані з його недійсністю, з чог о випливає безпідставне вклю чення до складу валових витр ат вартості нафтопродуктів, не приймаються судом, оскіль ки, відповідно до частини 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо йо го недійсність встановлена з аконом (нікчемний правочин) с уд зазначає наступне.

Відповідно до частини друг ої статті 215 ЦК України, недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється. Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обу мовлено в Законі.

Стаття 204 ЦК України встанов лює презумпцію правомірност і цивільних правочинів, згід но з якою правочин є правомір ним, якщо його недійсність пр ямо не встановлено законом а бо якщо правочин не визнано с удом недійсним. Зі змісту ціє ї норми випливає, що підстави недійсності правочинів можу ть бути передбачені виключно законами. Правочин може бути визнано недійсним тільки на підставі і за наслідками, пер едбаченими законом. Зокрема, правочин не може бути визнан ий недійсним через його пору шення однією зі сторін, яким б и істотним воно не було (натом ість, це може бути підставою д ля односторонньої відмови ві д правочину чи односторонньо го розірвання договору).

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, за гальною підставою недійснос ті правочину є недотримання в момент укладення правочину вимог частин 1- 3, 5 і 6 ст.203 ЦК Укр аїни (яка встановлює умови ді йсності правочинів), тобто ук ладення правочину:

ч. 1. Зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства та моральним засадам с успільства;

ч. 2. Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності;

ч. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

ч. 5. Правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків.

Спеціальні підстави (статт і 218- 235 ЦК України) конкретизую ть застосування загальних ум ов, встановлюючи особливості порядку визнання правочину недійсним.

Згідно статті 228 ЦК України, п равочин вважається таким, що порушує публічний порядок, я кщо він був спрямований на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним.

Згідно з частиною другою ці єї статті правочин, який пору шує публічний порядок, є нікч емним.

Відобразивши в акті переві рки певні фактичні дані, не мо жна довести нікчемність прав очину.

Окрім того, як зазначив Плен ум Верховного Суду України у п.5 Постанови від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду ци вільних справ про визнання п равочинів недійсними», у раз і оспорювання стороною право чину факту його нікчемності, такий правочин може визнава тися таким у судовому порядк у.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» № 509 від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями) - «Функції державних податков их інспекцій в районах, міста х без районного поділу, район ах у містах, міжрайонних та об 'єднаних державних податков их інспекцій», до функцій под аткових органів не входить в изнання договорів нікчемним и або не визнання операцій по здійсненню таких правочинів господарською діяльністю пі дприємства та т.і.

Додатково слід зазначити, щ о відповідно до п.п. 2.3.4. п. 2.3. Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства, затв ердженого Наказом ДПА Україн и № 327 від 10.08.2005 р., зареєстрованим в Мінюсті України 25.08.2005 р. за N 925/1120 5, не допускається відображен ня в акті перевірки необґрун тованих даних, а також суб'єкт ивних припущень перевіряючи ми, які не мають підтвердженн я доказами, та різного роду ви сновків щодо дій посадових о сіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування об'є кта оподаткування", "розкрада ння", "привласнення", "описка" то що).

Відповідно до ст.626 ЦК Україн и, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо ваних на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Статтею 627 ЦК України, встано влено свободу договору. Тобт о сторони вільні в укладені д оговору, визначені умов дого вору, тощо. З огляду на наведен і принципи, Відповідачеві не надано право визначати дійс ність договорів в залежності від наявності у сторін догов ору складів, чисельності пер соналу, місця передачі товар у та переходу права власност і на нього, умови його транспо ртування тощо. Відповідачем не наведено жодного норматив ного акту який би обґрунтову вав таку позицію контролюючо го органу.

Суб' єкти господарюв ання самостійно визначають у мови ведення господарської д іяльності, економічної доціл ьності ведення тих чи інших г осподарських операцій. Визна чення умови переходу права в ласності на товар, умов поста вки товару є також правом сто рін.

Відповідно до п. 2 стат ті 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Ст.18 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців" передбачено: якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців, бул и внесені до нього, то вони вва жаються достовірними і можут ь бути використані у спорі з т ретьою особою. Якщо відомост і, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірн ими і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірн і.

Як вбачається з матер іалів адміністративної спра ви, відповідно до затверджен ого та зареєстрованого належ ним чином Статуту ТОВ «ТЦ Окт авія», довідки з ЄДРПОУ серія НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 на мо мент здійснення господарськ их операцій з Позивачем за пе ріод з 01.07.2009 р. по 30.09.2009 р. була єдини м засновником (учасником) та о дночасно керівником (директо ром) ТОВ «ТЦ Октавія» та мала в сі повноваження на підписанн я (укладання) договору від 30.06.2009 р. та всіх первинних документ ів.

Крім того, відповідно до довідки ДПІ у Жовтневому р айоні м. Запоріжжя від 21.09.2009 р. № 4 283/18/15-00, ТОВ «ТЦ Октавія» станом н а 18.09.2009 р. не мало заборгованост і із сплати податків.

Пункт 1.32 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» визначає, що г осподарська діяльність - буд ь-яка діяльність особи, напра влена на отримання доходу в г рошовій, матеріальній або не матеріальній формах, у разі к оли безпосередня участь тако ї особи в організації такої д іяльності є регулярною, пост ійною та суттєвою. Під безпос ередньою участю слід розуміт и зазначену діяльність особи через свої постійні предста вництва, філіали, відділення , інші відокремлені підрозді ли, а також через довірену осо бу, агента або будь-яку іншу ос обу, яка діє від імені та на ко ристь першої особи.

Зміст терміну «господарс ька діяльність», який визнач ений нормами законодавства з питань оподаткування, не обм ежує можливість здійснення т акої діяльності наявністю вл асних основних засобів, скла дських приміщень, транспортн их засобів тощо. Така діяльні сть, на ризик суб' єкта госпо дарювання, може здійснюватис ь зокрема із залученням та ви користанням складських прим іщень та транспортних засобі в третіх осіб.

Придбання та використання нафтопродуктів позивачем ві д ТОВ «ТЦ Октавія» за договор ом від 30.06.2009 р., в процесі господа рської діяльності позивача о формлено, зокрема: накладним и; прибутковими ордерами; акт ами приймання-передачі; подо рожніми листами (вантажного автомобіля, службового легко вого автомобіля, автокрана, т рактору); відомостями про вид ачу пального; звітами про вик ористання пального за місяць та підтверджено висновками проведеної у справі судової експертизи.

Придбання позивачем нафт опродуктів підтверджується договором, податковими накл адними, видатковими накладни ми постачальників, прибутков ими ордерами з наступним опр ибуткуванням на центральний склад ВАТ «Запоріжжяобленер го».

Передача товару на відпові дальне зберігання постачаль нику (ТОВ «ТЦ Октавія») підтв ерджується актами приймання -передачі товару на відповід альне зберігання та довірено стями на прийняття нафтопрод уктів на відповідальне збері гання.

Отримання нафтопродуктів структурними підрозділами п озивача підтверджується акт ами приймання-передачі товар у з відповідального зберіган ня, накладними на відпуск наф топродуктів від постачальни ків, актами приймання - переда чі нафтопродуктів від предс тавника постачальника, довір еностями від структурних під розділів на отримання нафтоп родуктів.

Використання автомобільно го пального та дизельного па лива структурними підрозділ ами позивача підтверджуєтьс я: подорожніми листами автот ранспорту позивача, відомост ями про видачу пального, звіт ами про використання пальног о за місяць.

Таким чином, матеріалами сп рави не підтверджується безт оварність господарських опе рацій по договору між позива чем та ТОВ «ТЦ «Октавія», оскі льки наданими позивачем дока зами, висновками судової екс пертизи та іншими матеріала ми справи встановлено придба ння нафтопродуктів у зв'язку з підготовкою, організацією , веденням господарської дія льності з постачання та пере дачі електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, висновки відповідача про бе зпідставне завищення позива чем валових витрат по операц іях з придбання нафтопродукт ів у ТОВ «ТЦ «Октавія» у розмі рі 3 869 050 грн. є неправомірними.

Оскільки, судом встановлен о, що відповідач нарахував по зивачу податкове зобов' яза ння з податку на прибуток в ро змірі 967 263,00 грн. безпідставно, т о відсутні нормативно обґру нтовані підстави для нарахув ання штрафних санкцій в розм ірі 967 263,00 грн. відповідно до пп. 1 7.1.3. та 17.1.6. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами».

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що виснов ки акту перевірки від 05.10.2010 р. № 42 3/08-05/00130926 є необґрунтованими та т акими, що не відповідають чин ному законодавству України , та, відповідно, податкове пов ідомлення-рішення № 0001330805/0 від 18. 10.2010 р. є винесеним неправомірн о, а, відтак, позовні вимоги є о бґрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Відповідності до п. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є суб'єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

З урахуванням викладеного , на користь позивача з держав ного бюджету підлягають до с тягнення судові витрати спла чені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і ска сувати податкове повідомлен ня-рішення Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м. Запоріжжі №0001330805/0 від 18.10.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ВАТ «З апоріжжяобленерго» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня скл адення її в повному обсязі, ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати 12 тра вня 2011 року.

Суддя (підпис) М.С. Лаза ренко

Постанову виготовлено у по вному обсязі 12 травня 2011 року.