Ухвала

від 26.05.2011 по справі 11/3-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26 травня 2011 р.                                                                                              

Справа № 11/3-09

за позовом: Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку в особі  філії  

                    "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця"   

до:               Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1    

про               стягнення 729 567,21 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.     

Cекретар судового засідання Павлова Т.С.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

ВДВС: Шуляк В.О., сл. посвідчення  ВІ № 519 - заступник начальника

В С Т А Н О В И В :

12.05.2011 р. публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"  було подано скаргу від 27.04.2011 р. № 07-12/9 на неправомірні дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління  юстиції при примусовому виконанні рішення господарського суду Вінницької області від 27.01.2009 р. у справі № 11/3-09  і в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасувати постанову головного державного виконавця Пилипчук С.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2011 р..

Під час судового засідання 26.05.2011 р. представником ВДВС було подано пояснення від 24.05.2011 р. вих. № 02-37/1161 в яких відображено заперечення ВДВС Липовецького районного управління юстиції на доводи скаржника з підстав викладених в поясненні.

Дослідивши матеріали справи та скарги, суд дійшов висновку, що її слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.01.2009 р. позов  Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку в особі  філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" задоволено та ухвалено стягнути з суб‘єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  727 600 грн. - заборгованості за кредитом; 1967  грн. 21 коп. - заборгованості по відсотках; 7295 грн. 67 коп. - витрат зі сплати державного мита та 118 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.05.2009 р. вказане рішення суду залишено без змін.

17.06.2009 р. на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 27.01.2009 р. було видано відповідний наказ.

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в скарзі вказується, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2011 р. була надіслана стягувачу 05.04.2011 р. та  ним отримана 06.04.2011 р., у зв'язку із чим, скаржник вважає, що ним не пропущено строк на оскарження.

У відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, суд не може погодитися із твердженням скаржника щодо не пропуску строку на оскарження, оскільки скаргу подано після спливу визначеного законом строку та без мотивованого клопотання про його поновлення.

Як випливає із змісту вищезазначеної норми Кодексу, що в тому разі коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03  р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" - скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено залишається без розгляду.

Окрім того, слід зазначити, що стороною у даній справі є  Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційного банк в особі  філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця", тоді як скаргу на неправомірні дії ДВС подано публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Для з'ясування вказаної обставини, судом ухвалою від 16.05.2011 р. зобов'язано скаржника, поміж іншого, надати суду установчі документи.

Вказана вимога ухвали суду, в порушення приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України скаржником не виконана, що позбавляє суд можливості з'ясувати правовий статус публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"  від 27.04.2011 р. № 07-12/9 на неправомірні дії державного виконавця, залишити  без розгляду.

                                         Суддя                                           Матвійчук В.В.             

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 -3 - позивачу (м. Київ, пров. Шевченка, 12), (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 23а)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1

5- ВДВС Липовецького районного управління  юстиції

   (вул. Леніна, 55 , м. Липовець, Вінницька область, 22500)