Постанова

від 25.05.2011 по справі 40/3

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

25.05.2011 р. справа №40/3

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Скакуна О.А.,

суддів Ломовцевої Н.В., Приход ько І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - за дов.,

від відповідача: не з' явився,

розглянувши апеляційну с каргу фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5 м. Макіївка Дон ецької області

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 01.03.2011 року

у справі №40/3 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом відкритого акціонерного товариства „Макіївський мет алургійний комбінат”м. Макії вка Донецької області

до

про фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5, м. Макіївка До нецької області

стягнення 24 785 грн. 44 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01. 03.2011 року у справі №40/3 позовні ви моги відкритого акціонерног о товариства „Макіївський ме талургійний комбінат”м. Макі ївка Донецької області (далі - ВАТ „Макіївський металург ійний комбінат”) до фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 м. Макіївка Донецької облас ті (далі - ФОП ОСОБА_5), про стягнення основного боргу в розмірі 20 213 грн. 71 коп., пені в сум і 2 060 грн. 11 коп., 3% річних в розмір і 288 грн. 78 коп. за прострочення в иконання грошового зобов' я зання, інфляційних в сумі 1 128 гр н. 59 коп. та штрафу в розмірі 1094 г рн. 25 коп. згідно договору №60/07 ор енди майна від 31.05.07р. - задоволе но в повному обсязі.

Приймаючи рішення, суд пер шої інстанції виходив з того , що позовні вимоги законні, об ґрунтовані, підтверджені мат еріалами справи та доведені належним чином.

Відповідач з прийнятим рі шенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляці йну скаргу, в якій просить йог о скасувати як таке, що прийн ято з порушенням норм як мате ріального, так і процесуальн ого права, та прийняти нове рі шення, яким в задоволенні поз ову відмовити.

В обґрунтування апеляційн ої скарги заявник зазначає, щ о суд першої інстанції поруш ив норми процесуального прав а, розглянувши справу за відс утності відповідача, який не був належним чином повідомл ений про час та місце слуханн я справи.

Крім того, скаржник звертає увагу на неповне з' ясуванн я господарським судом обста вин, які мають значення для сп рави, зокрема, чи застосовува лися в даному спорі заходи до судового врегулювання спору , результати цих заходів тощо .

Представник позивача як у відзиві на апеляційну скарг у, так і під час судового засід ання просив оскаржуване ріше ння залишити без змін як зако нне та обґрунтоване, а апеляц ійну скаргу без задоволення як безпідставно заявлену.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом щодо участі повноважного пр едставника в судовому засід анні.

Представник позивача не за перечував проти розгляду ап еляційної скарги у відсутнос ті представника відповідача , тому відповідно до ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України та з урахуванн ям строків, передбачених ст.1 02 цього Кодексу, судова колегі я розглядає скаргу по суті за наявними у справі доказами у відсутності представника ві дповідача.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши поясненн я представника позивача, Дон ецький апеляційний господар ський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між ВАТ „Макіївський металургійний комбінат” (Ор ендодавець) та фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_5 (Орендар) 31.05.07р. було укладено договір оренди майна №60/07, відп овідно до п.1.1 якого орендодав ець передає, а орендар прийма є в тимчасове платне користу вання нерухоме майно (будівл я авто гаражу, інв. №5760310086), яке зн аходиться за адресою: АДРЕС А_2, згідно специфікації пло щею 170,0 кв.м.

Факт передачі майна підтве рджено актом приймання - пер едачі від 01.06.07р. згідно п. 2.1 догов ору.

Пунктом 10.2. договору передба чено, що він набирає чинності з 01.06.07р. і діє до 30.04.08р.

Відповідно до п.3.1договору, р озмір орендної плати за кале ндарний місяць визначається згідно Протоколу узгодження розміру орендної плати и скл адає 408 грн. з урахуванням ПДВ.

За умовами п. 3.3. договору оре ндна плата сплачується Оренд одавцю щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем на підставі рахунків, виставлених Оренд одавцем.

Пунктом 9.2 договору встанов лено, що за несвоєчасну або в н еповному обсязі сплату оренд ної плати, орендар сплачує ор ендодавцю пеню за кожний ден ь прострочення в розмірі под війної облікової ставки НБУ, що діє на дату розрахунку пен і, від суми простроченого пла тежу.

Відповідно до п.9.3 договору, з а невиконання або неналежне виконання зобов' язань по ст рахуванню майна відповідно д о п.5.6 договору, орендар сплачу є орендодавцю штраф в розмір і 10% вартості майна, вказаного в Додатку 1 до даного договору .

Так, пунктом 5.6 договору пере дбачений обов' язок орендар я впродовж 1 місяця після укл адення договору застрахува ти майно не менш, ніж на його в артість, вказану в Додатку 1 до договору, на користь орендод авця на строк дії договору в п орядку, визначеному чинним з аконодавством по наступним с траховим випадкам: пожежа, ви бух газу, пару, падіння повітр яних апаратів, підпал, стихій не лихо. Копія страхового пол ісу, нотаріально посвідчена або засвідчена підписом упо вноваженої особи та печаткою орендаря, надається орендод авцеві в п' ятиденний строк з моменту його оформлення.

Всупереч положенням п.5.6 дог овору, відповідачем позивачу копія страхового полісу не б ула надана.

Також відповідач в порушен ня вимог чинного законодавст ва та умов договору не викона в свої договірні зобов' яза ння зі сплати орендних плате жів, внаслідок чого за ним ут ворилась заборгованість з ор ендних платежів за період з ч ервня 2007 року по липень 2010 року в сумі 20 213 грн. 71 коп.

У зв' язку з тим, що відпові дачем зобов' язання щодо пог ашення вищезазначеної забор гованості не були виконані с воєчасно та в повному обсязі , позивач звернувся до господ арського суду Донецької обла сті з позовними вимогами до Ф ОП ОСОБА_5 про стягнення о сновного боргу в розмірі 20 213 гр н. 71 коп., пені в сумі 2 060 грн. 11 коп., 3% річних в розмірі 288 грн. 78 коп., і нфляційних в сумі 1 128 грн. 59 коп. та штрафу в розмірі 1094 грн. 25 коп . згідно договору №60/07 оренди ма йна від 31.05.07р., які рішенням від 01.03.2011 року у справі №40/3 задоволе ні у повному обсязі.

Відповідно до ст.101 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляц ійної скарги та перевіряє ос каржене рішення у повному об сязі.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази в їх сукуп ності, з урахуванням пояснен ь представника позивача, кол егія суддів апеляційної інст анції дійшла висновку, що оск аржуване рішення не підлягає скасуванню з наступних підс тав.

Предметом даного спору є с тягнення основного боргу в р озмірі 20 213 грн. 71 коп., пені в сумі 2 060 грн. 11 коп., 3% річних в розмірі 288 грн. 78 коп., інфляційних в сумі 1 128 грн. 59 коп. та штрафу в розмір і 1094 грн. 25 коп. згідно договору № 60/07 оренди майна від 31.05.07р.

Цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в' язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов' я зків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 Цивіл ьного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України) господарські з обов' язання повинні викону ватися належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них Господарським кодексом У країни.

Аналогічний припис містит ься в ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно зі ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк. Законом можу ть бути передбачені особливо сті укладення та виконання д оговору найму (оренди).

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін). З обов' язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події.

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до умов статті 76 2 ЦК України, за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму. Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній ф ормі. Форма плати за користув ання майном встановлюється д оговором найму. Плата за кори стування майном вноситься що місячно, якщо інше не встанов лено договором.

Відповідач свої зобов' я зання за договором №60/07 оренди майна від 31.05.07р. своєчасно та в повному обсязі не виконав, вн аслідок чого за ним виникла з аборгованість у розмірі 20 213 гр н. 71 коп.

З огляду на те, що вищезазн ачені факти порушення умов д оговору відповідачем не спро стовано та суду як першої, так і апеляційної інстанції не н адано доказів належного вико нання відповідачем своїх зоб ов' язань за договором №60/07 ор енди майна від 31.05.07р. щодо сплат и заборгованості у повному о бсязі, колегія суддів Донець кого апеляційного господарс ького суду вважає обґрунтова ним висновок суду першої інс танції про задоволення позов них вимог в частині стягненн я заборгованості у розмірі 20 2 13 грн. 71 коп.

У разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неу стойки (п. 3 ст. 611 Цивільного код ексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Пунктом 9.2 договору встано влено, що за несвоєчасну або в неповному обсязі сплату оре ндної плати орендар сплачує орендодавцю пеню за кожний д ень прострочення в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, що діє на дату розрахунку пе ні, від суми простроченого пл атежу.

Відповідно до п.9.3 договору, з а невиконання або неналежне виконання зобов' язань по ст рахуванню майна відповідно д о п.5.6 договору, орендар сплачу є орендодавцю штраф в розмір і 10% вартості майна, вказаного в Додатку 1 до даного договору .

Так, позивачем заявлено до стягнення пеню за несвоєчас ну сплату орендних платежів за період з 15.07.07р. по 14.10.10р. (окрем о за кожний рахунок) в сумі 2 060 г рн. 11 коп. та штраф в розмірі 1094 г рн. 25 коп. за невиконання зобов ' язання щодо страхування пе реданого в оренду майна.

Оскільки розмір заявлених до стягнення як пені, так і шт рафу встановлено договором та доведено факт простроченн я виконання боржником грошов ого зобов' язання та невикон ання зобов' язання щодо стра хування майна, враховуючи ар ифметичну вірність розрахун ків вказаних штрафних санкці й, суд першої інстанції обґру нтовано задовольнив вимоги позивача в цій частині в повн ому обсязі, з чим погоджуєтьс я судова колегія Донецького апеляційного господарськог о суду.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання зобов'яза ння, на вимогу кредитора пови нен сплатити суму боргу з ура хуванням офіційного рівня ін фляції, а також три проценти р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Так, позивачем заявлено до с тягнення 3% річних в сумі 288 грн. 78 коп. за період з 15.07.07р. по 14.10.10р. та інфляційні в розмірі 1 128 грн. 59 коп. за прострочення виконан ня грошового зобов' язання з а період з липня 2007 року по липе нь 2010 року, які судом першої ін станції задоволено в повному обсязі.

Перевіривши арифметичні р озрахунки позивача, апеляцій ний суд погоджується з висно вком господарського суду Дон ецької області про стягнення з відповідача інфляції та 3 % р ічних у вищезазначених розм ірах.

Щодо посилання скаржника н а порушення норм процесуальн ого законодавства, зокрема, щ одо розгляду справи в першій інстанції за відсутності пр едставника відповідача, не п овідомленого належним чином про час і місце розгляду спра ви, колегія суддів апеляційн ої інстанції зазначає наступ не.

З позовної заяви та договор у оренди майна №60/07 від 31.05.2007р. вба чається, що адресою відповід ача є: 86105, АДРЕСА_1 і саме на ц ю адресу господарським судом першої інстанції надсилала сь кореспонденція - процесу альні документи по справі (ух вала від 01.01.2011р. тощо). Також слід зазначити, що і в апеляційній скарзі, поданій ФОП ОСОБА_5 , вказано адресу: 86105, АДРЕСА_1 .

Однак, на адресу господарсь кого суду Донецької області повернуто органами зв' язку поштовий конверт, адресован ий відповідачу на вищевказан у адресу, з позначкою «у зв' я зку із закінченням строку зб ерігання». Зважаючи на те, що д о повноважень господарських судів не віднесено встановл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій, в зв' язку з чим примірники повідомлен ня про вручення рекомендован ої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкам и "адресат вибув", "адресат від сутній", "у зв'язку із закінчен ням строку зберігання", з урах уванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господар ським судом обов'язку щодо по відомлення учасників судово го процесу про вчинення цим с удом певних процесуальних ді й. Тому колегія суддів апеляц ійної інстанції вважає безпі дставними твердження скаржн ика щодо неналежного повідом лення його про час і місце роз гляду справи і до уваги їх не п риймає.

Доводи скаржника про неп овне з' ясування господарс ьким судом обставин, які мают ь значення для справи, зокрем а, чи застосовувалися в даном у спорі заходи досудового вр егулювання спору, результати цих заходів тощо, до уваги кол егією суддів апеляційної інс танції також не приймаються, оскільки наявність досудов ого врегулювання даного спор у не є принциповим та обов' я зковим, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 5 Госпо дарського процесуального ко дексу України сторони застос овують заходи досудового вре гулювання господарського сп ору за домовленістю між собо ю.

Порядок досудового врегул ювання спорів визначається ц им Кодексом, якщо інший поряд ок не встановлено діючим на т ериторії України законодавс твом, яке регулює конкретний вид господарських відносин.

При цьому судова колегія за значає, що з урахуванням конс титуційного положення про те , що правосуддя в Україні здій снюється виключно судами, юр исдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виник ають у державі (стаття 124 Конст итуції України), судам підвід омчі всі спори про захист пра в і свобод громадян. Суд не впр аві відмовити особі в прийня тті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її ви моги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досу довому порядку. Статтею 55 Конс титуції України передбачено , що кожній людині гарантован о право на оскарження в суді р ішень, дій чи бездіяльності о рганів державної влади, місц евого самоврядування, посадо вих осіб і службових осіб, а то му суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляд і скарги з підстав, передбаче них законом, який це право обм ежує.

Право особи на звернення до суду за вирішенням спору не м оже бути обмежене законом, ін шими нормативно-правовими ак тами. Встановлення законом а бо договором досудового врег улювання спору за волевиявле нням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції с удів і права на судовий захис т.

Тобто можливість судового захисту не може бути поставл ена законом, іншими норматив но-правовими актами у залежн ість від використання суб'єк том правовідносин інших засо бів правового захисту, у тому числі досудового врегулюван ня спору.

Крім того, колегія суддів на голошує, що учасники господа рських відносин, що порушили майнові права або законні ін тереси інших суб'єктів, зобов 'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

При перевірці оскарженог о рішення апеляційним судом не було встановлено порушенн я або неправильного застосув ання судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права, тому с удова колегія Донецького апе ляційного господарського су ду приходить до висновку, що р ішення господарського суду Д онецької області від 01.03.2011 року у справі №40/3 є законним, обґрун тованим, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України витрати за поданн я апеляційної скарги віднося ться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, Донець кий апеляційний господарськ ий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 01.03.2011 року у справі №40/3 - залиш ити без змін.

Апеляційну скаргу фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_5 м. Макіївка Донецької обл асті - залишити без задоволен ня.

Головуючий О.А. Скак ун

Судді: Н.В.Ломовцева

І.В.Приходько

Надруковано: 5 прим.:

1. позивач у;2. відповідачу;3. у справу; 4 ДАГ С; 5.ГСДО.