Постанова

від 13.05.2011 по справі 27/414

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 № 27/414

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак ової Г.В.

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1., О СОБА_2. - за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія Свісс Класік Лайф» на ріш ення господарського суду міс та Києва від 24.01.2011р. (підписано 0 2.02.2011р.)

по справі № 27/414 (суддя Ді диченко М.А.)

за позовом Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія Свісс Класі к Лайф», м.Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Слайд-Груп », м. Київ

про стягнення 150860,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне то вариство «Страхова компанія Свісс Класік Лайф» звернуло сь до господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Слайд-Груп» про стягн ення 150860,19 грн. збитків у зв' язк у з невиконанням відповідаче м умов договору № 090515 від 15.05.2009р. п ро надання рекламних послуг.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 24.01.2011р. в зад оволенні позовних вимог відм овлено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Приватне акціоне рне товариство «Страхова ком панія Свісс Класік Лайф» зве рнулось до апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить ріше ння господарського суду міст а Києва від 24.01.2011р. по справі № 24/414 скасувати та прийняти нове р ішення, яким задовольнити по зовні вимоги Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія Свісс Класік Лай ф» та стягнути з відповідача кошти у розмірі 150 860,19 грн.

Скаржник вважає, що рі шення господарського суду мі ста Києва від 24.01.2011р. прийнято з порушенням норм матеріальн ого та процесуального права.

На підставі апеляційної ск арги Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія Свісс Класік Лайф» на ріш ення господарського суду міс та Києва від 24.01.2011 року, згідно с т. 98 ГПК України, Київським апе ляційним господарським судо м ухвалою від 16.03.2011р. порушено а пеляційне провадження.

З метою повного, всебічного та об' єктивного з' ясуванн я фактичних обставин справи та неявкою в судове засіданн я представника відповідача р озгляд справи відкладався.

Розпорядженням в.о. Го лови Київського апеляційног о господарського суду від 12.05.20 11р., у зв' язку з перебуванням судді Нєсвєтової Н.М. у відпу стці, змінено склад судової к олегії: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді - Кондес Л.О., Майданевич А.Г.

Представник відповідача в судове засідання 13.05.2011р. не з' явився, про час та місце судов ого розгляду повідомлений на лежним чином.

Враховуючи, що наявних в мат еріалах справи документів до статньо для її розгляду, учас ть представника відповідача в судовому засідання обов' язковою не визнавалась, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду вважає, що не явка представника відповіда ча не перешкоджає розгляду а пеляційної скарги по суті.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ви моги, викладені в апеляційні й скарзі.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, проаналізувавши на підст аві встановлених фактичних о бставин справи правильність застосування судом першої і нстанції норм законодавства , колегія суддів Київського а пеляційного господарського суду дійшла висновку, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступн ого.

Як вбачається з матер іалів справи 15.05.2009 року між Това риством з обмеженою відповід альністю “Слайд-Груп” (рекла міст) та Закритим акціонерни м товариством “Вексель-Життя ”( замовник) укладено договір про надання рекламних послу г № 090515.

Відповідно до п. 1.3 статуту П риватного акціонерного това риства “Страхова компанія Св ісс Класік Лайф”, Закрите акц іонерне товариство “Вексель -Життя” змінило найменування на Приватне акціонерне това риство “Страхова компанія Св ісс Класік Лайф”.

Згідно із п. 2.1 Договору пози вач доручає і оплачує, а відпо відач приймає на себе зобов' язання організувати рекламн у кампанію позивача у формі в иготовлення та розповсюджен ня поліграфічної реклами на перехрестях м. Києва, у відпов ідності з умовами даного дог овору та додатками до нього.

За умовами п. 3.1.1 Договору від повідач зобов' язується роз робити та узгодити з позивач ем рекламну кампанію позивач а, зокрема план розміщення ре кламних матеріалів позивача .

Також, відповідач зобов' я зується почати проведення ре кламної кампанії лише після узгодження з позивачем всіх питань, що стосуються розміщ ення рекламних матеріалів по зивача (п. 3.1.2 договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору т ехнічні вимоги до поліграфіч ної реклами, період та загаль ний час рекламної кампанії, а також вид та тривалість рекл амних матеріалів зазначають ся в додатках до договору, що є його невід' ємною частиною

Згідно з п. 4.1.1., 4.1.2. Договору по зивач зобов' язується перед ати відповідачу макети поліг рафічної реклами, який позив ач планує використати в ході проведення рекламної кампан ії, не пізніше, ніж за 3 робочих дні до запланованого виходу рекламних матеріалів. Узгод ити з відповідачем всі питан ня щодо проведення рекламної кампанії за 3 робочих дні до ї ї початку.

Додатком № 1 до договору пер едбачено, що період проведен ня кампанії з 15.05.2009 року по 14.06.2009 ро ку. Режим роботи: промоутери п рацюють 30 днів у 3 зміни (7 годин на день). Кількість точок: 16 пер ехресть (згідно схеми). Дні тиж ня: увесь тиждень. Години робо ти: 08:00-10:00 (перша зміна),11:00-14:00 (друга зміна),18:00-20:00 (третя зміна). Кількі сть залучених осіб: 30 промоуте рів та 6 супервайзерів. Кількі сть робочих годин: 210 годин на о дну особу. Друк поліграфічно ї продукції - 100 000 екз. Вартість послуг становить 150 860, 19 грн.

Згідно із п. 5.2 договору позив ач оплачує вартість послуг, щ о надаються йому відповідаче м відповідно до цього догово ру, шляхом переказу на поточн ий рахунок відповідача шляхо м 100% передплати вартості цих п ослуг не пізніше ніж за 3 (три) р обочих дні до рекламної камп анії замовника згідно з відп овідним додатком (медіа-план ом), якщо інший порядок розрах унків сторони не погодять у в ідповідному додатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перерахував на рахунок відповідача суму попередньої оплати в розмір і 150860,19 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 954 ві д 18.05.2009 року на суму 50 284, 65 грн., № 964 ві д 20.05.2009 року на суму 50 738, 69 грн. та № 9 69 від 25.05.2009 року на суму 49 836, 85 грн.

Відповідно до п.6.1. Договору н адання послуг за договором п ідтверджується Актами здачі приймання наданих послуг, як і підписуються повноважними представниками сторін не пі зніше десяти робочих днів з м оменту закінчення кожного мі сяця, в якому відбувалось про ведення рекламної кампанії з гідно додатків до договору (м едіа-планів). Якщо позивач буд е мати зауваження або запере чення відносно обсягу або як ості наданих послуг, він зобо в'язаний письмово повідомити про це рекламіста в письмові й формі протягом семи робочи х днів з моменту закінчення к ожного місяця, в якому провод илася рекламна кампанія.

Як вказує позивач 20.08.2009р. відп овідач надав позивачу акти з дачі-приймання робіт за №ОУ-000 0010, №ОУ-0000011 та №ОУ-0000012 від 15.06.2009р. на за гальну суму 150860,19 грн. за проведе ння промо-акції в м. Києві.

Позивач направив на адресу відповідача лист вих. №202/09 від 20.08.2009р. в якому вказав на те, що в казані акти будуть підписані позивачем після надання під тверджуючих документів відн осно проведення рекламної ка мпанії, а саме: документи відн осно замовлення та друку пол іграфічної продукції, на яки х перехрестях міста проходил а рекламна кампанія, кількіс ть осіб та на підставі чого во ни залучені до проведення ві дповідної рекламної кампані ї, а також скільки розповсюдж ено поліграфічної продукції за період проведення реклам ної кампанії. Необхідність о тримання вказаних підтвердж уючих документів позивач обг рунтував з посиланням на мож ливість проведення зустрічн ої перевірки контролюючими о рганами з боку державної под аткової служби.

Відповідач листом № 03/09/01 від 0 3.09.2009р. надав відповідь позивач у в якій зазначив, що відповід ач є рекламним агенством пов ного циклу. Виготовлення та р озповсюдження рекламної (пол іграфічної) продукції є одни м з видів статутної діяльнос ті відповідача, що має власну матеріально-технічну базу д ля виготовлення рекламної (п оліграфічної) продукції. Дру к поліграфічної реклами здій снювався відповідачем на вла сному поліграфічному обладн анні в обсягах, затверджених Договором, а саме 100 000 екземпля рів. Дана поліграфічна проду кція була розповсюджена в по вному обсязі (100000 екз.) у місті Ки єві на перехрестях відповідн о до затвердженої Договором схеми (Додаток №2 до Договору) протягом проведення рекламн ої кампанії з 15 травня по 14 черв ня 2009року. Залучення промоуте рів (в кількості 30 чоловік), що з дійснювали розповсюдження п оліграфічної продкуції здій снював СПД ОСОБА_3. відпов ідно до договору № 15/05/01 від 15.05.2009р . Також відповідачем надано п озивачу зразки рекламної про дукції, що розповсюджувалась промоутерами.

Позивачем неправлено на ад ресу відповідача лист № 219/09 від 04.09.2009р. з проханням надати заві рені належним чином копії Ст атуту відповідача, Договору № 15/05/01 від 15.05.2009р. з додатками до да нного договору № 1та № 2 , платіж ні документи, що підтверджую ть оплату послуг за договоро м на розповсюдження поліграф ічної продкуції № 15/05/01 від 15.05.2009р. , а також інші документи на вла сний розсуд відповідача, які б свідчили та підтверджувал и факт проведення рекламної кампанії.

У відповідь відповідачем н адано лист № 06/10/01 від 06.10.2009р. про те , що залучення промоутерів (в к ількості 30 чоловік), що здійсн ювали розповсюдження полігр афічної продукції здійснюва ло ТОВ «Арткас» відповідно д о договору № 051503 від 15.05.2009р. між ТО В «Арткас» та ТОВ «Слайд-Груп ». В доповнення до листа відпо відачем надано завірені копі ї договору № 051503 від 15.05.2009р., додат ки № 1 та № 2 до нього, Акту № 000000206 з дачі-приймання робіт (наданн я послуг) від 15.06.2009р., податкової накладної № 437 від 21.05.2009р., рахунк у фактури № 000000101 від 20.05.2009р., платіж ного доручення № 685 від 21.05.2009р. пр о сплату послуг ТОВ «Арткас» щодо розповсюдження полігра фічної продукції на суму 49658,58 г рн.

26.01.2010р. позивачем на адресу ві дповідача направлено лист за № 12/10 з проханням надати належн им чином завірені копії доку ментів, що підтверджують фак т друку відповідної кількост і рекламних листівок, факт їх розповсюдження на перехрест ях міста Києва тією кількіст ю осіб, що вказано в Додатку № 1 до Договору № 090515 від 15.05.2009р. Тако ж позивач просив роз' яснити та надати підтвердження тог о з ким саме було укладено дог овір «про надання послуг з ро зповсюдження поліграфічної продукції».

В зв' язку з неотриманням в ідповіді на лист від 26.01.2010р., поз ивачем 20.05.2010р. на адресу відпові дача направлено претензію № 121/10, в якій позивач просив пере рахувати йому 150860,19 грн. завдани х збитків в зв' язку з невико нанням відповідачем умов Дог овору.

Відповідач у відповіді на п ретензію (лист № 230601 від 26.06.2010р.) ви моги позивача відхилив з пос иланням на їх безпідставніст ь.

Позивач в обгрунтування по зовних вимог про стягнення з відповідача 150860,19 грн. збитків ( вартість послуг, які сплатив позивач за Договором) посила ється на те, що відповідно до у мов п.п. 3.1.1.,3.1.2. Договору відповід ач зобов' язався розробити т а узгодити з позивачем рекла мну кампанію позивача, зокре ма план розміщення рекламних матеріалів позивача та поча ти проведення рекламної камп анії лише після узгодження з позивачем всіх питань, що сто суються розміщення рекламни х матеріалів позивача. Відпо відачем план розміщення рекл амних матеріалів позивача, о станньому наданий не був, та в ідповідний план відповідаче м з позивачем не узгоджений. П озивач макети поліграфічної реклами, які він планує викор истати в ході проведення рек ламної кампанії відповідачу не передавав з причин поруше ння останнім п.3.1.1. Договору. Ос кільки сторонами не було узг оджено ні макету поліграфічн ої реклами, ні плану розміщен ня рекламних матеріалів, а ва ртість послуг позивач сплати в повністю лише 25.05.2009р., тому для позивача є незрозумілим, як в ідповідач розпочав проведен ня рекламної кампанії позива ча 15.05.2009р. і що він рекламував (ро зповсюджував). Нормативно по зовні вимоги обґрунтовані ст . 906 Цивільного кодексу Україн и.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо в иконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов' я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором (ст.903 Цив ільного кодексу України).

Відповідно до ст. 906 Цивільно го кодексу України збитки, за вдані замовнику невиконання м або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкод уванню виконавцем лише за на явності його вини, у повному о бсязі, якщо інше не встановле но договором. Виконавець, яки й порушив договір про наданн я послуг за плату при здійсне ння ним підприємницької діял ьності, відповідає за це пору шення, якщо не доведе, що належ не виконання виявилось немож ливим внаслідок непереборно ї сили, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання; збитками є: - втрати, яки х особа зазнала у зв' язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особ а зробила або мусить зробити для відновлення свого поруш еного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реал ьно одержати за звичайних об ставин, якби її право не було п орушене (упущена вигода).

В силу ст. 224 Господарського к одексу України, учасник госп одарських відносин, який пор ушив господарське зобов' яз ання або установлені вимоги щодо здійснення господарськ ої діяльності, повинен відшк одувати завдані цим збитки с уб' єкту, права або законні і нтереси якого порушено. Під з битками розуміються витрати , зроблені управненою сторон ою, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторон а одержала б у разі належного виконання зобов' язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.

За приписами ст. 225 Господарс ького кодексу України до скл аду збитків, що підлягають ві дшкодуванню особою, яка допу стила господарське правопор ушення, включаються: вартіст ь втраченого, пошкодженого а бо знищеного майна, визначен а відповідно до вимог законо давства; додаткові витрати (ш трафні санкції, сплачені інш им суб'єктам, вартість додатк ових робіт, додатково витрач ених матеріалів тощо), понесе ні стороною, яка зазнала збит ків внаслідок порушення зобо в'язання другою стороною; нео держаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка з азнала збитків, мала право ро зраховувати у разі належного виконання зобов'язання друг ою стороною; матеріальна ком пенсація моральної шкоди у в ипадках, передбачених законо м.

За загальним принципом цив ільного права особа, якій зав дано збитків у результаті по рушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванн я (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 Цивільног о кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивіль ного кодексу України відшкод ування збитків є одним із спо собів захисту цивільних прав та інтересів. Відшкодування збитків як санкція може бути застосовано в усіх випадках порушення цивільно-правових зобов' язань, коли внаслідо к такого порушення потерпіла сторона несе збитки.

Відповідальність у вигляд і відшкодування збитків вима гає для її застосування наяв ності складу правопорушення , а саме: протиправної поведін ки (дії чи бездіяльності особ и), шкідливого результату так ої поведінки, причинного зв'я зку між протиправною поведін кою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла зби тки. Протиправною є поведінк а, що не відповідає вимогам за кону або договору, тягне за со бою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і сп ричинила заподіяння збитків (шкоди).

Наявність усіх цих елемент ів складу цивільного правопо рушення є підставою для стяг нення збитків. За відсутност і хоча б одного з цих елементі в цивільно-правова відповіда льність не настає.

Як зазначалося вище, умовам и п.п.3.1.1.,3.1.2. Договору передбачен о, що відповідач зобов' язує ться розробити та узгодити з позивачем рекламну кампанію позивача, зокрема план розмі щення рекламних матеріалів з амовника та почати проведенн я рекламної кампанії лише пі сля узгодження з позивачем в сіх питань, що стосуються роз міщення рекламних матеріалі в позивача.

Водночас, згідно з п. 4.1.2. Догов ору позивач зобов' язався уз годити з відповідачем всі пи тання щодо проведення реклам ної кампанії за 3 робочих дні д о її початку.

Додатком № 1 до договору сто ронами погоджено, що період п роведення кампанії з 15.05.2009 року по 14.06.2009 року. Режим роботи: пром оутери працюють 30 днів у 3 змін и (7 годин на день). Кількість то чок: 16 перехресть (згідно схем и). Дні тижня: увесь тиждень. Го дини роботи: 08:00-10:00 (перша зміна),1 1:00-14:00 (друга зміна),18:00-20:00 (третя змі на). Кількість залучених осіб : 30 промоутерів та 6 супервайзе рів. Кількість робочих годин : 210 годин на одну особу. Друк по ліграфічної продукції-100 000 екз . Вартість послуг становить 150 860, 19 грн.

Додаток № 1 до Договору підп исаний сторонами та скріплен ий їх печатками.

З огляду на зазначене судов а колегія вважає відсутніми підстави для висновку щодо н еузгодження відповідачем з п озивачем всіх питань, що стос уються розміщення рекламних матеріалів позивача.

Доводи позивача про не пере дання ним макетів поліграфіч ної продукції відповідачу св ідчать про невиконання позив ачем умов п.4.1.1. договору, а не на порушення договору відповід ачем. Крім того, договором не п ередбачено, в якій саме формі повинні бути передані макет и поліграфічної продукції ві дповідачу.

Відповідач заперечуючи пр оти позову вказує, що ним було виготовлено поліграфічну пр одукцію, а для виконання умов договору № 090515 від 15.05.2009 року в ча стині розповсюдження полігр афічної продукції на підстав і договору № 051503 від 15.05.2009 року бул о залучено Товариство з обме женою відповідальністю “Арт кас”.

Відповідно до п. 1.1 договору № 051503 від 15.05.2009р., ТОВ “Слайд-Груп” д оручає, а ТОВ “Арткас” бере на себе зобов' язання по розпо всюдженню поліграфічної про дукції на перехрестях м. Києв а на умовах, передбачених цим договором, та у кількості, міс цях і на терміни, вказані у дод атках, які є невід' ємною час тиною цього договору.

ТОВ “Арткас” виконало посл уги по розповсюдженню полігр афічної продукції, що підтве рджується підписаним між від повідачем та ТОВ “Арткас” ак том здачі-прийняття робіт № 000 000206 та платіжним дорученням № 6 85 від 21.05.2009 року про сплату 49 658, 58 гр н.

Також позивач зазначає, що в ідповідач не міг розпочати р екламну кампанію 15.05.2009р., оскіль ки він сплатив попередню опл ату в повному розмірі лише 25.05.2 009р.

Однак, як вірно зазначив міс цевий господарський суд відп овідно до п.3.2.4 договору у разі неналежного виконання замов ником своїх зобов' язань по оплаті, відповідач має право призупинити виконання своїх зобов' язань за цим договор ом до моменту повного викона ння позивачем своїх зобов' я зань з оплати, про що негайно с повіщає замовника. Отже, вирі шення питання щодо призупине ння виконання послуг у разі н еналежного виконання замовн иком зобов' язань по оплаті є правом відповідача, а не обо в' язком, а тому посилання по зивача на те, що відповідач не міг надавати послуги передб ачені умовами договору є без підставними.

Позивач вказує також на те, що відповідач не надав доказ ів надання послуг позивачу.

Відповідно до п.6.1. Договору н адання послуг за договором п ідтверджується Актами здачі приймання наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав для підписання позивачу акти зд ачі-приймання робіт (надання послуг) за №ОУ-0000010, №ОУ-0000011 та №ОУ -0000012 від 15.06.2009р. на загальну суму 150 860,19 грн. за проведення промо-ак ції в м. Києві.

Позивач вказані акти не під писав та просив надати відпо відні підтверджуючі докумен ти відносно проведення рекла мної кампанії на випадок про ведення зустрічної перевірк и контролюючими органами. Во дночас, умовами договору не п ередбачено обов' язок відпо відача надавати документи, я кі вимагав позивач.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

З огляду на встановлені обс тавини справи та зібрані у ні й докази, судова колегія вваж ає, що суд першої інстанції пр авомірно відмовив у стягненн і збитків, оскільки позивач н е довів порушення зобов' яза нь відповідачем за договором № 090515 від 15.05.2009р. про надання рекл амних послуг, а відтак і склад цивільного правопорушення. Крім того, колегія суддів пог оджується з висновком суду п ершої інстанції, що вартість послуг, які сплатив позивач з а договором у формі попередн ьої оплати, не є збитками пози вача в розумінні ст. 22 ЦК Украї ни та ст. 224 ГК України.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що рішення г осподарського суду міста Киє ва від 24.01.2011р. відповідає чинном у законодавству та матеріала м справи. Підстав для його ска сування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія Свіс с Класік Лайф» на рішення гос подарського суду міста Києва від 24.01.2011р. у справі № 27/414 залиши ти без задоволення.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 24.04.2011 року у с праві № 27/414 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 27/414 повер нути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді