Рішення
від 30.06.2009 по справі 2-1840/09
ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

Справа №2-1840/09

 Заочне

РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді - Лівочка Л.І. при секретарі - Мироненко В.П. за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ.

Позивач у березні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на наступні обставини.

Згідно кредитного договору №005/413506 Д6 від 25.01.2008 року ОСОБА_2 отримала від банку кредит в сумі 6000 грн. під 19 % річних на 36 місяців - з 25.01.2008 по 24.01.2011 року, однак позичальник свої зобов’язання щодо погашення кредиту, сплати процентів та комісійної винагороди не виконує. У зв’язку з цим у неї утворилась заборгованість перед банком в сумі 7826, 61 грн.

Просив стягнути вказану заборгованість в сумі 7826, 61 грн., судовий збір в сумі 78, 27 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між позивачем і відповідачкою було укладено кредитний договір №005/413506 Д6, згідно якого остання отримала кредит в сумі 6000 грн. строком на 36 місяців терміном до 24.01.2011 року під 19 %річних.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позичальник зобов’язалась сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 19 % річних, комісію за управління фінансовим кредитом в розмірі 1, 32 % річних від суми кредиту.

Згідно п. 6.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати винагороди згідно п. 1.2 договору та/або погашення кредитку, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, в зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7826, 61 грн., яка складається з суми основної простроченої заборгованості - 1773, 21 грн., суми основної непростроченої заборгованості -3829 грн., суми заборгованості по простроченим відсоткам - 976, 34 грн., суми заборгованості по простроченій комісії - 870, 08 грн., суми пені - 377, 98 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 7826, 61 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при пред’явленні позову сума судового збору у розмірі 78, 27 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 629, ЦК України ст.ст. 5, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7826, 61 грн., а також судовий збір в розмірі 78, 27 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 7934, 88 грн. (сім тисяч дев’ятсот тридцять чотири гривні 88 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом

десяти днів з дня отримання його копії.

СудВорошиловський районний суд м. Донецька
Дата ухвалення рішення30.06.2009
Оприлюднено04.07.2011
Номер документу15865725
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1840/09

Рішення від 13.06.2009

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Куліченко М. В.

Рішення від 30.06.2009

Цивільне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Лівочка Л. І.

Ухвала від 29.04.2009

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

Ухвала від 23.04.2009

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Григорусь Н.Й.

Рішення від 25.11.2009

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Румянцев Олексій Павлович

Рішення від 13.07.2009

Цивільне

Стахановський міський суд Луганської області

Євтіфієв В.М.

Ухвала від 29.12.2009

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Гажа Олег Петрович

Рішення від 13.01.2010

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула Світлана Анатоліївна

Рішення від 19.11.2009

Цивільне

Старобешівський районний суд Донецької області

Сазонова Марія Георгіївна

Рішення від 14.12.2009

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Наталя Юльянівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні