Ухвала

від 30.05.2011 по справі 1/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 1/134 30.05.11

За позовом Приватного підприємства «Даско»

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «Укрс пецреалізація»;

Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерний комерційний б анк «Капітал»;

Відділу де ржавної виконавчої служби Да рницького районного управлі ння юстиції у місті Києві

Про виз нання прилюдних торгів недій сними

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н в ід 01.11.2010

від відповідача 1 Реге люк С.В., директор згідно довід ки АБ № 335431

від відповідача 2 ОС ОБА_2, довіреність № 3/3432 від 01.09.2 010

від відповідача 3 не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємств о «Даско»(далі - позивач) зве рнулось до Господарського су ду міста Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Торговий дім «Укр спецреалізація»(далі - відп овідач 1); Публічного акціонер ного товариства «Акціонерни й комерційний банк «Капітал» (далі - відповідач 2); Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управ ління юстиції у місті Києві (д алі - відповідач 3) про визна ння прилюдних торгів недійсн ими.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що проведення с пірних прилюдних торгів відб улось з порушенням вимог чин ного законодавства України.

Ухвалою суду від 28.03.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/134 т а призначено розгляд на 06.05.2011 р.

06.05.2011 відповідач 2 подав до кан целярії суду відзив на позов .

06.05.2011р. представник позивача у судове засідання не з' яви вся, вимог ухвали суду про пор ушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідоми в.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Представник відповідача 2 п роти позову заперечив, надав свої пояснення по суті спору .

Представник відповідача 3 у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 30.05.2011, у зв' язку з відсутніс тю представника позивача та відповідачів 1, 3.

30.05.2011 позивач подав до канцел ярії суду клопотання про вит ребування доказів у ВДВС Дар ницького району міста Києва та заяву про забезпечення по зову у справі.

30.05.2011 представник позивача пі дтримав свої заяви та клопот ання подані до канцелярії су ду.

Суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позо ву, оскільки позивачем не над ано належних доказів того, що спірне приміщення може бути відчужено.

Представник позивача нада в свої пояснення по суті спор у, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти по зову заперечив, надав відзив на позов.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти по зову заперечив.

Представник відповідача 3 н е з' явився, вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі не виконав, про причи ни своєї відсутності суд не п овідомив.

Суд вирішив відкласти розг ляд справи.

Виходячи з усього вищенав еденого, господарський суд, к еруючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК Україн и,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд спр ави у судовому засіданні н а 06.06.2011 о 11:20.

Судове засідання відбуде ться в приміщенні Господарсь кого суду міста Києва за адре сою: м.Київ, вул. Б.Хмельницько го, 44-В, в залі судових засіда нь № 42.

Зобов' язати відповіда ча 3:

- виконати вимоги у хвали суду про порушення про вадження у справі.

Сторонам направити в суд ове засідання своїх повноваж них представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому зас ідання справа буде розглянут а відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України за наявними в ній м атеріалами

Суддя В.І. Мельник