Рішення

від 27.05.2011 по справі 8/69пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.11 Справа № 8/69пд/2011.

27 травня 2011 року мі сто Луганськ Справ а № 8/69пд/2011

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Луганськвода", м. Луганськ,

до Об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку "Наш Будинок-2011", м. Стаханов Луганської обл асті,

за участю Третьої особи , що не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача - Управління ж итлово-комунального господа рства Стахановської міської ради, місто Стаханов Лугансь кої області, -

про спонукання укласти договір.

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.,

при секретарі судового зас ідання Маценко О.В.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - начальник юридичного відд ілу, - довіреність №б/н від 30.08.10 р оку; ОСОБА_2 - провідний ю рисконсульт, - довіреність №500 від 20.04.11 року;

від відповідача - Полта вцева Н.А. - керівник, - довідк а АБ 070375 від 22.12.10 року; паспорт Н ОМЕР_1, вид. Стахановським МВ УМВСУ у Луганській області 2 8.11.97 року;

від третьої особи - О СОБА_3 - головний спеціаліс т з організації правової роб оти, -довіреність №15/103-434 від 11.05.11 р оку, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем з аявлено вимогу про зобов' яз ання відповідача укласти дог овір на послуги з централізо ваного водопостачання та вод овідведення в редакції проек ту договору №35 від 01.03.2011 року, спр ямованого ним на адресу відп овідача 01.03.11 року за вих.№414.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 05.05.11 року до 19.05.11 року - у зв' язку з невиконанням сторонам и вимог суду в частині поданн я витребуваних документів; з 19.05.11 року до 27.05.11 року - у зв' язк у з залученням до участі у спр аві третьої особи та надання м учасникам розгляду спору м ожливості подати додаткові д окази.

Ухвалою суду від 19.05.11 р оку до участі у справі в якост і третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча залучено Управління житло во-комунального господарств а Стахановської міської ради .

До початку розгляду справ и 27.05.11 року від її учасників над ійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації суд ового процесу технічними зас обами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні поз ивач позов підтримав у пов ному обсязі, мотивуючи його б езпідставним ухиленням відп овідача від укладення спірно го договору, оскільки його ук ладення прямо передбачено с т.ст.13,19 та 29 Закону України від 2 4.06.04 року №1875 "Про житлово-комуна льні послуги" (далі - Закон "Пр о ЖКП"), ст.19 Закону України від 10.01.02 року №2918 "Про питну воду та п итне водопостачання" (далі - Закон "Про питну воду") та інши ми нормативно-правовими акта ми.

Відповідач позов не ви знав, пославшись на те, що:

відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни від 29.11.01 року №2866-ІІІ "Про о б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку" (да лі - Закон "Про ОСББ") об' єдна ння є неприбутковою юридично ю особою та балансоутримувач ем житлового будинку, переда ного Об' єднанню співвласни ків багатоквартирного будин ку "Наш будинок-2011" (далі - ОСББ ), а не його власником;

він безпосередньо не є спож ивачем послуг з водопостачан ня та водовідведення;

до його статутної діяльнос ті не належить надання власн икам квартир та інших нежитл ових приміщень названого буд инку послуг з водопостачання та водовідведення;

ця діяльність має ліцензій ний характер, з огляду на що ві дповідач не має права її здій снювати та бути виконавцем ц их послуг, оскільки не отрима в відповідну ліцензію;

діяльність з постачання пи тної води не є комунальної по слугою, - нею, на думку відпові дача, є послуга з постачання х олодної води та водовідведен ня (ст. 13 Закону України "Про жи тлово-комунальні послуги" (да лі - Закон "Про ЖКП");

відповідно до ст. 22 Закону "Пр о ОСББ" об' єднання має право , але не зобов' язане укласти договір про надання житлово -комунальних послуг;

відповідач управляє к омунальним майном, переданим йому органом місцевого само врядування, а тому не має пра ва самостійно приймати ріше ння щодо забезпечення якісн ими комунальними послугами с поживачів, - прийняття такого рішення без участі органу мі сцевого самоврядування є по рушенням вимог ст. 30 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні", згідно якій д о відання органів місцевого самоврядування належить уп равління об' єктами житлово -комунального господарства, що належать територіальній г ромаді, забезпечення їх нале жного утримання, надання нео бхідного рівня та якості пос луг населенню;

усі мешканці будинку, балан соутримувачем якого є відпов ідач, отримують послуги з вод опостачання та водовідведен ня та сплачують їх вартість б езпосередньо позивачу по цій справі (відповідь на позовну заяву від 16.05.11 року за вих. №15) (а.с .40-46).

Третя особа проти позов у заперечила, посилаючись на те, що:

позивач у даному випадку Ст ахановською міською радою не визначений за результатами конкурсу як виконавець послу г з водопостачання та водові дведення;

істотні умови запропонова ного до укладення договору н е відповідають п.2.2 Правил кор истування та нормам Закону "П ро ЖКП";

позивач примушує до укладе ння договору юридичну особу (відповідача), яка не має права здійснювати послуги з водоп остачання та водовідведення (пояснення на позовну заяву в ід 26.05.11 за вих. №б/н).

І.Заслухавши учасників роз гляду спору, дослідивши наяв ні докази, суд встановив наст упні фактичні обставини спра ви.

Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "Наш будинок-2011" створене на пі дставі рішення установчих з борів ОСББ будинку №48-б по в ул. К.Лібкнехта міста Стахано ва, протокол №1 від 08.12.10 року, я ким також затверджено статут об' єднання (а.с.28-33).

Державну реєстрацію ОСББ з дійснено 17.12.2010 року (а.с.26).

Як сказано у п.1.1 статуту ОСБ Б "Наш будинок-2011", воно створен е власниками квартир та при міщень цього будинку відпові дно до Закону України "Про ОСБ Б".

Його діяльність регулюєть ся названим Законом, Цивільн им, Житловим, Земельним кодек сами України, іншими нормати вно-правовими актами та цим с татутом (п.1.2).

Об' єднання є: юридичною ос обою з моменту державної реє страції (п.1.4), неприбутковою ор ганізацією і не має на меті от римання прибутку для його ро зподілу між членами об' єдн ання (п.1.6).

З пункту 1.8 статуту вбачаєть ся, що об' єднання не є власни ком будинку або окремих його приміщень чи частин.

Як сказано у п.2.1 статуту, вон о створене з метою забезпече ння захисту прав його членів , відповідно до п.11.1 цього стату ту, та дотримання ними обов' язків щодо належного утри мання та використання непод ільного і загального майна ж итлового комплексу, забезпеч ення своєчасного надходжен ня коштів для сплати всіх пла тежів, передбачених законода вством та статутними докумен тами.

Завданням та предметом дія льності об' єднання є:

належне утримання будинк у та прибудинкової території ;

забезпечення реалізації п рав власників приміщень буди нку на володіння та користув ання спільним майном членів об' єднання;

забезпечення сприяння членам об' єднання в отрим анні житлово-комунальних та інших послуг належної якост і за обгрунтованими цінами т а виконання ними своїх зобов ' язань, пов' язаних з діяль ністю об' єднання;

здійснення господарської діяльності для забезпеченн я власних потреб (п.2.2).

З вищевикладеного вбача ється, що ані мета створення О СББ, ані його статутні завдан ня та предмет діяльності н е пов' язані зі здійснення д іяльності з надання житлово- комунальних послуг, у тому числі - з водопостачання (вк лючаючи питне) та водовідвед ення.

Згідно підпункту 4 п.4.6 стату ту правлінню об' єднання надано право укладати гос подарські договори, у т.ч. і пр о надання житлово-комунальни х послуг.

Пунктом 8.1 статуту встановл ено, що у разі прийняття на вла сний баланс об' єднання всьо го житлового комплексу та ви бору форми управління непод ільним та загальним майном ч ерез статутні органи об' єдн ання між об' єднанням та кож ним власником житлового чи н ежитлового приміщення укла дається договір на основі Ти пового договору, затверджено го спеціально уповноваженим центральним органом викона вчої влади з питань житлово-к омунального господарства. До говір повинен містити істотн і умови, визначені законодав ством (а.с.28-33).

До справи не надано доказі в укладення таких договорів між ОСББ та власниками окрем их житлових та нежитлових пр иміщень.

16.02.11 року Фондом комуналь ного майна виконавчого коміт ету Стахановської міської ра ди видано наказ №21 "Про переда чу житлового будинку з насос ним підкачуванням по вул. К.Л ібкнехта, 48-б на баланс ОСББ "На ш будинок-2011" (а.с.18), відповідно д о якого з балансу Комуна льного підприємства "Житлосе рвіс №6" на баланс ОСББ "На ш будинок-2011" передано житлови й будинок з насосним підкачу ванням, який розташований за вищевказаною адресою (п.1).

З пункту 5 цього наказу вбач ається, що будинок або окремі його приміщення та частини Н Е передано у власність назва ного об' єднання.

Факт його приймання-перед ачі підтверджуються відпов ідним актом від 01.03.11 року (а.с.18-20).

01.03.11 року за вих.№414 Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Луганськвода" (далі - ТО В "Луганськвода", - позивач) спр ямувало на адресу ОСББ "Наш б удинок-2011" 2 примірними договор у №35 на послуги з централізова ного водопостчання та водові дведення (а.с.11-13; 14), запропонува вши розглянути його та, у разі згоди з умовами договору, під писати останній.

Відповідач, розглянувши пр оект договору, не підписав йо го, протокол розбіжностей не склав, а обидва примірники до говору повернув ТОВ "Лугансь квода" у супроводі листа від 16 .03.11 року за вих. №8 "Про відмову у класти договір на послуги з ц ентралізованого водопостач ання та водовідведення", поси лавшись на те, що договір, на й ого думку, порушує його охоро нювані законом права; його ум ови є неприйнятними, оскільк и ОСББ "Наш будинок-2011" є неприб утковою організацією та не с поживає воду, - її споживачам и є власники квартир та нежит лових приміщень будинку, з ко жним з яких укладено договір на постачання води (а.с.15-16).

Ця обставина стала підстав ою для звернення ТОВ "Лугансь квода" з даним позовом до суду .

ІІ.Заслухавши учасників ро згляду спору, оцінивши наявн і докази, суд дійшов висновку , що позов не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до част ини 1 ст. 179 Господарськог о кодексу України (далі - ГКУ ) майново-господарські з обов'язання, які виникають між суб'єктами господарюван ня або між суб'єктами госпо дарювання і негосподарюючим и суб'єктами - юридичними ос обами на підставі господарс ьких договорів, є господарсь ко-договірними зобов'язанням и.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що укладення г осподарського договору є о бов'язковим для сторін, якщо він заснований на державном у замовленні, виконання яко го є обов'язком для суб'єкт а господарювання у випадка х, передбачених законом, або існує пряма вказівка зако ну щодо обов'язковості укла дення договору для певних категорій суб'єктів господа рювання чи органів держав ної влади або органів місце вого самоврядування.

Згідно ч.6 даної статті суб'єкти господарю вання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї стат ті, електроенергією, зв'язком , послугами залізничного та і нших видів транспорту, а у ви падках, передбачених законо м, також інші суб'єкти зобов'я зані укладати договори з усі ма споживачами їхньої проду кції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені о бов'язкові умови таких догов орів.

Як сказано вище у цьому рі шенні, позивач, керуючись при писами чинного законодавств а, у т.ч. ст. 181 Господарського ко дексу, - 01.03.11 року за вих. №414 спрям ував на адресу відповідача п роект спірного договору.

Частиною 1 статті 181 назва ного Кодексу визначено, що го сподарський договір за загал ьним правилом викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, ф аксограмами, телеграмами, те лефонограмами тощо, а також ш ляхом підтвердження прийнят тя до виконання замовлень, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладення даного виду договорів.

Згідно частин 2, 3 статті 181 ГК У країни проект договору може бути запропонований будь-яко ю з сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдини й документ, він надається дру гій стороні у двох примірник ах. Сторона, яка одержала прое кт договору, у разі згоди з йог о умовами оформляє договір в ідповідно до вимог частини п ершої цієї статті і повертає один примірник договору дру гій стороні або надсилає від повідь на лист, факсограму то що у двадцятиденний строк пі сля одержання договору.

Відовідно до ч. 4 статті 181 Г К України за наявності запер ечень щодо окремих умов дого вору сторона, яка одержала пр оект договору, складає прото кол розбіжностей, про що роби ться застереження у договорі , та у двадцятиденний строк на дсилає другій стороні два пр имірники протоколу розбіжно стей разом з підписаним дого вором.

Відповідач не підписав про ект договору та не склав прот окол розбіжностей з вищевикл адених причин.

Як сказано у абз. 9 ст . 1 Закону України "Про об'єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку", - об'єднанн я співвласників багатоквар тирного будинку - це юридич на особа, створена власника ми для сприяння використанн ю їхнього власного майна та управління, утримання і вико ристання неподільного та заг ального майна.

У статті 4 цього Закону зазначено, що об'єднання ство рюється для забезпечення і з ахисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків , належного утримання та вико ристання неподільного і за гального майна, забезпечен ня своєчасного надходження коштів для сплати всіх п латежів, передбачених законо давством та статутними докум ентами.

Об'єднання створюєть ся як організація для здійсн ення функцій, визначених зак оном.

Основна діяльніс ть об'єднання полягає у здій сненні функцій, що забезпечу ють реалізацію прав власникі в приміщень на володіння та користування спільним ма йном членів об'єднання, нале жне утримання будинку та пр ибудинкової території, спри яння членам об'єднання в от риманні житлово-комунальни х та інших послуг належної я кості за обгрунтованими ціна ми та виконання ними своїх з обов'язань, пов'язаних з діяль ністю об'єднання.

З приписами вищецитова ної статті кореспондується с татут відповідача, у т.ч. його пункти 2.1 та 2.2.

Вказаний Закон та статут ві дповідача не містять норми, з гідно якій ОСББ "Наш будинок-20 11" є виконавцем житлово-комуна льних послуг або того чи іншо го окремого їх виду.

У абз. 2 ст.1 Закону У країни "Про житлово-комуналь ні послуги" надано поняття житлово-комунальних посл уг, відповідно до якого ним и є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов прожива ння та перебування осіб у ж илих і нежилих приміщеннях , будинках і спорудах, компл ексах будинків і споруд відп овідно до нормативів, норм, с тандартів, порядків і правил , а відповідно до абз.4 цієї с татті їх виконавцем є с уб'єкт господарювання, предм етом діяльності якого є нада ння житлово-комунальної посл уги споживачу відповідно до умов договору.

Зі статуту відповіда ча вбачається, що здійснення ним такої діяльності не пере дбачено.

У абз. 3 даної статті н аведено поняття балансоутри мувача будинку, споруди, житл ового комплексу або комплек су будинків і споруд, - відпов ідно до якого ним є власник а бо юридична особа, яка за до говором з власником утриму є на балансі відповідне майн о, а також веде бухгалтерську , статистичну та іншу передба чену законодавством звітніс ть, здійснює розрахунки кошт ів, необхідних для своєчасн ого проведення капітальног о і поточного ремонтів та утр имання, а також забезпечує уп равління цим майном і несе в ідповідальність за його ек сплуатацію згідно з законом.

Відповідно до припис ів цієї статті водопостачанн я та водовідведення є різнов идом комунальних послуг. Під останніми знідно абз.11 ст. 1 наз ваного Закону слід розуміти результат господарської діяльності, спрямованої на з адоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезп еченні холодною та гарячою в одою, водовідведенням, газо- т а електропостачанням, опале нням, а також вивезення по бутових відходів у порядку, в становленому законодавство м.

За таких обставин дія льність ОСББ повинна була б п ідпадати під ознаки правила ст. 42 Господарського кодексу У країни, згідно якій підприєм ництвом є самостійна, ініціа тивна, систематична, на свій в ласний ризик господарська ді яльність, що здійснюється су б' єктами господарювання (п ідприємцями) з метою досягне ння економічних і соціальних результатів та одержання пр ибутку.

Статутом відпові дача не передбачено здійснен ня такої діяльності, оскільк и він є некомерційною органі зацією.

До справи не над ано рішення органу місцевого самоврядування про визначен ня ОСББ "Наш будинок-2011" виконав цем послуг з питного водопос тачання та водовідведення ( підпункт а) ч.1 ст. 30 Закону Укр аїни від 21.05.1997 року №280/97-ВР "Про мі сцеве самоврядування в Украї ні").

Третя особа у справі, з аперечуючи проти позову, пос лалася на те, що рішенням вик онавчого комітету Стахановс ької міської ради від 02.03.10 року №80 на підставі ст.30 Закону Укра їни "Про місцеве самоврядува ння в Україні", ст. 13 Закону Укра їни "Про питну воду та питне во допостчання" та інших нормат ивно-правових актів затвердж ено Конкурсні умови для визн ачення виконавця послуг з це нтралізованого постачання х олодної води та водовідведен ня (а.с.54), - при цьому зазначила, щ о позивача не визнано перемо жцем цього конкурсу.

Позивач не надав до казів на спростування цих до водів.

Обгрунтовуючи свої позо вні вимоги, він послався на пр иписи ст.ст.13,19 та 29 Закону Укра їни від 24.06.04 року №1875 "Про житлово -комунальні послуги", ст.19 Зако ну України від 10.01.02 року №2918 "Про питну воду та питне водопост ачання", - що, на його думку, є бе зумовним підтвердженням їх п равомірності.

Дослідивши доводи позив ача у цій частині, суд не погод жується з ними з наступних пі дстав.

Частиною 1 ст. 13 З акону "Про ЖКП" встановлено, що розподіл житлово-комунал ьних послуг залежить від їх функціонального признач ення, у зв' язку з чим вони, мі ж іншим, поділяються на:

1)комунальні послу ги (централізоване пост ачання холодної та гарячо ї води, водовідведення , газо- та електропостачан ня, централізоване опал ення, а також вивезення поб утових відходів тощо) (п .1), - надання двох різновидів яких здійснює позивач;

2)послуги з утрим ання будинків і споруд та пр ибудинкових територій (п рибирання внутрішньо буди нкових приміщень та прибудин кової території, санітарно-т ехнічне обслуговування, обсл уговування внутрішньобудин кових мереж, утримання ліф тів, освітлення місць за гального користування, пото чний ремонт, вивезення побут ових відходів тощо), та 3) послуги з управління буди нком, спорудою або групою будинків (балансоутри мання, укладання договорів на виконання послуг, контро ль виконання умов договору т ощо), - які згідно Закону "Про ОСББ" та статуту має право зд ійснювати відповідач.

До статутної діял ьності відповідача не відне сено надання комунальних пос луг (пункти 2.1 та 2.2 статуту), а ли ше забезпечення сприяння чл енам обєднання у їх отриманн і.

Як сказано у ст. 19 ць ого Закону, відносини між учасниками договірних відн осин у сфері житлово-комуна льних послуг здійснюються в иключно на договірних засад ах. Учасниками відносин у сфе рі житлово-комунальних послу г є: власник, споживач, виконав ець, виробник.Виробник послу г може бути їх виконавцем. Осо бливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно в ід цивільно-правових угод мо жуть бути споживачем, викона вцем або виробником.

Суд вважає, що позивач без достатніх правових підс тав вважає, що ця стаття місти ть імперативну норму про обо в' язок ОСББ укласти з ним сп ірний договір, - оскільки у час тині 4-й ст. 19 Закону такий припи с відсутній: у ній наголошено , що балансоутримувач та упра витель можуть бути споживаче м, виконавцем або виробником .

З обставин справи в ідомо, що відповідач у справі не є споживачем, не визнаний в иконавцем та не є виробником послуг у вигляді питного вод опостачання та водовідведен ня.

Позивач не спростува в цей висновок.

З огляду на викладене до відповідача по справі не м ожуть бути застосовані припи си статтей 20, 21 та 22 Закону "Про Ж КП".

При вирішенні ць ого спору суд виходить з того , що відповідно до приписів ст атті 24 Закону "Про ЖКП" бала нсоутримувач має прав о, а не зобов' язаний укла дати договори на надання жит лово-комунальних послуг (п.3 ч. 1).

Аналогічний прип ис міститься у п. 2 частини 1 ст атті 25 названого Закону, зг ідно якому управитель має право, а не зобов' язани й укладати договори з вир обниками, виконавцями, спожи вачами в порядку, встановлен ому законом.

Лише з огляду на п риписи статтей 24 та 25 Закону сл ід тлумачити зміст його ст. 29, згідно якій договір на нада ння житлово-комунальних посл уг у багатоквартирному буди нку укладається між власни ком квартири, орендарем чи квартиронаймачем та бала нсоутримувачем або уповнов аженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є викон авцем, він укладає договори н а надання житлово-комунальни х послуг з іншим виконавцем.

Вимоги позивача н е узгоджуються з приписами з аконів "Про питну воду та питн е водопостачання" та Про "ОСББ ".

Так, ст. 1 Закону "Пр о питну воду" встановлено, що й ого дія поширюється на всі су б'єкти господарювання, що вир обляють питну воду, забезпеч ують міста, інші населені пу нкти, окремо розташовані об'є кти питною водою шляхом цент ралізованого питного водопо стачання або за допомогою пу нктів розливу води (в тому чи слі пересувних), застосуванн я установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, а також на о ргани виконавчої влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, що здійснюють регулюванн я, нагляд і контроль за якістю питної води, станом джерел та систем питного водопостачан ня, а також споживачів питної води.

За приписами ст. 4 цьог о Закону суб'єктами відносин у сфері питної води та питно го водопостачання є: органи в иконавчої влади, до сфери уп равління яких належать об'єк ти питного водопостачання; о ргани місцевого самоврядува ння, до сфери управління яких належать об'єкти питного вод опостачання; підприємства пи тного водопостачання; спожив ачі питної води.

Відповідно до ст. 1 6 Закону забезпечення спожив ачів питної води централізо ваним питним водопостачання м здійснюють підприємства питного водопостачання. П ідприємство питного водопос тачання провадить свою діяль ність на підставі низки доку ментів, у тому числі: дозволу н а спеціальне водокористуван ня або дозволу на користуван ня надрами (у разі використан ня підземних вод); ліцензії на господарську діяльність з централізованого водопост ачання та водовідведення.

Відповідач не отри мав ані дозволу, ані ліцензії на здійснення спірної діяль ності, а тому спонукання його до укладення договору, що є пр едметом розгляду у цій справ і, суперечить приписам ст.ст.16 -18 Закону "Про питну воду".

Що стосується по силання позивача на приписи абз. 4 ч. 1 ст. 19 цього Закону, то во но носить некоректний та нет очний характер, оскільки у нь ому сказано, що послуги з пит ного водопостачання надают ься споживачам підприємств ом питного водопостачання на підставі договору з об'єднан нями співвласників багатокв артирних будинків, яким передано право управлін ня багатоквартирними будинк ами та забезпечення нада ння послуг з водопостачанн я та водовідведення на підст аві укладених ними договорів .

Наявними у справі док азами встановлено, що відпов ідачеві не передано вищезаз начене право; здійснення так ої діяльності також не перед бачено його статутом.

Системний аналіз змісту статей 11,12,16,18 Закону "П ро ОСББ" дає підстави дійти висновку про те, що об' єднан ня співвласників має прав о, але не зобов' язане свої правовідносини з позивачем оформити шляхом укладення то го чи іншого договору (у т.ч. сп ірного), а у ст. 18 цього Закону відсутнє посилання на обов ' язок об' єднання щодо у кладення договорів про надан ня житлово-комунальних (кому нальних) послуг.

Такий висновок уз годжується з нормою статті 627 Цивільного кодексу, якою вст ановлено, що відповідно до с татті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні догов ору, виборі контрагента та ви значенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діл ового обороту, вимог розумн ості та справедливості.

Частина 1 ст. 19 Конститу ції України містить імперати вний припис, згідно якому пра вовий порядок в Україні ґрун тується на засадах, відповід но до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не пе редбачено законодавством.

З урахуванням вище викладеного у суду відсутні достатні правові підстави дл я покладення на відповідача обов' язку укласти спірний д оговір, - з огляду на що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.с т.44,47-1 та 49 ГПК України судові ви трати покладаються на позива ча.

На підставі викладен ого, ч.1 ст. 19 Конституції Україн и; ст.ст.1,19,24,25 Закону України від 24.06.04 року №1875 "Про житлово-комуна льні послуги"; ст.ст.1,4,16-19 Закону України від 10.01.02 року №2918 "Про пи тну воду та питне водопостач ання"; ст.ст.1,11,12,16,18 Закону Україн и від 29.11.01 року №2866-ІІІ "Про об' є днання співвласників багато квартирного будинку"; ст. 627 Цив ільного кодексу України, кер уючись ст.ст.4-3,32-34,36,43,44,47-1,49,82,84 та 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покла сти на позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому за сіданні 27.05.2011 року оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стини рішення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 31 травня 2011 року.

Суддя А.П.Середа