Ухвала

від 23.05.2011 по справі 16/5025/531/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Спра ва № 16/5025/531/11

За позовом Дочірньог о підприємства „Проектне бю ро „Проскурів”, с. Розсоша Хме льницького району

до 1. Товариства з обмежен ою відповідальністю „Ніагар а”, м. Хмельницький

2. Хмельницького міського бюро технічної інвентаризац ії, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які н е заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідачів -

- Хмельницького управ ління архітектури та містобу дування, м. Хмельницький

- Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3

- Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_4

про - визнання нед ійсним реєстраційного посві дчення №985 від 21 травня 1999 року, в иданого на будівлю, що розташ ована за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язання Хмельницьк ого БТІ виключити запис із де ржавного реєстру.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - з а довіреністю від 30.06.2010 р.;

від відповідача 1: не з`явивс я;

від відповідача 2: не з`явив ся;

від третьої особи-1: не з`явив ся;

від третьої особи-2: ОСОБА_ 2. - за довіреністю від 11.09.2008р. №3614

від третьої особи -3: не з`явив ся;

Суть спору: Позивач зве рнувся з позовом, в якому прос ить суд визнати недійсним ре єстраційне посвідчення №985 ві д 21 травня 1999 року, виданого Хме льницькому державному торгі вельно-виробничому підприєм ству робітничого постачання „Локомотив” на будівлю, що ро зташована за адресою: АДРЕС А_1 та зобов'язати Хмельниць ке БТІ виключити запис із дер жавного реєстру.

Представник позивача в засіданні суду 23.05.2011р. прибув, п озовні вимоги підтримав в по вному обсязі та просив про за доволення позову.

Відповідач 1 (ТОВ „Ніагар а”, м. Хмельницький) повноважн ого представника в судове за сідання не направив, витребу ваних письмового відзиву на позов не надав, про причини не явки не повідомив, хоча про ро згляд справи повідомлявся із направленням ухвал.

Відповідача-2 в судове за сідання 23.05.2011р. не прибув, у напр авленому суду письмовому від зиві від 18.04.2011р. №833/01-15 повідомив с уду наступне: 06.04.1998 р. до Хмельни цького БТІ звернулося Хмельн ицьке державне торгівельно-в иробниче підприємство робіт ничого постачання „Локомоти в” з заявою про виготовлення технічної документації на п риміщення магазину № 33, що зна ходиться по АДРЕСА_1

На підставі вказаної заяви Хмельницьким БТІ було вигот овлено технічний паспорт на вищевказане приміщення. В по дальшому (21.05.1999р.) на підставі на казу Міністерства транспорт у та зв'язку України № 395 від 16.12.199 6р. та акту прийому-передачі ос новних засобів від 16.12.1996р. Хмель ницьким БТІ було зареєстрова но право власності на приміщ ення магазину № 33, що знаходит ься по вул. АДРЕСА_1 та внес ено запис № 985 в реєстрову книг у.

Вказана реєстрація права в ласності на нерухоме майно п роводилась відповідно до ЦК УРСР від 18.07.1963р. та Інструкції п ро порядок державної реєстра ції права власності на об'єкт и нерухомого майна, що перебу вають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджен ої наказом Державного коміте ту будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998р., зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 26.06.1998р. за №399/2839, які діяли на момен т проведення реєстрації прав а власності.

Крім того, відповідач 2 зазн ачає, що 15.03.2001р. право власності на приміщення магазину, зага льною площею 258,3 кв. м., що розташ ований по АДРЕСА_1 було за реєстровано Хмельницьким БТ І за реєстровим № 4/179 за ОСОБА _5 на підставі договору купі влі-продажу, посвідченого 10.11.20 00р. та зареєстрованого в реєст рі за № 7525 приватним нотаріусо м Хмельницького міського нот аріального округу ОСОБА_6

11.12.2001р. право власності на при міщення магазину, загальною площею 258,3 кв. м., що розташовани й по АДРЕСА_1 було зареєст ровано Хмельницьким БТІ за р еєстровим №4/179 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-п родажу від 04.12.2001р. посвідченого приватним нотаріусом Хмельн ицького міського нотаріальн ого округу ОСОБА_7., зареєс трованого в реєстрі за № 3374.

На даний час питання реєстр ації права власності регулюю ться Законом України „Про де ржавну реєстрацію речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень” від 01.07.2004р. №1952-ГУ та Тимча совим положення про порядок державної реєстрації права в ласності та інших речових пр ав на нерухоме майно, затверд женого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 №7/5 (у реда кції наказу Міністерства юст иції України від 28.07.2010 № 1692/5) (20582-10), за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 18 лютого 2002 р . за № 157/6445.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону записи скасовуються, якщо пі дстави, за яких вони були внес ені, визнані судом недійсним и. Тобто, Позивач має оспорюва ти не саме реєстраційне посв ідчення, а документи, які стал и підставою для його видачі.

Відповідно до п.3.3. Порядку ве дення реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердже ному наказом Міністерства юс тиції України від 28.01.2003р. за р/н 7/ 5 скасування запису розділу Р еєстру прав полягає в анулюв анні відповідного запису роз ділу Реєстру прав у цілому. Ск асування запису виконується в такій послідовності: споча тку скасовуються записи про право власності на об'єкт, пра ва щодо якого підлягають дер жавній реєстрації, та суб'єкт а цього права; про інші речові права на нерухоме майно та су б'єкта цих прав, а потім у разі необхідності скасовується з апис про об'єкт, права щодо яко го підлягають державній реєс трації (Скасувати можливо ли ше останній запис).

Відповідач-2 звертає увагу с уду на те, що реєстрація права власності Хмельницького дер жавного торгівельно-виробни чого підприємства робітничо го постачання „Локомотив” на приміщення магазину № 33, що зн аходиться по вул. АДРЕСА_1 здійснювалась без внесення даних в реєстр, оскільки на то й час ведення електронного р еєстру прав власності не зді йснювалось.

На даний час в реєстрі прав власності зареєстровано пра во власності Волікової О.Ю. на приміщення магазину, загаль ною площею 258,3 кв. м., що розташов аний по АДРЕСА_1

Посилаючись на обставини, в икладені у письмовому відзив і на позов відповідач 2 просит ь суд відмовити позивачу в за доволенні заявлених ним вимо г.

Треті особи -1, -3 повноважн их представників в судове за сідання не направили, поясне ння по суті позовних вимог не надали.

Представник треть ої особи -2 в судовому засід анні та у письмовому пояснен ні повідомив наступне: де ржавна реєстрація будівлі ма газину-павільйону №33 по АДР ЕСА_1 проводилася відповідн о до наказу Міністерства тра нспорту України від 16 грудня 1 996 р. №395 „Про створення Хмельни цького державного торговель ного-виробничого підприємст ва робітничого постачання „Л окомотив”.

Відповідно до Інстру кції про порядок державної р еєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що п еребувають у власності юриди чних та фізичних осіб, затвер дженої наказом Державного ко мітету будівництва, архітект ури та житлової політики Укр аїни №121 від 09.06.1998р. (яка діяла на м омент проведення реєстрації ) встановлений вичерпний пер елік правовстановлюючих док ументів, на підставі яких про водилася державна реєстраці я права власності на об'єкти н ерухомого майна.

Переліком до правовс тановлюючих документів нака зи Міністерств не віднесені. Також, в самому наказі відсут ні вимоги про проведення дер жавної реєстрації. Наказом в иключно врегульовувався пор ядок створення підприємства „Локомотив”, а не проведення державної реєстрації будівл і.

Таким чином, державн а реєстрація проведена з пор ушенням встановлених вимог.

Третя особа -2 позов в важає обгрунтованим, таким, я кий підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши подані сто ронами письмові докази, оцін ивши їх на відповідність дію чому законодавству, судом вр аховується наступне:

Позивач, звертаючись із п озов, просить суд визнати нед ійсним реєстраційне посвідч ення № 985 від 21 травня 1999 року, вид аного Хмельницькому державн ому торгівельно-виробничому підприємству робітничого по стачання „Локомотив” на буді влю, що розташована за адресо ю: АДРЕСА_1 та зобов'язати Х мельницьке БТІ виключити зап ис із державного реєстру.

Щодо позовної вимоги про в изнання недійсним реєстраці йного посвідчення №985 від 21.05.1999 р оку, судом до уваги приймаєть ся наступне:

Згідно з п.2 ст.15 Цивільного к одексу України кожна особа м ає право на захист свого інте ресу, який не суперечить зага льним засадам цивільного інт ересу.

Частиною 2 ст.16 Цивільного ко дексу України визначено, що с пособом захисту прав та інте ресів може бути, зокрема, визн ання правочину недійсним, пр оте спірне реєстраційне посв ідчення №985 за своїм змістом н е є правочином, а лише докумен том, яким оформлялось (підтве рджувалось) право власності.

Із наявних у справі доказів слідує, що на підставі наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №395 від 16.12.1996р. та акту прийому-передачі основ них засобів від 16.12.1996р. Хмельниц ьким БТІ було зареєстровано право власності на приміщенн я магазину №33, що знаходиться по вул. АДРЕСА_1 та внесено запис №985 в реєстрову книгу.

Вказана реєстрація права в ласності на нерухоме майно п роводилась відповідно до Цив ільного кодексу УРСР від 18.07.1963р . та Інструкції про порядок де ржавної реєстрації права вла сності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власн ості юридичних та фізичних о сіб, затвердженої наказом Де ржавного комітету будівницт ва, архітектури та житлової п олітики України від 09.06.1998р., зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.1998р. за №399/2839, я кі діяли на момент проведенн я реєстрації права власності .

15.03.2001р. право власності на пр иміщення магазину, загальною площею 258,3 кв. м., що розташовани й по АДРЕСА_1 було зареєст ровано Хмельницьким БТІ за р еєстровим № 4/179 за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-п родажу, посвідченого 10.11.2000р. та зареєстрованого в реєстрі за № 7525 приватним нотаріусом Хме льницького міського нотаріа льного округу ОСОБА_6

Згодом, 11.12.2001р. право власнос ті на приміщення магазину, за гальною площею 258,3 кв. м., що розт ашований по АДРЕСА_1 було зареєстровано Хмельницьким БТІ за реєстровим №4/179 за ОСО БА_3. на підставі договору ку півлі-продажу від 04.12.2001р. посвід ченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нота ріального округу ОСОБА_7., зареєстрованого в реєстрі з а № 3374.

На даний час питання реєстр ації права власності регулюю ться Законом України „Про де ржавну реєстрацію речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень” від 01.07.2004р. №1952-ГУ та Тимча совим положення про порядок державної реєстрації права в ласності та інших речових пр ав на нерухоме майно, затверд женого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 №7/5 (у реда кції наказу Міністерства юст иції України від 28.07.2010 № 1692/5), заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445.

Крім того, реєстраційне по свідчення не являється також й актом, з якого у випадках, вс тановлених актами цивільног о законодавства, виникають ц ивільні права та обов'язки та який може бути визнаний неза конним з метою захисту цивіл ьного права або інтересу.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєст рації прав власності на неру хоме майно, затвердженого на казом Міністерства юстиції У країни від 07.02.2002р. за №7/5 та зареє строваного Міністерством юс тиції України 18.02.2002р. за №157/6445, пра вовий режим об' єктів нерухо мості передбачає їх державну реєстрацію та оформлення пр ава власності на об' єкти не рухомого майна з видачею сві доцтва про право власності.

Згідно з п.6 Тимчасового пол оження про порядок державної реєстрації прав власності н а нерухоме майно оформлення права власності на об'єкти не рухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевог о самоврядування.

Стаття 12 ГПК України передб ачає вичерпний перелік справ , які підвідомчі господарськ им судам, зокрема: 1) справи у сп орах, що виникають при уклада нні, зміні, розірванні і викон анні господарських договорі в, у тому числі щодо приватиза ції майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизаці ю державного житлового фонду ; спорів, що виникають при пого дженні стандартів та технічн их умов; спорів про встановле ння цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (в иконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до зако нодавства не можуть бути вст ановлені за угодою сторін; сп орів, що виникають із публічн о-правових відносин та відне сені до компетенції Конститу ційного Суду України та адмі ністративних судів; інших сп орів, вирішення яких відпові дно до законів України та між народних договорів України в іднесено до відання інших ор ганів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції ;

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засно вником, акціонером), у тому чис лі учасником, який вибув, а та кож між учасниками (засновни ками, акціонерами) господарс ьких товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, у правлінням та припиненням ді яльності цього товариства, к рім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо облік у прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виник ають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративн их судів.

Підвідомчий господарськи м судам спір може бути пере дано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу ), крім спорів про визнання не дійсними актів, а також спорі в, що виникають при укладанні , зміні, розірванні та виконан ні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням д ержавних потреб, та спорів, пе редбачених пунктом 4 частини першої цієї статті.

Тому вимоги позивача про ви знання недійсним реєстрацій ного посвідчення №985 від 21 трав ня 1999 року, виданого на будівлю , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і про зобов'язання Х мельницького БТІ виключити з апис із державного реєстру, с уд виходить з того, що реєстра ційне посвідчення №985 від 21 тра вня 1999 року є лише документом, щ о підтверджує право власност і та видається на підставі пр авовстановлюючого документ а, а тому не являється актом д ержавного чи іншого органу, в розумінні ст.12 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни. Державна реєстрація пр ава власності, що здійснена Бюро технічної інвентариза ції, є дією вчиненою на підста ві правовстановлюючого док умента - на підставі наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №395 від 16.12.1996р. та акту прийому-передачі основ них засобів від 16.12.1996 р.

При цьому судом враховуєть ся, що відповідно до ч.6 ст.319 Цив ільного кодексу України, дер жава не втручається у здійсн ення власником права власнос ті. Спір виник фактично навко ло встановлення дійсного вла сника спірного приміщення. Т обто, правовідносини стосуют ься права та підстав набуття права власності на нерухоме майно. Визнання права власно сті на нерухоме майно є підст авою для реєстрації права вл асності. Дана позиція узгодж ується із висновками, виклад еними у постанові Вищого гос подарського суду України від 28.10.2010 р. по справі № 6/71-Н.

З огляду на викладене, прова дження у справі підлягає при пиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Г ПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України, ст . 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” , п.13 Постанови Кабінету Мініс трів України від 21.12.2005р. №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-техні чного забезпечення судових п роцесів, пов'язаних з розгляд ом цивільних та господарськи х справ та їх розміром” (із змі нами), сплачене держмито та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення підлягають п оверненню позивачу.

Керуючись ст. 1, 2, 12, 21, п.1 ч.1 ст.80, с т. 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, СУД -

у х в а л и в :

Провадження у сп раві №16/5025/531/11 за позовом Дочірнь ого підприємства „Проектне бюро „Проскурів”, с.Розсоша Х мельницького району до 1. Това риства з обмеженою відповіда льністю „Ніагара”, м. Хмельни цький, 2. Хмельницького місько го бюро технічної інвентариз ації, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які н е заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідачів - 1. Хме льницького управління архіт ектури та містобудування, м. Х мельницький; фізичної особи- підприємця ОСОБА_3; фізичн ої особи-підприємця Воліково ї Ольги Юріївни, м. Хмельницьк ий про визнання недійсним ре єстраційного посвідчення №98 5 від 21 травня 1999 року, виданого н а будівлю, що розташована за а дресою: АДРЕСА_1; зобов'яза ння Хмельницького БТІ виключ ити запис із державного реєс тру припинити.

Повернути Дочірньому пі дприємству „Проектне бюро „П роскурів”, Хмельницька облас ть, Хмельницький район, с. Розс оша (код ЗКПО 23833174) з Державного бюджету України державне мит о в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п' ять гривень 00 коп.), сплачен е згідно квитанції №ПН4331 від 18. 03.2011р., державне мито в розмірі 85 ,00 грн. (вісімдесят п' ять грив ень 00 коп.), сплачене згідно кви танції №ПН1147 від 04.05.2011р. та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гриве нь 00 коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, сплачених згі дно квитанції №ПН1886 від 25.03.2011р.

Видати довідки.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам;

5 - Хмельницькому управлінн ю архітектури та містобудува ння (м. Хмельницький, вул. Поді льська, 10);

6 - ФОП ОСОБА_3. (АДРЕСА_2

7 - ФОП ОСОБА_4. АДРЕСА_3