Постанова

від 04.05.2011 по справі 15/39-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. С права № 15/39-09

Колегія суддів у ск ладі: головуючий суддя Че рленяк М.І. ,суддя Івак іна В.О. , суддя Медуниц я О.Є.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників с торін:

прокурора - Хвостенко О.Є . (посвідчення № 171 від 29.08.2008 р.)

позивача - не з' явився

відповідача - ОСОБА_1 до віреність № 08-11/3165/2-10 від 31.12.2010 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляці йного господарського суду ап еляційну скаргу прокурора Ле нінського району м. Харкова ( вх. № 987 Х/1-38) на рішення госп одарського суду Харківської області від 03.03.09 р. у справі № 15/39-0 9

за позовом Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків

до Харківської міс ької ради, м. Харків

про визнання пра ва власності

ВСТАНОВИЛА:

Суб' єкт підприємниц ької діяльності-фізична особ а ОСОБА_3 звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовом до Харк івської міської ради про ви знання права власності на не житлову будівлю літ. "Б-1", загал ьною площею 360,9 кв.м., яка розташ ована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням господарського с уду Харківської області від 03 березня 2009 року у справі № 15/39-09 (суддя Лаврова Л.С.) позов задо волено. Визнано право власно сті СПДФО ОСОБА_3 на нежит лову будівлю літ. "Б-1", загально ю площею 360,9 кв.м., яка розташова на за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор Ленінського райо ну міста Харкова з рішенням с уду першої інстанції не пого дився, звернувся до Харківс ького апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рі шення суду прийняте з поруше нням та неправильним застосу вання норм матеріального та процесуального права. Просит ь рішення господарського суд у Харківської області від 03.03.09 р. у справі № 15/39-09 скасувати та п рийняти нове рішення, яким у з адоволенні позову відмовити .

Позивач відзив на апеляцій ну скаргу прокурора не надав , в судове засідання не з' яви вся, про причини неприбуття н е повідомив, хоча належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового засідання.

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу прокурора не на дав, представник в судовому з асіданні пояснив, що вважає р ішення суду незаконним, необ ґрунтованим та проти визнанн я права власності заперечує. Просить рішення господарськ ого суду Харківської області від 03.03.09 р. у справі № 15/39-09 скасува ти та прийняти нове, яким в поз ові відмовити.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення про курора та представника відпо відача, перевіривши правильн ість застосування господарс ьким судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, колегія судд ів Харківського апеляційног о господарського суду встано вила наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, 11.07.2007 р. ОСОБА_3 за договор ом купівлі - продажу № 3313, який нотаріально посвідчений при ватним нотаріусом ОСОБА_4 , придбав у власність нежитло ву будівлю літ. «А-1», загально ю площею 996,3 кв.м., що знаходитьс я в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Право власності на вказану нежитлову будівлю підтвердж ується витягом про реєстраці ю права власності на нерухом е майно (а.с. 8).

Позивачем побудована нежи тлова будівля літ. "Б-1", загальн ою площею 360,9 кв.м., яка також роз ташована за адресою: АДРЕСА _1. Позивач в позовній заяві п осилається на те , що будівля л іт. „Б-1” побудована на земельн ій ділянці,яка йому належить .

Позивач, обґрунтовуючи зак онність своїх вимог надав те хнічний висновок, який свідч ить про те, що побудована нежи тлова будівля відповідає вим огам офіційних норм та прави л і придатна для подальшої ек сплуатації. Склад та технічн і характеристики новоутворе ного майна відображені в тех нічному паспорті від 22.12.2008 р., як ий виготовлений КП «Харків ське міське бюро технічної інвентаризації»(а.с.9-13), а тому , на думку позивача, є всі зако нні підстави для визнання за ним права власності на нежит лову будівлю літ «Б-1».

Спірна земельна діля нка належить до комунальної власності міста Харкова.

Харківською міск ою радою, яка має повноваженн я розпоряджатися землями, що перебувають у спільній влас ності громади міста Харкова, надано відзив на позовну зая ву, в якому вона висловила сво ї заперечення проти визнання права власності за позиваче м.

Спірна будівля літ. «Б-1»поб удована без отримання всіх н еобхідних узгоджень та дозво лів на будівництво об' єкту, без належним чином розробле ної та погодженої проектної документації, без відведення в установленому порядку зем ельної ділянки для будівницт ва спірної нежитлової будівл і, також у позивача відсутні д окументи, що підтверджують м омент завершення будівництв а та прийняття в експлуатаці ю закінчених будівництвом об ' єктів, що являє собою самоч инне будівництво.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Цивіл ьного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює с амочинне будівництво нерухо мого майна, не набуває права в ласності на нього.

В той же час частина 3 стаття 376 Цивільного кодексу України передбачає, що право власнос ті на нерухоме майно, збудова не на земельній ділянці, яка н е надавалась для цієї мети ос обі, що здійснила таке будівн ицтво, у власність або у корис тування, без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту (самочинне будівницт во) може бути визнане у судово му порядку виключно за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме м айно і за згодою особи, якій на лежить на праві власності да на земельна ділянка.

Земельна ділянка, під самоч инно збудоване нерухоме майн о, у встановленому законом по рядку позивачу Харківсько ю міською радою, в розпоряд женні якої вона знаходиться, не надавалась. Правовстанов люючих документів, що підтве рджують право власності або право користування земельно ю ділянкою загальною площею 360,9 кв.м., на якій розташована не житлова будівля літ. «Б-1»по АДРЕСА_1 позивач не одержув ав, до інспекції ДАБК у Харків ській області з метою отрима ння дозволу на виконання буд івельних робіт позивач за та кож не звертався.

Позивач не надав документа льне підтвердженя своїм дово дам про те, що спірна будівля п обудована на земельній ділян ці, яка йому належить, тобто йо го посилання на дану обстави ну є безпідставними.

Харківська міська рад а заперечує проти визнання з а позивачем права власності на самовільно збудовану неру хомість.

Таким чином, нежитлова буді вля літ. "Б-1", загальною площею 3 60,9 кв.м., яка розташована за адр есою: АДРЕСА_1 збудована п озивачем без будь-яких дозво лів, не введена в експлуатаці ю, не прийнята державною прий мальною комісією відповідно до чинного законодавства та крім того, об' єкт самочинно го будівництва побудований н а земельній ділянці, яка не бу ла відведена для цієї мети аб о під уже збудовану будівлю.

На підставі викладеного, ко легія суддів дійшла висновку , що у суду відсутні законні пі дстави для визнання права вл асності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 360,9 кв .м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Визнаючи право власності на самочинне будівництво суд першої інстанції користував ся ст. ст. 317, 319 Цивільного кодекс у України, якими встановлено , що власник володіє, користує ться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та м ає право вчиняти щодо свого м айна будь - які дії, що не суп еречать закону.

Проте, дані норми матеріаль ного права визначають зміст поняття права власності, йог о складові і не регулюють пра вовідносини щодо самочинног о будівництва.

Застосовуючи ст. 41 Конститу ції України та ст. 321 Цивільног о кодексу, суд першої інстанц ії посилається на те, що право власності є непорушним. Прот е, дана норма матеріального п рава говорить про те, що право власності є непорушним в раз і його наявності, тоді як в дан ій справі ставиться питання тільки про його визнання.

.

Таким чином, суд першої інст анції визнаючи право власнос ті на нежитлову будівлю літ. "Б -1", загальною площею 360,9 кв.м., яка розташована за адресою: АД РЕСА_1 користувався загальн ими нормами про визнання пра ва власності, які не регулюют ь визнання права власності н а самочинне будівництво, зам ість застосування спеціальн их норм права, що є порушення м норм матеріального права.

Таким чином, нежитлова буд івля літ. "Б-1", загальною площею 360,9 кв.м., яка розташована за адр есою: АДРЕСА_1 збудована п озивачем без будь-яких дозво лів, не введена в експлуатаці ю, не прийнята державною прий мальною комісією відповідно до чинного законодавства та крім того, об' єкт самочинно го будівництва побудований н а земельній ділянці, яка не бу ла відведена для цієї мети аб о під уже збудовану будівлю. В ласник землі-Харківська місь ка рада заперечує проти визн ання права власності на спір ну будівлю за позивачем (а.с. 18).

На підставі викладеного, ко легія суддів дійшла висновку , що у суду відсутні законні пі дстави для визнання права вл асності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 360,9 кв .м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення господарського су ду Харківської області від 03.0 3.09 р. у справі № 15/39-09 про визнання права власності на нежитлов у будівлю літ. "Б-1", загальною пл ощею 360,9 кв.м., яка розташована з а адресою: АДРЕСА_1. прийня те при неповному з' ясуванні всіх обставин, що мають значе ння для справи та з порушення м норм матеріального права, в зв' язку з чим воно підлягає скасуванню, а апеляційна ска рга прокурора Ленінського ра йону м. Харкова задоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и за подання позову покладаю ться на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України , колегія суддів Харківськог о апеляційного господарсько го суду , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Ленінського рай ону м. Харкова задовольнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 03.0 3.09 р. у справі № 15/39-09 скасувати .

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вим ог відмовити.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниц я О.Є.

Повний текст поста нови по справі № 15/39-09 підпи сано 10.05.2011 р.