Ухвала

від 04.03.2011 по справі 15/39-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2011 р. Справа № 15/39-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І.,

суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Ленінського району м. Харкова (вх. № 987 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.09 у справі № 15/39-09

за позовом суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 360,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Дніпропетровська, б. 125.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 березня 2009 року у справі № 15/39-09 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено.

Визнано право власності суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 360,9 кв.м., яка розташована за адресою: м.Харків, вул. Дніпропетровська, б. 125.

Прокурор Ленінського району міста Харкова в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України з метою вступу у справу для представництва інтересів держави подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При поданні апеляційної скарги прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що він не приймав участі в розгляді справи в суді першої інстанції та дізнався про оскаржуване рішення лише під час проведення перевірки.

Вислухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає ці причини поважними, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.Відновити пропущений строк апеляційного оскарження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" квітня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу у термін до 01.04.2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу прокурора та сторін на те, що відповідно до статтей 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України, докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень подають сторони та інші учасники процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.