Ухвала

від 30.05.2011 по справі 10/5025/552/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 10/5025/552/11

за позовом ОСОБА_1 м. Хме льницький

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Хмельницьк ий комбінат хлібопродуктів" м. Хмельницький

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів акціон ерів від 22 травня 2004 року в част ині, що викладена в п. 5 питання 10 протоколу №1 від 22.05.2004р.

Колегія суддів у складі :

головуючий суддя Виноградова В.В.

суддя Баула Л.П.

суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за дов іреністю від 06.12.2010р.

ОСОБА_3 - за до віреністю від 15.02.2011р.

відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю №60 від 06.02.2009р.

ОСОБА_5 - за довіреністю від 15.02.2011р.

Ухвала виноситься 30.05.2011р. оск ільки в судовому засіданні о голошувалась перерва.

Суть спору: позивач з вернувся до суду з позовом пр о визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Хмельницький комбінат х лібопродуктів" від 22 травня 2004р . в частині, що викладена в п.5 пи тання X протоколу №1 від 22 травн я 2004р.: "Оцінка та викуп акцій пр оводиться акціонерним товар иством, а після проведення де ржавної реєстрації правонас тупника ТОВ "Хмельницький КХ П" компенсує вартість акцій ї х власниками на підставі дан их реєстру станом на дату зак риття реєстру. З метою захист у прав акціонерів ВАТ "Хмельн ицький КХП", які не голосували за прийняття рішення про рео рганізацію, у зв'язку з чим не увійдуть в склад учасників Т ОВ "Хмельницький КХП", викуп ак цій у цих акціонерів здійсню ється товариством або його п равонаступником за ціною, що визначається домовленістю с торін, з урахуванням витрат п о придбанню, але не нижчою за н омінальну вартість акцій - 0,25 г ривень за одну акцію".

Свої вимоги обґрунтовує ти м, що п. 5 питання Х протоколу №1 від 22 травня 2004р. суперечить ви могам чинного законодавства , зокрема, п.п. 1.7, 1.8, 6.2 Положення "Пр о порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств", затвердженого рі шенням Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку №221 від 30.12.1998р. та порушує пр ава позивача.

Посилаючись на п.п.1,7,1.8 Положе ння "Про порядок реєстрації в ипуску акцій під час реорган ізації товариств", стверджує , що акціонери товариства, як н осії корпоративних прав, у ра зі реорганізації акціонерно го товариства мають право на викуп належних їм акцій, яке к ореспондується з обов'язком акціонерного товариства зді йснити такий викуп, або право на обмін акцій товариства, що реорганізовується, на частк и у статутному фонді товарис тва , яке створюється під час р еорганізації.

Вважає, що усунення рішення м зборів акціонерів інших ак ціонерів, в тому числі позива ча від права на участь в товар истві, залишаючи їм лише прав о продати акції, суперечить с т. ст.1 ,19,41 Конституції України.

Звертає увагу, що 27.09.2004р. було п роведено державну реєстраці ю ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" , яке є правон аступником ВАТ "Хмельницьке КХП" , при цьому належні позива чу акції не були викуплені ак ціонерним товариством, а так ож не були обміняні на відпов ідну частку в ТОВ, що є правона ступником ВАТ.

Акцентує увагу на тому, що п ідставами визнання недійсни м рішення зборів акціонерів від 22.05.2004р. в частині п. 5 питання Х є невідповідність вимогам п.п.1.7,1.8 Положення "Про порядок р еєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств а", затвердженого рішенням Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку №221 ві д 30.12.1998р., ст.ст. 1, 19, 41 Конституції У країни, а не правомірності по рядку скликання загальних зб орів акціонерів, їх проведен ня, голосування на зборах, на щ о в своїх поясненнях звертає відповідач.

У письмових поясненнях від 30.05.2011р., посилаючись на п.п.1.7,1.8, 6.2 По ложення "Про порядок реєстра ції випуску акцій під час рео рганізації товариств", ствер джує, що акціонери товариств а, як носії корпоративних пра в, у разі реорганізації акціо нерного товариства мають пра во на викуп належних їм акцій , яке кореспондується з обов'я зком акціонерного товариств а здійснити такий викуп, або п раво на обмін акцій товарист ва, що реорганізується, на час тки у статутному фонді товар иства, яке створюється під ча с реорганізації. Робить висн овок, що спірне рішення зборі в акціонерів (п. 5 питання Х) пор ушує право позивача, як акціо нера, на участь в товаристві, щ о є правонаступником ВАТ шля хом обміну належних йому акц ій на відповідну частку у ста тутному капіталі ТОВ, що ство рюється внаслідок перетворе ння ВАТ.

Відповідач у письмовом у відзиві на позов та повнова жні представники в судовому засіданні проти позову запер ечують, вважаючи його необґр унтованим.

В обґрунтування своєї пози ції стверджують, що призначе ння та проведення загальних зборів акціонерів 22.05.2004р. здійс нено у відповідності до вимо г законодавства та правових позицій ВСУ, викладених в Пос танові Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008р . "Про практику розгляду корпо ративних спорів", зокрема щод о повідомлення акціонерів пр о проведення зборів та поряд ок денний зборів, реєстрації акціонерів для участі у збор ах, наявності кворуму, голосу вання за прийняті рішення.

В підтвердження посилаєть ся на те, що ОСОБА_1 був обіз наний про проведення зборів акціонерів, які відбулися 22.05. 2004р., але не скористався своїм п равом взяти участь у цих збор ах. Рішення спільного засіда ння Спостережної ради та пра вління ВАТ "Хмельницький КХП " 05.02.2004р. про проведення зборів а кціонерів 22.05.2004р. з порядком ден ним (та послідуючими змінами в нього - включення питань №9 " Затвердження та погодження д оговорів за 2002-2004 роки"; №10 "Про ре організацію товариства") бул о доведено до акціонерів шля хом направлення персональни х повідомлень та розміщенням загальних повідомлень у газ еті "Хмельниччина" №14 (605), №19 від 07 .05.2004р та офіційному друкованом у виданні ДКЦПФР України газ еті "Українська Інвестиційна Газета" №14, №19 від 07.05.2004р.

Звертає увагу на той факт, щ о позивач 17.05.2004р звертався до Ли чаківського районного суду м .Львова з позовом до ОСОБА_3 та ВАТ "Хмельницький КХП" про усунення перешкод та зобов'я зання надати інформацію, а 30.09.2 004р до Хмельницького міськрай онного суду з предметом визн ати недійсними установчі збо ри ТОВ "Хмельницький КХП", стат ут ТОВ "Хмельницький КХП", скас увати реєстрацію ТОВ та інши ми похідними вимогами.

Акцентує увагу, що згідно пр отоколу проведення контролю за реєстрацією акціонерів в ід 22.05.2004р. порушень не встановле но. Рішення зборів акціонері в з 10-го питання щодо реоргані зації товариства прийнято у відповідності до ст.42 Закону У країни "Про господарські тов ариства" , п.8.2.5 Статуту ВАТ.

В письмових поясненнях від 12.05.2011р., відповідач, посилаючис ь на ст. 10 Закону України "Про го сподарські товариства", ст. 167 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. 116 ЦК України, п. 4.3 Статут В АТ "Хмельницький комбінат хл ібопродуктів" зазначає, що уч асть акціонера у загальних з борах є його правом, а не обов' язком.

Посилаючись на п. 2.7 Рекоменд ацій президії ВГСУ № 04-5/14 від 28.12.2 007р. п.24 Постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів", вва жає, що зазначення підставою недійсності п. 5 Х питання ріш ення зборів акціонерів від 22.0 5.2004р. невідповідність п.п. 1.7.,1.8. та 6.2. Положення про порядок реєс трації випуску акцій під час реорганізації товариств, за твердженого Рішенням Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998р. № 221 є юридично необґрунтованим и, оскільки даний нормативно -правовий акт не регулює спір ні правовідносини, які пов'яз ані з реорганізацією акціоне рних товариств шляхом їх пер етворення в інші організацій но-правові форми суб'єктів го сподарювання, які не є акціон ерними товариствами, а є єдин ими правонаступниками.

Вказує на те, що Положення № 221 затверджено ДКЦПФР України з метою вдосконалення поряд ку реєстрації випуску акцій та інформації про їх емісію і визначає особливості порядк у реєстрації випуску акцій п ід час реорганізації товарис тв (злиття, приєднання, поділу , виділення, перетворення)... (ди в. преамбулу Рішення та п. 1.1. По ложення), а згідно п.1.3 Положенн я емісія це сукупність дій ем ітента з обміну акцій або час ток у статутному фонді товар иства, що реорганізується, на письмові зобов'язання про ви дачу відповідної кількості а кцій акціонерного товариств а, що створюється в процесі ре організації, а після реєстра ції випуску останнього - з обм іну письмових зобов'язань на акції.

Стверджує, що відсутні прав ові підстави для застосуванн я ч.1 ст.8 ЦК України (аналогія за кону) в силу того, що питання п рипинення діяльності товари ства врегульовані ст.ст.104-108 ЦК України, ст.59 ГК України, а проц едура скасування реєстрації акцій виписана в Порядку № 222.

Звертає увагу суду, що питан ня законності рішень загальн их зборів акціонерів ВАТ „Хм ельницький КХП” від 22.05.2004р. було предметом позову бувшого ак ціонера ОСОБА_3 до відпові дача. Рішенням Хмельницьког о міськрайонного суду у циві льній справі 2-1092 від 27.01.2005р. (залиш ено без змін ухвалою апеляці йного суду Хмельницької обла сті від 17.08.2005р, ухвалою апеляцій ного суду Житомирської облас ті, який діяв як касаційна інс танція) та рішенням Хмельниц ького міськрайонного суду у цивільній справі 2-1093 від 27.01.2005р.з а позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Х мельницький КХП”, виконавчог о комітету Хмельницької місь кої ради про визнання недійс ним рішення установчих зборі в щодо створення ТОВ "Хмельни цький КХП” та ін., встановлено факти що загальні збори та ре організація ВАТ „Хмельницьк ий КХП” проведена у відповід ності до вимог чинного закон одавства, за відсутності пор ушення прав акціонерів, які н е брали участі у цих зборах. З огляду на дані рішення посил ається на необхідність засто сування ч. 4 ст. 35 ГПК України.

Крім того, вказує на те, що із змісту позовної заяви позив ача до Хмельницького міськра йонного суду від 30.09.2004р. вбачаєт ься, що ОСОБА_1 мав достові рні відомості про проведення зборів акціонерів ВАТ "Хмель ницький КХП" 22.05.2004р., а також був п роінформований щодо рішень, які були прийняті цими збора ми. Підстави обох позовів від 30.09.2004р. та 28.03.2011р. в основному анал огічні, а саме недотримання в ідповідачем вимог Положення про порядок реєстрації акці й під час реорганізації това риств, затвердженого Рішення м ДКЦПФР України 30.12.1998р. № 221, зокр ема не проведення викупу акц ій у нього або включення ОС ОБА_1 у склад учасників ТОВ. У обох позовних заявах позива ч просить захистити його кор поративні права.

Зазначає, що Відповідач піс ля проведення зборів акціоне рів в період з 16.06.2004р. по 16.08.2004 року надсилав ОСОБА_1 рекоменд ованими листами п'ять пропоз ицій на продаж належних йому акцій на умовах визначених з борами акціонерів. У цих проп озиціях зазначалися відомос ті про проведення зборів 22.05.2004р . та про прийняті рішення. ОС ОБА_1 направив відповідачу три листи: 19.07.2004р. самостійно, а 30 .07.2004р. та 08.08.2004р. разом з іншими трь ома акціонерами із змісту як их видно, що позивач знав про п роведення зборів акціонерів 22.05.2004р. і бажав продати належні йому на той час акції.

Робить висновок, що позивач знав про збори акціонерів з д ня проведення цих зборів - 22.05.2004 р., з цього часу розпочався пер ебіг строку позовної давност і при визнанні рішень зборів недійсними. Позивач звернув ся до суду - 28.03.2011р.

На підставі викладеного, ві дповідач, із посиланням на ст .ст. 256, 257, 261 ЦК України просить су д застосувати наслідки спли ну позовної даності до позов у ОСОБА_1 та відмовити у по зові з підстав пропуску стро ків позовної давності.

Позивач з приводу застосув ання строку позовної давност і зазначає, що не заперечує т ого, що він був повідомлений п ро проведення загальних збор ів акціонерів і про прийняте зборами рішення про реорган ізацію ВАТ в ТОВ, однак зміст р ішення загальних зборів акці онерів, що викладений в п.5 пит ання X протоколу №1 від 22 травня 2004р., було приховано від акціон ерів, які не брали участь у збо рах (в тому числі і від позивач а).

Зазначає, що в повідомлен нях, зроблених відповідачем в газеті "Голос України" №108 від 15.06.2004р. та "Хмельниччина" від 11.06.2004 р., вказано лише прийняте зага льними зборами акціонерів ві д 22 травня 2004р. рішення про реор ганізацію акціонерного това риства у Товариство в обмеже ною відповідальністю та про прийняття заяв кредиторів і акціонерів щодо викупу акцій , в листах ВАТ "Хмельницький КХ П" з пропозицією про викуп акц ій, які направлялись позивач у (№49 від 16.06.2004р., №49 від 25.06.2004р. та №47 ві д 20.08.2004р.) зміст спірного рішенн я зборів акціонерів щодо вик упу акцій акціонерів або ком пенсації їх вартості товарис твом правонаступником та нем ожливості участі акціонерів , які не голосували за рішення про реорганізацію, у товарис тві з обмеженою відповідальн істю також не вказано. Держав ному реєстратору виконавчог о комітету Хмельницької місь кої ради відповідач надав но таріально засвідчений витяг з протоколу зборів акціонер ів, в якому наявні лише 1-3 пункт и питання 10 "Про реорганізацію товариства".

Звертає увагу, що при под анні позивачем позовної заяв и від 30.09.2004р. до Хмельницького м іськрайонного суду про визна ння недійсним рішення устано вчих зборів від 17 серпня 2004р. ТО В "Хмельницький комбінат хлі бопродуктів" (справа №10/9/16/6/163-Н (2-17 7/05), яка перебуває в провадженн і господарського суду Хмельн ицької області), позивачем бу ло додано до позовної заяви к опію витягу протоколу зборів акціонерів з пунктами 1-3 пита ння Х "Про реорганізацію това риства", яка аналогічна копії витягу, що надавалась відпов ідачем державному реєстрато ру.

Лише після скасування пост ановою ВГСУ від 30.01.2008р. рішень, у хвалених Хмельницьким міськ районним судом та апеляційни м судом Хмельницької області і направлення справи на нови й розгляд до господарського суду Хмельницької області, п редставником позивача 01.04.2008р. н адано до справи нову редакці ю Витягу з протоколу, яка вже містила п.5 в спірній редак ції.

Таким чином, стверджує, що п озивач дізнався про спірне р ішення загальних зборів акці онерів ВАТ "Хмельницький ком бінат хлібопродуктів" від 22 тр авня 2004р. в частині, що викладен а в п.5 питання X протоколу №1 від 22 травня 2004р. лише в квітні 2008 рок у і позов ним заявлено в межах позовної давності.

Заслухавши повноважних пр едставників сторін, враховую чи вищенаведені обставини, н еобхідність подання для повн ого, всебічного та об'єктивно го вирішення спору додаткови х доказів, суд вважає за доціл ьне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласт и на 10год. 00хв. 20 червня 2011 року.

Позивачу подати докази про придбання акцій ВАТ "Хмельни цький комбінат хлібопродукт ів", письмові пояснення з поси ланням на норми чинного зако нодавства щодо порушених кор поративних прав позивача ріш енням зборів викладених в ре чення 1 п. 5 питання Х зборів акц іонерів від 22.05.2004р.

Відповідачу надати для огл яду в судовому засіданні ори гінал протоколу зборів акціо нерів ВАТ "Хмельницький комб інат хлібопродуктів" від 22.05.2004р ., передавальний акт.

Визнати явку повноважних п редставників сторін (з довір еностями та документами, що п освідчують особу) в судове за сідання обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Виноградова

Суддя Л.П. Ба ула

Суддя Д.І Радчен я

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2- позивачу, 3- відпо відачу