Вирок

від 06.05.2011 по справі 1-192/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г . ДНЕПРОПЕТРОВСКА

дело № 1-192/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 мая 2011 года Жовтневый р айонный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательст вующего-судьи Пойды С.Н.

при секретаре - Ис аенковой Е.В.

с участием прокуро ра - Сачавой И.А.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Днепропет ровске уголовное дело по обв инению ОСОБА_2, родившегос я ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_2, граждани на Украины, образование сре днее, разведённого, ранее н е судимого, работающего слес арем-сантехником КП ЯГС «Дир екция рынков», в совершении п реступления, предусмотренно го ст. 367 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 , являясь согласно решения с обственника общества с огран иченной ответственностью «С ервис Трейд Плюс»(ЕГРПОУ 35202618) о т 05.06.2007 года директором последн его, то есть служебным лицом с убъекта предпринимательско й деятельности, исполняющим согласно ст. 24 устава предприя тия организационно-распоряд ительные и административно-х озяйственные функции, а такж е ответственным за организац ию и ведение бухгалтерского учета и отчетности, за исчисл ение и уплату налога с доходо в физических лиц, который вхо дит в систему налогообложени я и введен в установленном за коном порядке, при осуществл ении финансово-хозяйственно й деятельности указанного пр едприятия и подаче отчетност и, действуя не умышленно, сове ршил служебную халатность, ч то повлекло тяжкие последств ия, при следующих обстоятель ствах.

1. Так, подсудимый ОСОБА_2, будучи должностн ым лицом, на которое возложен ы обязанности по ведению бух галтерского учета предприят ия, предоставление налоговых деклараций и других докумен тов, связанных с уплатой обяз ательных платежей в бюджет, н е преследуя цели уклонения о т уплаты налогов, в результат е ненадлежащего исполнения с воих служебных обязанностей , из-за недобросовестного отн ошения к ним, не предвидя, что в результате его действий мо жет быть причинен ущерб госу дарству, в виде не поступлени я денежных средств в Государ ственный бюджет, хотя должен был и мог это предвидеть, нахо дясь в офисном помещении пре дприятия по адресу: г. Днепр опетровск, ул. Набережная Поб еды, 130, корп.1, кв. 49 (Жовтневый р айон г. Днепропетровска), в пер иод с 01.07.2007 г. по 31.12.2008г. после сняти я со счета наличных денежных средств предприятия 000 «Серви с Трейд Плюс»в сумме 11 911 284,80 грн., в кассе предприятия не оприх одовал, и будучи обязанным ис числить по ставке 15% от суммы п олученного дохода, отразить полученные суммы в «Налогово м расчете сумм доходов, начис ленного в пользу плательщика налога, и сумм удержанного на лога», и осуществить перечис ление налога с доходов физич еских лиц, не исчислил, а также , в установленный законом сро к не уплатил в государственн ый бюджет указанный налог, а и менно:

- за третий квартал 2007 года в сумме 259 968,90 грн., срок упла ты до 19.11.2007 года включительно;

- за четвертый квартал 2007 года в сумме 764 403,00 грн., срок уп латы -до 19.02.2008 года включительно ;

- за первый квартал 2008 го да в сумме 132 430,65 грн., срок уплаты -до 20.05.2008 года включительно;

- за второй квартал 2008 го да в сумме 45415,32 грн., срок уплаты - до 19.08.2008 года включительно;

- за третий квартал 2008 го да в сумме 496 201,80 грн., срок уплаты до 19.11.2008 года включительно;

за четвертый квартал 2008 год а в сумме 88 273,05 грн., срок уплаты д о 19.02.2009 года включительно, что п ривело к фактическому непост уплению в бюджет денежных ср едств на общую сумму 1 786 692,72 грн., в результате чего наступили тяжкие последствия государс твенным интересам.

Допрошенный в судебном за седании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемо го ему преступления признал полностью пояснив суду, что о н действительно, будучи дире ктором ООО «Сервис Трейд Плю с», имея обязанности по веден ию бухгалтерского учета пред приятия, уплаты последним на логов и сборов, а также предос тавления налоговых декларац ий и других документов, связа нных с уплатой обязательных платежей в бюджет, фактическ и в финансово-хозяйственную деятельность предприятия не вникал, а только формально по дписывал финансовые и налого вые документы.

О виновности подсудимого с уд делает вывод исходя из сле дующих доказательств.

Как следует из копии решени я учредителя ООО «Сервис Тр ейд Плюс»от 05 июня 2007 года (т.1, л.д . 199), подсудимый ОСОБА_2 был н азначен на должность директо ра указанного предприятия, т ем самым имел статус должнос тного лица, что также подтвер ждается уставом ООО «Сервис Трейд Плюс»(т.1, л.д. 200-211), анализ и положений и содержание кото рого, позволяет суду сделать вывод о том, что ОСОБА_2 зан имая должность директора выш еуказанного предприятия на м омент совершения инкриминир уемого ему преступления имел полномочия организационн о-распорядительного и админи стративно-хозяйственного ха рактера, в том числе обязанно сти по организации и ведени и бухгалтерского учета и отч етности, за исчисление и упла ту налога с доходов физическ их лиц, который входит в систе му налогообложения и введен в установленном законом поря дке, при осуществлении финан сово-хозяйственной деятельн ости указанного предприятия и подачи отчетности.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_3 п ояснил, что с 2006 года он являетс я учредителем и директором п редприятия ООО «ДЕМЗ», распо ложенного ул. Набережная Поб еды, 130 в г. Днепропетровске, при этом по указанному адресу та кже находилось предприятие О ОО «Сервис Трейд Плюс», дирек тором которого был подсудимы й ОСОБА_2 В июле 2007 года ОС ОБА_2 на его имя была выдана д оверенность на распоряжение денежными средствами предпр иятия «Сервис Трейд Плюс», на основании которой он неодно кратно осуществлял снятие де нежных средств с расчетного счета предприятия, отрытого в Запорожском филиале ОАО «В ИЕЙБИ Банк», впоследствии ук азанные денежные средства он передавал подсудимому, офор мляя их документально приход ными ордерами с подписями О СОБА_2 и печатью предприяти я.

Свидетель ОСОБА_5 на дос удебном следствии (т. 8, л.д. 136-137) п ояснял, что в середине 2007 года о н познакомился с подсудимым ОСОБА_2, поскольку помог по следнему найти работу в г. Дне пропетровске, как ему стало и звестно директором частного предприятия ООО «Сервис Тре йд Плюс». По поводу деятельно сти предприятия ему известно только с документов финансо во-хозяйственной деятельнос ти последнего, которые он ана лизировал совместно с ОСОБ А_2 в г. Киеве и передавал наз ад с проставленными подписям и.

Из показаний свидетеля О СОБА_6 (т.7, л.д. 22-23) судом установ лено, что последняя по просьб е своего бывшего мужа ОСОБА _5 занималась составлением налоговой отчетности по пред приятию ООО «Сервис Трейд Пл юс»на основании первичных до кументов и документов финанс ово-хозяйственной деятельно сти последнего, предоставляе мые директором указанного пр едприятия ОСОБА_2 После со ставления отчетности, она пе редавала её ОСОБА_2 для пр оставления подписей и печати предприятия с последующей с дачей в органы налоговой инс пекции.

Как следует из заключения с удебно-экономической экспер тизы № 60/09-2010 от 17.09.2010 года (т.9 л.д.2-14) в н арушение п.п. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9 Закона У краины «О налоге с доходов фи зических лиц»№ 889-IV от 22.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) , сума налога на доходы ф изических лиц, которая не уде ржана ООО «Сервис Трейд Плюс »в связи с выдачей наличных д енежных средств должностном у лицу - директору ОСОБА_2 за период с 01.07.2007 года по 31.12.2008 года составляет 1786692,72 грн.

Вышеуказанные обстоятельс тва также были подтверждены показаниями свидетеля ОСО БА_7 (т.9, л.д. 18-24), проводившей ука занную экспертизу, из которы х следует, что действительно в ходе исследования предост авленных на экспертизу дене жных чеков на получение сред ств и выписки о их движении по расчетному счету ООО «Серви с Трейд Плюс»за период с 20.06.2007 г ода по 12.06.2009 года было установле но нарушение налогового зако нодательства со стороны долж ностных лиц указанного предп риятия, выразившегося в неуп лате сумм налога на доходы фи зических лиц з период с 01.07.2007 го да по 31.12.2008 года в сумме 1 786 692,72 грн. , по периодам, указанным в эксп ертизе.

Согласно заключения судеб но-почерковедческой эксперт изы № 69/04-30 от 21.05.2010 года, подписи от имени ОСОБА_2 в предостав ленных для исследования доку ментах, а именно денежных чек ах выполнены непосредственн о ОСОБА_2 (т. 6, л.д. 26-34), при этом указанные документы были из ъяты 16 апреля 2010 года в ОАО «VAB Ба нк», о чём был составлен соотв етствующий протокол (т.6, л.д. 52-56) . Впоследствии указанные док ументы, являющиеся предметом исследования экспертом, был и приобщены органом досудебн ого следствия в качестве вещ ественных доказательств по д елу (т. 9, л.д. 31-32).

2. Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, будучи директоро м 000 «Сервис Трейд Плюс», являя сь должностным лицом, на кото рое возложены обязанности по ведению бухгалтерского учет а предприятия, предоставлени е налоговых деклараций и дру гих документов, связанных с у платой обязательных платеже й в бюджет, не преследуя цели у клонения от уплаты налогов, в результате ненадлежащего ис полнения своих служебных обя занностей, из-за недобросове стного отношения к ним, не пре двидя, что в результате его де йствий может быть причинен у щерб государству, в виде не по ступления денежных средств в Государственный бюджет, хот я должен был и мог это предвид еть, в период времени с 16.04.2008 год а по 29.05.2009 года, находясь в офисн ом помещении предприятия по адресу: г. Днепропетровск, у л. Набережная Победы, 130, корп.1, к в. 49 (Жовтневый район г. Днепр опетровска), не удостоверивш ись в наличии финансово-хозя йственных операций между 000 «С ервис Трейд Плюс»и 000 «Электро сервис Плюс»и ЧП «Виктория С тронг», подписал официальные документы, а именно налоговы е декларации по налогу на доб авленную стоимость, а также у точненные расчеты налоговых обязательств по налогу на до бавленную стоимость в связи с исправлением самостоятель но обнаруженных ошибок за ма рт, июль, октябрь декабрь 2008 год а, январь, февраль, март 2009 года , которые содержали данные о ф инансово-хозяйственных опер ациях между ООО «Сервис Трей д Плюс»у ООО «Электросервис Плюс»в январе, декабре 2007, янва ре, феврале, марте и октябре 2008 года на общую сумму 7 896 442 грн., и м ежду 000 «Сервис Трейд Плюс»и Ч П «Виктория Стронг»в феврале и марте 2009 года на общую сумму 2 71 0241,25 грн.

В результате таких престу пных действий ОСОБА_2, 000 «С ервис Трейд Плюс»в нарушение п. 7.2.3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», б ыла завышена сумма налоговог о кредита по НДС по поставщик у 000 «Электросервис Плюс»за пе риод с марта 2008 года по январь 2 009 года на общую сумму 1 823 548, а име нно по периодам: март 2008 года - 593 978 грн.; июль 2008 года - 405 600 грн.; октяб рь 2008 года-471106 грн.; декабрь 2008 год а - 271 400 грн.; январь 2009 года- 62500 грн.; февраль 2009 года - 18 964 грн., а также по поставщику ЧП «Виктория С тронг»за период февраля -мар та 2009 года на общую сумму 542048, 28 гр н., а именно по периодам: февра ль 2009 года - 234 800, 25 грн.; март 2009 года - 307 248 грн., чем интересам государ ства были причинены тяжкие п оследствия, в виде непоступл ения в Государственный бюдже т Украины НДС на общую сумму в 2 365 596, 25 гривен, что составляет 7 820 необлагаемых налогом миниму мов доходов граждан.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемо го ему преступления признал полностью, пояснив суду, что о н действительно, будучи дире ктором ООО «Сервис Трейд Плю с», имея обязанности по веден ию бухгалтерского учета пред приятия, уплаты последним на логов и сборов, а также предос тавления налоговых декларац ий и других документов, связа нных с уплатой обязательных платежей в бюджет, фактическ и в финансово-хозяйственную деятельность предприятия не вникал, а только формально по дписывал финансовые и налого вые документы.

О виновности подсудимого с уд делает вывод исходя из сле дующих доказательств.

Из показаний свидетеля О СОБА_9 (т.2, л.д. 171) установлено, ч то он является директором ча стного предприятия «Будопти мсервис», основным видом дея тельности которого является торговля металлоконструкци ями. Все документы хозяйстве нной деятельности предприят ия, в том числе печать последн его находится исключительно в его распоряжении, при этом п раво подписи от имени указан ного предприятия по всем дог оворам и документам имеет то лько он. Учитывая данные обст оятельства, свидетель полнос тью отрицал наличие между ег о предприятие и ООО «Сервис Т рейд Плюс»каких-либо финансо во-хозяйственных отношений, пояснив, что договоров на пос тавку в товаров в адрес после днего не заключались, какие-л ибо первичные бухгалтерские документы по ООО «Сервис Тре йд Плюс»не составлялось, в св язи с чем информация о включе нии в состав налогового кред ита по НДС операции по приобр етению ООО «Сервис Трейд Плю с»продукции у ЧП «Будоптимс ервис»является ложной.

Кроме того, допрошенные в хо де проведения досудебного сл едствия свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (т.2, л.д. 172, 173) также о трицали наличие каких-либо ф инансово-хозяйственных взаи моотношений между их предпри ятиями ЧП «Виктория Сронг»и ООО «Регион Д»соответственн о с ООО «Сервис Трейд Плюс», пр и этом подтвердили, что они ка к директора указанных предпр иятий каких-либо договоров с ООО «Сервис Трейд Плюс»не за ключали и первичных бухгалте рских документов не составля ли.

Свидетель ОСОБА_6 (т.2, л.д. 167-170) поясняла, что в 2008 года к ней обратился её бывший муж ОС ОБА_5 с просьбой оказания по мощи в составлении налоговой отчетности по ряду предприя тий, среди которого также име лось ООО «Сервис Трейд Плюс» . При составлении налоговой о тчетности она приезжала на м естонахождение предприятий по ул. Набережная Победы, 130 к орп.1, кв. 49 в г. Днепропетровске , где находилось вся первичн ая их документация, при этом э лектронной проводкой послед ней занималась ОСОБА_12, чт о последняя также подтвердил а в ходе её допроса в качестве свидетеля на досудебном сле дствии (т.5, л.д. 33-35), при этом подтв ердила, что все документы и на логовую отчетность по предпр иятию ООО «Сервис Трейд Плюс »подписывал лично директор у казанного предприятия ОСО БА_2

Как следует из заключения с удебно-экономической экспер тизы № 52 от 14 января 2010 года (т.1, л.д . 10-15) в ходе исследования предо ставленных на экспертизу док ументов по предприятиям ООО «Сервис Трейд Плюс»и ООО «Эл ектросервис Плюс», изъятых в ходе проведения выемок, что б ыло зафиксировано соответст вующими протоколами от 15.12.2009 го да (т.1, л.д. 27-29), 13.01.2010 года (т.1, л.д. 194, т.2, л .д. 21), 19.04.2010 года (т.3, л.д. 100), а именно н алоговых деклараций по налог у на прибыль ООО «Сервис Трей д Плюс»за период с 2007 по 2009 г.г., со всеми приложениями и уточня ющими расчетами, регистрацио нных и иных документов, экспе ртом было установлено исчисл ение суммы налога на добавле нную стоимость необоснованн о отнесённого в состав налог ового кредита ООО «Сервис Тр ейд Плюс»(код ЕГРПОУ 35202618) по при обретению товарно-материаль ных ценностей у ООО «Электро сервис Плюс»(код ЕГРПОУ 34733471) за период с марта 2008 года по декаб рь 2008 года в сумме 1 742 084 грн. В пос ледующем указанные документ ы, которые являлись объектом экспертного исследования, б ыли приобщены к материалам у головного дела (т.5, л.д. 79).

Кроме того, согласно выводо в судебно-экономической эксп ертизы № 1477/1478-10 от 18 июня 2010 года (т. 5, л.д. 21-28), также было подтвержде но документально сумма заниж енного ООО «Сервис Трейд Плю с»налога на добавленную стои мость в результате завышения налогового кредита полученн ого указанным предприятием о т ЧП «Виктория Стронг»за пер иод февраля-марта 2009 года на об щую сумму 542048,25 грн.

Как следует из копии решени я учредителя ООО «Сервис Тр ейд Плюс»от 05 июня 2007 года (т.1, л.д . 199), подсудимый ОСОБА_2 был н азначен на должность директо ра указанного предприятия, т ем самым имел статус должнос тного лица, что также подтвер ждается уставом ООО «Сервис Трейд Плюс»(т.1, л.д. 200-211), анализ и положений и содержание кото рого, позволяет суду сделать вывод о том, что ОСОБА_2 зан имая должность директора выш еуказанного предприятия на м омент совершения инкриминир уемого ему преступления имел полномочия организационн о-распорядительного и админи стративно-хозяйственного ха рактера, в том числе обязанно сти по организации и ведени и бухгалтерского учета и отч етности, за исчисление и упла ту налога с доходов физическ их лиц, который входит в систе му налогообложения и введен в установленном законом поря дке, при осуществлении финан сово-хозяйственной деятельн ости указанного предприятия и подачи отчетности.

Анализируя вышеизложенны е доказательства в их совоку пности, суд считает, что они яв ляются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают вин овность подсудимого в соверш ении инкриминируемого ему пр еступлений и не вызывают как их-либо сомнений в достоверн ости и правильности содержащ ихся в них фактических данны х об обстоятельствах этого п реступления.

Подводя итог изложенному, с уд приходит к выводу о доказа нности вины подсудимого в сл ужебной халатности, то есть н енадлежащем исполнении свои х служебных обязанностей всл едствие недобросовестного о тношения к ним, повлекшим тяж кие последствия, то есть в сов ершении преступления, предус мотренного ч.2 ст.367 УК Украины.

Разрешая вопрос отно сительно наказания, суд исхо дит из степени тяжести совер шённого преступления и лично сти подсудимого, которая пол ожительно характеризуется, и скренне раскаялась в содеянн ом, ранее к уголовной ответст венности не привлекался, зан имается общественно-полезно й деятельностью, на учетах у в рачей нарколога и психиатра не находится, что суд относит к смягчающим его наказание о бстоятельствам.

С учётом изложенного , суд считает, что для исправле ния и предупреждения новых п реступлений подсудимому сле дует назначить наказание в в иде лишения свободы, однако б ез реального его отбытия, а им енно с применением ст.75, 76 УК Ук раины. Суд также считает необ ходимым назначить подсудимо му дополнительные наказания в виде лишения его права зани мать должности, связанные с о существлением организацион но-распорядительных и админи стративно-хозяйственных фун кций и штрафа в доход государ ства.

На основании изложен ного и руководствуясь ст.ст. 32 3-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении престу пления, предусмотренного ч. 2 с т. 367 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лиш ения свободы с лишением прав а занимать должности, связан ные с осуществлением организ ационно-распорядительных и а дминистративно-хозяйственн ых функций сроком на один год и штрафом в доход государств а в сумме одной тысячи семисо т гривен.

В соответствии со ст.75 , 76 УК Украины освободить ОСО БА_2 от отбывания назначенн ого основного наказания, есл и он в течение годичного испы тательного срока не совершит нового преступления, будет п ериодически являться в орган ы уголовно-исполнительной ин спекции для регистрации и бу дет уведомлять эти органы об изменении места своего жите льства.

Меру пресечения в отн ошении ОСОБА_2, оставить п режнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказате льства по делу - документы, и зъятые в ходе проведения дос удебного следствия по делу (т .1, л.д. 30-130, т.5, л.д. 79, т. 7, л.д. 97-104, т. 9, л.д. 30-32) - хранить при материалах уг оловного дела.

На приговор могут быт ь поданы апелляции в судебну ю палату по уголовным делам а пелляционного суда Днепропе тровской области в течение п ятнадцати суток со дня его пр овозглашения.

Председательствующ ий С.М. Пойда