Рішення

від 23.05.2011 по справі 45/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/116 23.05.11

За позовом: Публічного акціонерного товариства "За вод залізобетонних конструк цій ім. Світлани Ковальської "

До: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Віктол"

Про: стягнення 11.134,34 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Мойсієнко О.В.

Відповідача: не з'явилися

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 11.134,34,89 гр н., з яких 10.713,93 грн. - основного б оргу, 82,77 грн. - процентів річн их, 337,64 грн. - збитків від інфля ції.

Позовні вимоги мотивован і тим, що позивач на підстави н акладних поставив відповід ачеві товар, а відповідач йог о прийняв проте оплатив лише частково, тому просить позов задовольнити.

Відповідач повідомлений п ро день та час засідання нале жним чином, в судове засіданн я представника не направив, в ідзиву на позов не надав.

Ухвалою від 28.04.2011 порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду на 23.05.2011.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

У судовому засіданні 23.05.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши наявні в мат еріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач поставив відповід ачеві товар на підставі накл адних №519 від 23.01.2009, № 519550 від 26.01.2009, № 5196 30 від 26.01.2009 на загальну суму 10.928,36 г рн.

За твердженням позивача ни м отримано від відповідача 5000 ,00 грн., частина з яких була зара хована в рахунок погашення п опередніх поставок товару, а решта в сумі 214,43 грн. була зарах ована в рахунок погашення бо ргу, що виник з вказаних вище г накладних.

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Ци вільного кодексу України між позивачем та відповідачем в иникли цивільні правовіднос ини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільно го кодексу України договір м оже бути укладений у будь-які й формі, якщо вимоги щодо форм и договору не встановлені за коном.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарськ ий договір за загальним прав илом викладається у формі єд иного документа, підписаного сторонами та скріпленого пе чатками. Допускається укладе ння господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шля хом обміну листами, факсогра мами, телеграмами, телефоног рамами тощо, а також шляхом пі дтвердження прийняття до вик онання замовлень, якщо закон ом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Отже між сторонами спору ви никли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди. Договір укладається шля хом пропозиції однієї сторон и укласти договір (оферти) і пр ийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки виходячи із зміст у правовідносин, останні є ві дносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного ко дексу України істотними умов ами договору поставки є пред мет та ціна.

В накладних, за якими переда но товар відповідачеві, визн ачено предмет (товар) та його ціну. Проте, сторонами не дося гнуто згоди про строк оплати поставленого товару.

Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного ко дексу України договір є відп латним, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає із суті договору.

Отже, між позивачем та відпо відачем укладено договір пос тавки, за яким позивач зобов' язувався поставляти відпові дачеві товар, а відповідач зо бов' язувався його прийняти та оплатити відповідно до за гальних вимог цивільного зак онодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Позивач звернувся до відпо відача з листом від 24.12.2010 № 1062 з ви могою про оплату поставленог о товару в сумі 10.713,93 грн. Вказан а вимога відповідно до повід омлення про вручення поштово го відправлення №0410705188533 отрима на відповідачем 30.12.2010.

Оскільки відповідач отрим ав вимогу 30.12.2010, то у відповідач а виник обов' язок оплатити товар до 07.01.2011 включно.

Оскільки позивач поставив відповідачеві товар на зага льну суму 10928,36 грн., а відповідач його оплатив лише в сумі 214,43 гр н., то заборгованість відпові дача перед позивачем складає 10.713,93 грн.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення основного бо ргу у сумі 10.713,93 грн. обґрунтован а матеріалами справи та підл ягає задоволенню в повному о бсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Вимоги позивача про стягне ння 3% річних в сумі 82,77 грн. за пе ріод з 07.01.2011 по 11.04.2011 підлягають за доволенню, за розрахунком по зивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягне ння збитків від інфляції в су мі 337,64 грн. за період з 07.01.2011 по 11.04.2011 підлягають задоволенню, за р озрахунком позивача, перевір еним судом.

Відповідно до ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 33, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ві ктол" (04107, м. Київ, вул.. Багговуті вська, буд. 8/10, код 33406001, з будь-яког о його рахунку виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання рішення суду) на кор исть Публічного акціонерног о товариства "Завод залізобе тонних конструкцій ім. Світл ани Ковальської" (01013, м. Київ, ву л.. Будіндустрії, 7, код 05523398, на бу дь який його рахунок, виявлен ий державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 10.713 (десять тисяч сімсот тринад цять) грн. 93 коп. - основного бо ргу, 82 (вісімдесят дві) грн. 77 коп . - процентів річних, 337 (триста тридцять сім) грн. 64 коп. - збит ків від інфляції, 111 (сто одинад цять) грн. 34 коп. - витрат по спл аті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Бала ц

Дата підписання рішенн я: 30.05.2011