Ухвала

від 27.05.2011 по справі 14/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/500 27.05.11

за заявою Това риства з обмеженою відповіда льністю «Тиара»

про визнання на казу від 23.10.2009 таким, що не підля гає виконанню

у справі № 14/500 (суддя Нарольський М.М.)

за заявою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ласка Лізинг»

про видачу викона вчого документа на виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Юридичні й корпорації «Принцип»від 07.09 .2009 у справі третейського суду № С3-14-36/09

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ласка Лізинг»

до Товариства з об меженою відповідальністю «Т иара»

про стягнення з аборгованості.

Суддя: Мельник С.М .

Представники сторін:

від стягувача: не з' явили сь

від боржника: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Ласка Лізинг»зве рнулося до господарського су ду міста Києва із заявою вида чу виконавчого документа на виконання рішення Постійно д іючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принц ип»від 07.09.2009 у справі третейськ ого суду № С3-14-36/09 за позовом ТОВ «Ласка Лізинг»до ТОВ «Тиара »про стягнення заборгованос ті.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.10.2009 було за доволено заяву про видачу ви конавчого документа, та вида но наказ від 23.10.2009 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду п ри Юридичній корпорації «При нцип»від 07.09.2009 у справі третейс ького суду № С3-14-36/09.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 30.03.2010 ухвалу господарськ ого суду міста Києва від 23.10.2009 з алишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.06.2010 п останову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.03.2010 залишено без змін.

ТОВ «Тиара»звернулося до г осподарського суду міста Киє ва із заявою визнання наказу господарського суду міста К иєва від 23.10.2009 таким, що не підля гає виконанню.

Представник боржника в суд овому засіданні підтримав до води та вимоги заяви.

Стягувач не направив в судо ве засідання своїх представн иків, про дату, час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75, 117 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника боржника, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується вимоги заяви, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, наказ господар ського суду міста Києва від 23. 10.2009 № 14/500 було видано на виконанн я рішення Постійно діючого т ретейського суду при Юридичн і корпорації «Принцип»від 07.09 .2009 у справі № С3-14-36/09 та ухвали гос подарського суду міста Києва від 23.10.2009 у справі № 14/500.

У відповідності до ст.ст. 115, 116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського су ду, що набрали законної сили, є обов' язковими на всій тери торії України і виконуються у порядку, встановленому Зак оном України «Про виконавче провадження». Виконання ріше ння господарського суду пров адиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилаєтьс я йому після набрання судови м рішенням законної сили.

Ухвали господарського суд у про видачу виконавчого док ументу на примусове виконанн я рішення третейського суду набирають законної сили з дн я їх прийняття/

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України, г осподарський суд, який видав наказ, може за заявою стягува ча або боржника визнати нака з таким, що не підлягає викона нню, та стягнути на користь бо ржника безпідставно одержан е стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 Г ПК України містить наступні підстави визнання наказу так им, що не підлягає виконанню п овністю або частково, за заяв ами стягувачів або боржників , поданими в порядку зазначен ої статті:

- якщо його видано помилково ;

- якщо обов' язок боржника в ідсутній повністю чи частков о у зв' язку з його припиненн ям добровільним виконанням б оржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Боржником в заяві не наведе но правових підстав, з якими п ов' язується визнання наказ у таким, що не підлягає викона нню.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що підстав дл я визнання наказу господарсь кого суду міста Києва від 23.10.2009 № 14/500 таким, що не підлягає вико нанню, відсутні, а відтак заяв а боржника задоволенню не пі длягає.

Керуючись ст. 117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви від мовити повністю.

Суддя С.М. Мельник