Рішення

від 21.12.2011 по справі 14/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/500 21.12.11

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Укртелеком»в особі Киї вської міської філії

до Товариства з об меженою відповідальністю «В иробничо-комерційне товарис тво «СД»

про стягнення 607,84 гр н.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1 - представник за довір еністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Виробничо-ком ерційне товариство «СД»про с тягнення 607,84 грн., з яких 592,00 грн. - сума основного боргу, 13,70 грн. - пеня, 1,42 грн. - інфляційні втра ти, 0,72 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором № K.U.-0420 від 02.01.2007 р. про надання послуг бізнес-мереж і.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 31.10.11 р. пор ушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 23.11.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.11.11 р. розгля ду справи відкладено на 21.12.11 р.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримала у повному обс язі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належ ного повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи, суд дійшов виснов ку про можливість розгляду с прави за наявними в ній матер іалами у відповідності до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

В судовому засіданні 21.12.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 р. між Відкритим ак ціонерним товариством «Укрт елеком»(надалі - позивач) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Виробничо-ко мерційне товариство «СД»(над алі - відповідач, споживач) б уло укладено договір № K.U.-0420 від 02.01.2007 р. про надання послуг бізн ес-мережі (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач надає відповідачу н а території України телекому нікаційні послуги бізнес-мер ежі Утел, а відповідач отриму є зазначені послуги та сплач ує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Пунктом 2.2.3. договору передба чено обов' язок відповідача проводити оплату послуг у те рміни, визначені цим договор ом.

Згідно з п. 3.3. договору, відпо відач повинен оплатити рахун ок за послуги протягом десят и робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше ост аннього числа місяця, наступ ного за розрахунковим) шляхо м перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. Оплата пос луг проводиться у національн ій валюті України.

Відповідно до п. 5.2. договору, у разі затримки оплати за над ані послуги відповідачу нара ховується пеня з 1 числа місяц я, другого за розрахунковим. П еня нараховується на суму за боргованості у розмірі облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який нараховується пеня, з а кожну добу затримки оплати .

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з ст. 901 Цивільного код ексу України, за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Як встановлено ст. 903 Цивільн ого кодексу України, якщо дог овором передбачено надання п ослуг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 525 , 526 ЦК України, ст. 193 Господарськ ого кодексу України, зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться; односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 63 Закону України « Про телекомунікації», телеко мунікаційні послуги надають ся відповідно до законодавст ва. Умовами надання телекому нікаційних послуг є укладенн я договору між оператором, пр овайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікацій них послуг відповідно до осн овних вимог до договору про н адання телекомунікаційних п ослуг.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікаці ї», споживачі телекомунікаці йних послуг зобов' язані вик онувати умови договору про н адання телекомунікаційних п ослуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачу вати отримані ними телекомун ікаційні послуги.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором по оплаті н аданих позивачем послуг нале жним чином не виконував, у зв' язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з б ерезня 2011 р. по червень 2011 р. у ро змірі 592,00 грн.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленом у порядку відповідачем, оста нньому нараховано 13,70 грн. пені за прострочення виконання з обов' язання за договором.

Згідно зі ст. 36 Закону Україн и «Про телекомунікації», у ра зі затримки плати за надані о ператором, провайдером телек омунікаційні послуги спожив ачі сплачують пеню, яка обчис люється від вартості неоплач ених послуг у розмірі обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до ст. 549 Циві льного кодексу України, пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку п озивача, який не спростовано у встановленому порядку від повідачем, останній має спла тити, окрім суми основного бо ргу, 1,42 грн. інфляційних втрат, 0,72 грн. 3% річних.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 592,00 грн . основного боргу, 13,70 грн. пені, 1 ,42 грн. інфляційних втрат, 0,72 грн . 3% річних обґрунтованими, під твердженими наявними в матер іалах справи доказами та не с простованими належним чином відповідачем, а відтак таким и, що підлягають задоволенню .

Крім того, судом встановлен о, що Відкрите акціонерне тов ариство «Укртелеком»змінил о найменування на Публічне а кціонерне товариство «Укрте леком».

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни, у разі смерті або оголошен ня фізичної особи померлою, п рипинення діяльності суб' є кта господарювання шляхом ре організації (злиття, приєдна ння, поділу, перетворення), зам іни кредитора чи боржника в з обов' язанні, а також в інших випадках заміни особи у відн осинах, щодо яких виник спір, г осподарський суд залучає до участі у справі правонаступн ика відповідної сторони або третьої особи на будь-якій ст адії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне, замінити позивача - Відкрите акціоне рне товариство «Укртелеком» його правонаступником - Пуб лічним акціонерним товарист вом «Укртелеком».

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 25, 33, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Замінити позивача - Відкрите акціонерне товарис тво «Укртелеком»його правон аступником - Публічним акці онерним товариством «Укртел еком».

2. Позов задовольнити повні стю.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В иробничо-комерційне товарис тво «СД»(04050, м. Київ, вул. Ірпінсь ка, 65/3, код ЄДРПОУ 20592592) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м . Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 592 ( п' ятсот дев' яносто дві) гр н. 00 коп. основного боргу, 13 (тринадцять) грн. 70 коп. пе ні, 1 (одну) грн. 42 коп. інфляційни х втрат, 0,72 грн. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державног о мита, 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

5. Видати наказ після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя С.М. Ме льник

Дата складання та пі дписання повного тексту ріше ння: 26.12.2011р.