Ухвала

від 30.05.2011 по справі 9/85/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

30.05.11 Справа № 9/85/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справ и за позовом

Державного підприємства "Державний науково-дослідни й інститут будівельних конст рукцій" в особі Луганської фі лії, м. Луганськ

до Вищого навчального за кладу "Луганський державний інститут житлово-комунально го господарства і будівництв а", м. Луганськ

про стягнення 267 991 грн. 16 коп .

в присутності представник ів:

від позивача - ОСОБА_ 1, дов. б/н від 01.07.09, ОСОБА_3, до в. б/н від 26.05.11,

від відповідача - ОСОБ А_2, дов. № 16 від 02.02.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповід ача:

- 10902,89 грн. відшкодування витрат зі сплати податку на з емлю,

- 189049,11 грн. відшкодування витрат з оплати експлуатаці йних послуг по утриманню буд инку,

- 77039,16 грн. відшкоду вання витрат з опалення площ загального користування за договором № 1/7 від 01.02.02 про відшк одування витрат балансоутри мувача на утримання орендова ного нерухомого майна і нада ння комунальних послуг.

- зобов' язати відповідача включити вимоги в сумі 276991,16 грн. до реєстру вимог креди торів та в передавальний акт .

Відповідач відзиво м на позовну заяву, наданим у с удовому засіданні, просить у задоволенні позову відмовит и з підстав, викладених у відз иві.

Крім того, у судовому засіда нні 30.05.11 представник відповіда ча надав суду додаткові пояс нення проте, що він:

· частково погод жується із сумою вимоги про с тягнення податку на землю в р озмірі 61309,45 грн., оскільки позив ач необґрунтовано нарахував на цей податок ПДВ,

· не погоджуєтьс я з вимогою про відшкодуванн я витрат зі сплати експлуата ційних послуг з утримання бу динку, оскільки роботи з ремо нту цієї будівлі не проводил ися, акти виконаних робіт від сутні,

· щодо теплопоста чання, то відповідач за відпо відним договором з КП "Теплок омуненерго" самостійно сплач ував ці послуги. Це ж стосуєть ся й водопостачання та водов ідведення,

· вимога, викладен а у заяві позивача про уточне ння позову від 11.05.11 вже була пре дметом розгляду господарськ им судом Луганської області у справі № 28/47пн, який своїм ріш енням від 11.04.11 відмовив у задов оленні позивачу.

Представники позивача у судовому засіданні 30.05.11 пр оти доводів відповідача нада ли такі заперечення:

· калькуляція ви трат на утримання будівлі ре гулярно направлялася відпов ідачу і не викликала у нього н іяких заперечень,

· акт КРУ, на який посилається відповідач, не м істить ніяких нормативних об ґрунтувань щодо неправильно сті нарахувань позивача, крі м того, відповідач не навів св ої контр розрахунки спірних сум з відшкодування витрат н а утримання будівлі та комун альних платежів,

· щодо самостійни х платежів відповідача на ра хунки КП "Теплокомуненерго" т а ТОВ "Луганськвода", то позива ч за ці послуги ніяких рахунк ів на адресу відповідача не в иставляв, тому вони не є спірн ими.

Враховуючи складність с прави, суд вважає за необхідн е з метою з'ясування фактични х обставин справи та правиль ного вирішення спору признач ити судову бухгалтерську екс пертизу.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкл асти на 14.06.11 о 10 год. 00 хв., за сідання відбудеться за адре сою: м. Луганськ, пл. Героїв В ВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов' язати позивача - надати оригінали всіх первинних фінансових (платіж них) та бухгалтерських докум ентів за спірний період з січ ня 2008 року, у т.ч. договори, додат ки до них, на підставі яких виз началися суми позовних вимог .

3. Зобов' язати відпов ідача - у разі часткової сплати заявлених у позові су м надати суду оригінали перв инних документів з цього пит ання.

Суддя А. Г. Ворожцов