Ухвала

від 14.06.2011 по справі 9/85/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.06.11 С права № 9/85/2011.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справ и за позовом

Державного підприємства "Державний науково-дослідни й інститут будівельних конст рукцій" в особі Луганської фі лії, м. Луганськ

до Вищого навчального за кладу "Луганський державний інститут житлово-комунально го господарства і будівництв а", м. Луганськ

про стягнення 267 991 грн. 16 коп .

в присутності представник ів:

від позивача - ОСОБА_ 1 дов. б/н від 01.07.09, Нимчук А.В., дов. б/н від 26.05.11,

від відповідача - ОСОБ А_2 дов. № 16 від 02.02.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповід ача 10902,89 грн. відшкодуванн я витрат зі сплати податку на землю, 189049,11 грн. відшкодув ання витрат з оплати експлуа таційних послуг по утриманню будинку та 77039,16 грн. відшкодува ння витрат з опалення площ за гального користування за дог овором № 1/7 від 01.02.02 про відшкоду вання витрат балансоутримув ача на утримання орендованог о нерухомого майна і надання комунальних послуг.

У судовому засіданні предс тавник позивача звернувся із заявою про зміну предмету по зову, якою, крім викладеної ви ще вимоги, просить зобов' яз ати відповідача включити вим оги в сумі 276991,16 грн. до реєстру в имог кредиторів та в передав альний акт.

Оскільки заява позивача ві дповідає положенням ст. 22 ГПК України, суд приймає її до роз гляду.

Відповідач відзиво м на позовну заяву, наданим у с удовому засіданні, просить у задоволенні позову відмовит и з наступних підстав.

Розрахунки за комунальні п ослуги та експлуатацію будин ку і його інженерних мереж не відповідають фактичній варт ості послуг, які надавалися, щ о підтверджується актом пере вірки КРУ в Луганській облас ті № 03-21/026 від 13.11.09.

Договором оренди, укладено го з Регіональним відділення м ФДМУ по Луганській області передбачено лише відшкодува ння витрат на утримання орен дованого майна, а не відшкоду вання витрат собівартості ви конуваних робіт та послуг.

Відповідач є державним нав чальним закладом, утримуєтьс я за рахунок коштів Державно го бюджету України ф його фін ансування повністю здійснює ться через головного розпоря дника коштів - Міністерство освіти і науки України, що під тверджується довідкою управ ління бух обліку та звітност і цього міністерства. Таким ч ином, витрати на утримання бю джетної установи передбачен і лише в межах кошторису.

Крім того, у судовому засіда нні 30.05.11 представник відповіда ча надав суду додаткові пояс нення проте, що він:

· частково погод жується із сумою вимоги про с тягнення податку на землю в р озмірі 61309,45 грн., оскільки позив ач необґрунтовано нарахував на цей податок ПДВ,

· не погоджуєтьс я з вимогою про відшкодуванн я витрат зі сплати експлуата ційних послуг з утримання бу динку, оскільки роботи з ремо нту цієї будівлі не проводил ися, акти виконаних робіт від сутні,

· щодо теплопоста чання, то відповідач за відпо відним договором з КП "Теплок омуненерго" самостійно сплач ував ці послуги. Це ж стосуєть ся й водопостачання та водов ідведення,

· вимога, викладен а у заяві позивача про уточне ння позову від 11.05.11 вже була пре дметом розгляду господарськ им судом Луганської області у справі № 28/47пн, який своїм ріш енням від 11.04.11 відмовив у задов оленні позивачу.

Доводи позивача пол ягають у наступному.

За укладеним між позивачем , ДП "ДНДІБК" (балансоутримувач ) та Донбаською національною академією будівництва і арх ітектури (орендар), правонаст упником якого є відповідач, д оговором № 1/7 від 01.02.02 та додатко вою угодою № 5 від 07.11.07 до догово ру позивач мав сплачувати ко мунальні послуги, електричну енергію і здійснювати експл уатацію будинку та його інже нерних мереж, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, кв-л Ди митрова, 23-а, загальною площею 2044,5 кв. м., а також утримувати зе мельну ділянку, а відповідач - відшкодовувати вказані ви трати позивачу пропорційно з айманої їм площі.

Відповідач на підставі дог овору оренди державного майн а № 000925/09 від 30.05.01, укладеного з Рег іональним відділенням ФДМУ п о Луганській області користу ється вбудованими приміщенн ями загальною площею 916,4 кв. м. (у т.ч. підвал - 100,0 кв. м., приміщен ня 1-го поверху - 32,7 кв. м., приміщ ення 2-го поверху - 254,1 кв. м., при міщення 3-го поверху - 529,6 кв. м.).

Відповідно до додаткової у годи № 4 до договору № 1/7 відпові дач має відшкодовувати витра ти позивача зі сплати податк у на землю пропорційно займа ної площі.

З січня 2008 року відповідачем в порушення умов договору ві дшкодування витрат позивача зі сплати податку на землю, ек сплуатаційних послуг з утрим ання будинку та опалення пло щ загального користування не здійснюється.

За період з 01.01.08 по 31.12.10 заборго ваність відповідача складає :

· 10902,89 грн. - з ві дшкодування витрат позивача зі сплати податку за землю,

· 189049,11 грн. - експ луатаційні послуги з утриман ня будинку,

· 77039,16 грн. - опал ення площ загального користу вання

загалом на суму 276991,16 грн ., що позивач підтверджує н аданими до справи документам и.

На підставі розпорядження КМУ від 15.09.10 № 1851-р та наказу Міно світи та науки України від 01.12.1 0 № 1184 прийняте рішення щодо рео рганізації відповідача шлях ом приєднання до Східноукраї нського національного уніве рситету імені Володимира Дал я з утворенням на його базі ві докремленого структурного п ідрозділу університету.

Повідомлення про приєднан ня відповідача було опубліко ване в газеті Бюллетень де ржавної реєстрації № 164(24) ві д 15.12.10 та зазначено, що претензі ї приймаються в строк до 15.02.11.

У зв' язку з цим позивач нап равив на адресу голови коміс ії з реорганізації ЛДІЖКГіБ претензію від 20.01.11 за № 01-07/250-0017 на с уму 430020,22 грн., яка отримана відп овідачем 20.01.11 та копію цієї пре тензії 27.01.11, яка отримана 27.01.11.

24.01.11 позивач отримав від відп овідача відповідь на претенз ію із визнанням боргу в повно му обсязі та підписанням акт ом звірення розрахунків від 24.01.11.

1 грудня 2010 року сторони вдру ге підписали акт звірення ро зрахунків, а 18 лютого 2011 року по зивач отримав від голови ком ісії письмове підтвердження про те, що заборгованість пер ед позивачем включена до спи ску кредиторів ВНЗ "Луганськ ий державний інститут ЖКГіБ" на суму 153029,06 грн., що свідч ить лише про часткове визнан ня боргу за спірним договоро м № 1/7, а саме:

- орендна плата - 48546,34 грн.,

- відшкодування земельного податку - 61309,45 грн.,

- за рішенням суду - 43173,27 грн.,

в решті суми боргу, зокрема 276991,16 грн., комісією з реорганіза ції ЛДІЖКГіБ відмовлено.

Зважаючи на складність спр ави, суд вважає за необхідне з метою з'ясування фактичних о бставин справи та правильног о вирішення спору призначити судову бухгалтерську експер тизу.

Проведення судової бухгал терської експертизи суд дору чає Донецькому науково-дослі дному інституту судових експ ертиз, м. Донецьк, вул. Лівенк а, 4 (юридичній особі). Якщо та ку експертизу може бути здій снено спеціалістами Лугансь кого відділення Донецького н ауково-дослідного інституту судових експертиз, суд не зап еречує проти направлення мат еріалів для проведення безпо середньо експертизи Донецьк им НДІСЕ своєму Луганському відділенню.

Виходячи з наведеного, з мет ою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обста вин справи в їх сукупності, ві дповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК Укра їни провадження у справі під лягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поста вленого питання.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, су д

у х в а л и в:

1. Призначити у сп раві судову бухгалтерську ек спертизу.

Проведення експертизи дор учити Донецькому науково- дослідному інституту судови х експертиз (м. Донецьк, в ул. Лівенка, 4).

2. На вирішення ек спертизи позивачем поставле но питання:

1. Дослідити обсяги грошов их коштів, які фактично повин ні надходити на рахунок пози вача від відповідача за дого вором № 1/7 від 01.02.02 та додатковою угодою № 5 від 07.11.07 до цього дого вору.

2. В якому обсязі у відповіда ча виникло зобов'язання пере д позивачем за невиконання с воїх зобов'язань щодо перера хування на рахунок позивача сум в рахунок відшкодування понесених витрат у визначен ий договором строк.

3. Направити Донец ькому науково-дослідному інс титуту судових експертиз, м . Донецьк, вул. Лівенка, 4:

- оригінал договору № 1/7 від 07.02.02 з додатками (на 7 арк.),

- оригінал додаткової угоди від 01.10.04 з калькуляцією (н а 2 арк.),

- оригінал додаткової угоди від 01.01.06 з калькуляцією (н а 2 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 1 від 01.07.06 з калькуляціє ю (на 2 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 3 від 01.01.07 з калькуляціє ю (на 2 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 4 від 2007 року (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 5 від 07.11.07 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 6 від 01.02.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 7 від 01.02.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 8 від 02.02.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 9 від 01.03.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 10 від 01.04.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 11 від 01.05.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 12 від 01.06.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 13 від 01.07.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 14 від 01.08.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 15 від 01.09.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 16 від 01.10.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 17 від 01.11.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 18 від 01.12.08 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 19 від 02.01.09 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 20 від 01.02.09 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 21 від 01.03.09 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 22 від 01.04.09 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 23 від 01.05.09 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 24 від 01.06.09 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 25 від 01.07.09 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 26 від 01.12.09 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 27 від 21.12.09 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 28 від 21.01.10 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 29 від 21.02.10 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 30 від 01.05.10 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 31 від 01.06.10 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 32 від 01.07.10 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 33 від 01.08.10 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 35 від 01.10.10 (на 1 арк.),

- оригінал додаткової угоди № 36 від 01.11.10 (на 1 арк.),

- розрахунки щомісячн ої вартості експлуатаційних послуг на утримання приміще нь, на опалення площ загально го користування та інші розр ахунки, здійснені позивачем (всього на 6 арк.),

- розрахунки сум забор гованості, здійснені позивач ем (всього на 4 арк.),

- акт взаємних розраху нків від 24.01.11 (на 1 арк.),

- калькуляція вартост і на виконання експлуатаційн их послуг по утриманню площ з агального використання (на 1 а рк.).

Після проведення експерт изи вказані матеріали підляг ають поверненню разом з висн овком експерта господарсько му суду Луганської області.

Оплата експертизи здійсню ється відповідачем, Вищим навчальним закладом "Луганс ький державний інститут житл ово-комунального господарст ва і будівництва", 91031, м. Луг анськ, кв-л Димитрова, 23-а.

3. Провадження у с праві зупинити до надходженн я висновку експертизи.

Суддя А.Г. Ворожцов