Постанова

від 26.05.2011 по справі 30/361

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 № 30/361

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1- ад вокат

Від відповідача -1: не з' яви лися

Від відповідача -2: не з' яви лися

Від відповідача -3: ОСОБА_2 - юрист

ОСОБА _3 - юрист

Від відповідача -4: не з' яви лися

Від відповідача -5: не з' яви лися

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Невада"

на рішення Господарськог о суду міста Києва

від 17.02.2011

у справі № 30/361 (Ващенко Т.М.)

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Невада"

до 1) Комунального під приємства "Фінансово-розраху нковий центр "Дніпровський"

2) Дніпровської р айонної у місті Києві ради

3) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Літос-ЛТД"

4) Товарної біржі "Перша унів ерсальна біржа "Україна"

5) Виконавчого органу Дніпро вської районної у м. Києві рад и-Управління оренди та прива тизації комунального майна

про визнання недійсн им результатів аукціону та н едійсним договору купівлі-пр одажу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Невада" зв ернулось до Господарського с уду міста Києва з позовом до К омунального підприємства "Фі нансово-розрахунковий центр "Дніпровський", Дніпровської районної у місті Києві ради т а Товариства з обмеженою від повідальністю "Літос-ЛТД" про визнання недійсним результа тів аукціону та недійсним до говору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.01.2011, залуче но до участі в розгляді справ и в якості відповідача-4 - Това рну біржу "Перша універсальн а біржа "Україна", та відповіда ча-5 - Виконавчий орган Дніпров ської районної у м. Києві ради - Управління оренди та прив атизації комунального майна .

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 17.02.2011 по спр аві № 30/361 (надалі - Рішення) в за доволенні позовних вимог по відношенню до Дніпровської р айонної у м. Києві ради, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Літос-ЛТД", Товарної бір жі "Перша універсальна біржа "Україна", Виконавчого органу Дніпровської районної у м. Ки єві ради - Управління оренди та приватизації комунальног о майна відмовлено.

В частині позовних ви мог до Комунального підприєм ства "Фінансово-розрахункови й центр "Дніпровський" провад ження у справі припинено.

Не погоджуючись з Рішенням суду, позивач звернувся до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою та просить скасуват и рішення Господарського суд у міста Києва від 17.02.2011 та прийн яти нове рішення, яким позовн і вимоги позивача до відпові дача-2, відповідача-3, відповід ача-4, відповідача-5 задовольни ти. Рішення в частині припине ння провадження у справі щод о позовних вимог позивача до відповідача-1 - залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимо г апелянт зазначав, що Рішенн я прийняте з порушенням норм матеріального права, а також апелянт стверджує про недов еденість обставин які мають значення для справи, які місц евий господарський суд визна в встановленими.

Апелянт стверджує, що суд не правомірно дійшов висновків , що продаж майна шляхом прове дення аукціону та за конкурс ом виключає можливість засто сування переважного права на ймача на придбання майна у ра зі його продажу вказаним спо собом. А переважне право на ви куп орендарем орендованого м айна виникає лише за умови на явності такого пункту в дого ворі оренди. Оскільки ці висн овки суду суперечать вимогам частини 2 статті 777 Цивільного кодексу України.

Також відповідач заперечу є проти того, що йому направля вся відповідачем-5 лист № 3-1805 ві д 02.11.2009, посилаючись на те, що фіс кальний чек від 11.11.2009 без опису вкладення до нього не є належ ним доказом того, що позивачу направлявся саме лист № 3-1805 ві д 02.11.2009. Позивач стверджує, що за фіскальним чеком від 11.11.2009 пози вачу направлявся зовсім інши й документ.

Крім того, апелянт стверджу є, що відповідачами не спрост овано твердження позивача пр о те, що переважне право позив ача як орендаря на придбання об' єкта оренди порушено.

11.04.2011 через відділ діловодств а Київського апеляційного го сподарського суду представн ик Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Літос-ЛТД" (на далі - ТОВ "Літос-ЛТД") подав в ідзив на апеляційну скаргу. В якому стверджує про відсутн ість порушень норм матеріаль ного права судом першої інст анції, при постановленні Ріш ення.

Спростовуючи доводи апеля ційної скарги представник ТО В "Літос-ЛТД" зазначив, що відч уження майна, що є у комунальн ій власності регулюється не тільки нормами Цивільного ко дексу України, а й нормами інш их нормативно правових актів , які діють як спеціальні норм и по відношенню до загальних норм закріплених в Цивільно му кодексі України.

Відповідач-3 у відзиві зазна чив, що немає підстав вважати , що за фіскальним чеком від 11.11 .2009 без опису вкладення до ньог о було направлено не лист № 3-1805 від 02.11.2009, оскільки відповідно до статті 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень. А док азів того, що за фіскальним че ком від 11.11.2009 позивачу направля вся інший документ позивачем не надано.

Представники відповідача- 1, відповідача-2, відповідача-4 т а відповідача-5 у судове засід ання не з' явились, про причи ни неявки суд не повідомили. М атеріали справи містять дока зи повідомлення відповідача -1, відповідача-2, відповідача-4 т а відповідача-5 про час та місц е розгляду справи.

Заслухавши пояснення учас ників процесу суд приходить до висновку про можливість р озгляду справи за відсутност і представників відповідача -1, відповідача-2, відповідача-4 т а відповідача-5.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, заслухавши пояс нення учасників процесу, пер евіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обст авин справи правильність зас тосування судом першої інста нції норм законодавства, апе ляційний господарський суд в становив наступне.

01.08.2008 між Комунальним підприє мством "Фінансово-розрахунко вий центр "Дніпровський" (Орен додавець) та Товариством з об меженою відповідальністю "Не вада" (Орендар) укладено Догов ір № 641 оренди нерухомого майн а (далі - Договір оренди), відп овідно до умов якого (п. 1.1) Орен додавець на підставі рішення № 129 від 25.06.2007 та виданих у встано вленому порядку розпоряджен ь № 451-Р від 02.06.2008, № 722-Р від 07.08.2008 Дніпр овської районної у м. Києві ра ди, передає, а Орендар приймає в строкове платне користува ння нежиле приміщення (будів лю) (надалі - об'єкт оренди), що з находиться за адресою: м. Київ , вул. Празька, буд. 3.

Згідно п. 2.1 Договору оренди, об'єктом оренди є: нежиле прим іщення (будівля, споруда) зага льною площею 324,00 кв. м, в т.ч.: прим іщення першого поверху пл ощею 59,70 кв. м - для розміщен ня кафе з реалізації горі лчаних виробів; приміщення п ершого поверху площею 264,30 кв. м - підприємство громадського харчування.

У відповідності до п. 7.3 Догов ору оренди, сторонами погодж ено, що після закінчення терм іну цього Договору, Орендар, я кий належним чином виконував свої обов' язки, має переваж не право, за інших рівних умов , на продовження цього Догово ру оренди на новий термін.

Рішенням сесії Дніпровськ ої районної у місті Києві рад и № 297 від 16.10.2008 нежиле приміщення , розташоване за адресою: м. Ки їв, вул. Празька, 3, загальною пл ощею 324 кв. м, включено до перел іку об'єктів, що відносяться д о територіальної громади Дні провського району, які підля гають приватизації шляхом пр одажу на аукціоні на 2008-2009 роки.

частиною 1 статті 10 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановл ено, що відповідний орган при ватизації публікує в інформа ційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих вида ннях, визначених органами пр иватизації, перелік об'єктів , що підлягають приватизації шляхом викупу, який містить н азву об'єкта приватизації та його місцезнаходження.

Листом № 3-1805 від 02.11.2009 Виконавчи й орган Дніпровської районно ї у м. Києві ради - Управління оренди та приватизації кому нального майна запропонувал о позивачу взяти участь в аук ціоні щодо продажу орендован ого приміщення за адресою: м. К иїв, вул. Празька, 3, який відбуд еться 24.11.2009 о 11-00, в приміщенні Тов арної біржі "Перша універсал ьна біржа "Україна", за адресою : м. Київ, Брест-Литовське шосе , 8а.

Також у зазначеному вище ли сті позивача було повідомлен о про те, що оголошення про про ведення аукціону було оприлю днене в газеті "Експрес об'ява " № 206 від 24-26 жовтня 2009 року.

24.11.2009 було проведено аукціон з продажу спірного нежилого приміщення, переможцем якого було визнано ТОВ "Літос-ЛТД", я ке запропонувало за об'єкт пр одажу

1 195 810 грн. без ПДВ.

За результатами аукціону, 25 .11.2009 між Дніпровською районною у місті Києві радою в особі Ви конавчого органу - Управлінн я оренди та приватизації ком унального майна (Продавець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Літос-ЛТД" (По купець) було укладено Догові р купівлі-продажу приміщення шляхом продажу на аукціоні (д алі - Договір купівлі-продажу ), відповідно до умов якого (п. 1. 1, п. 1.6) Продавець зобов'язався п ередати у власність Покупця, шляхом продажу на аукціоні, н ежилі приміщення з № 1 по № 5 (гру пи приміщень 271б) загальною пл ощею 339,60 кв. м, які розташовані з а адресою: м. Київ, вул. Празька , 3 (Літера А), а Покупець зобов'я зався прийняти об'єкт приват изації, сплатити ціну в сумі 1 434 972 грн. з ПДВ та зареєструвати право власності об'єкта прив атизації в Комунальному підп риємстві "Київське міське бю ро технічної інвентаризації та реєстрації права власнос ті на об'єкти нерухомого майн а".

На виконання умов Договору купівлі-продажу, платіжним д орученням № 174 від 27.11.2009 Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Літос-ЛТД" перерахувало н а рахунок Управління оренди та приватизації комунальног о майна Дніпровської районно ї у місті Києві ради вартість нежилих приміщень з ПДВ, в сум і 1 434 972,00 грн.

01.12.2009 актом приймання-передач і Дніпровська районна у міст і Києві рада в особі Виконавч ого органу - Управління оренд и та приватизації комунально го майна передала, а ТОВ "Літос -ЛТД" прийняло спірні нежилі п риміщення.

04.12.2009 право власності на спір ні нежилі приміщення було за реєстровано в Комунальному п ідприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна", про що було здійснено зап ис у реєстрову книгу № д.14П-99 за реєстровим № 1140-П 04.12.2009.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Літос-ЛТД" при купівлі спірного приміщення набуло прав орендодавця за Д оговором № 641 від 01.08.2008 оренди нер ухомого майна, в зв'язку з чим відповідач-3 запропонував по зивачу укласти Договір оренд и нерухомого майна № 641 (в новій редакції).

Колегія суддів не приймає д оводи апеляційної скарги з о гляду на наступне:

Відповідно до частини 1 та ч астини 2 статті 289 Господарськ ого кодексу України орендар має право на викуп об'єкта оре нди, якщо таке право передбач ено договором оренди. Умови в икупу орендованого державно го (комунального) майна (ціліс ного майнового комплексу) ви значаються відповідно до зак ону.

У відповідності до п. 9.1 листа Вищого арбітражного суду Ук раїни № 01-8/500 від 25.04.2001. "Про деякі пи тання практики застосування у вирішенні спорів законода вства про приватизацію держа вного майна", відповідно до ч. 9 ст. 17 Закону України "Про прива тизацію державного майна", ор ендар має право на викуп об'єк та оренди, якщо це було передб ачено договором оренди, укла деним до набрання чинності З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а". Якщо ж договір оренди уклад ено після набрання чинності цим Законом або в договорі, ук ладеному до набрання ним чин ності, не передбачено викуп о б'єкта оренди, приватизація т акого об'єкта здійснюється в ідповідно до чинного законод авства (стаття 25 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна").

Оскільки Договір № 641 оренди нерухомого майна було уклад ено 01.08.2008, тобто після набрання чинності Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна" (Закон набрав чи нності з дня опублікування - 02 .06.1992), а у Договорі № 641 оренди нер ухомого майна від 01.08.2008, сторона ми не було погоджено умови ви купу об' єкта оренди, то прив атизація має здійснюватись в ідповідно до чинного законод авства.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону Україн и "Про приватизацію державно майна", відчуження майна, що є у комунальній власності, рег улюється положеннями цього З акону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самовряд ування.

Частиною 4 статті 15 Закону Ук раїни "Про приватизацію держ авно майна" передбачено, що пр иватизація майна невеликих д ержавних підприємств (об'єкт ів малої приватизації) здійс нюється відповідно до Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)".

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)", приватиз ація об'єктів малої приватиз ації здійснюється шляхом: ви купу; продажу на аукціоні, за к онкурсом.

Згідно ст. 4 Закону України "П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)" передбачено, що п родавцями об'єктів малої при ватизації, що перебувають у д ержавній та комунальній влас ності, є відповідно: Фонд держ авного майна України, його ре гіональні відділення та пред ставництва; органи приватиза ції, створені місцевими Рада ми. Продавцями об'єктів прива тизації, що перебувають у вла сності Автономної Республік и Крим, є органи по управлінню її майном, створювані Верхов ною Радою Автономної Республ іки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)", з моме нту прийняття рішення про пр иватизацію підприємства зді йснюється його підготовка до приватизації.

Підготовка об'єкта малої пр иватизації до продажу здійсн юється органами приватизаці ї, які: визначають ціну продаж у об'єкта, що підлягає привати зації шляхом викупу, або поча ткову вартість продажу об'єк та на аукціоні, за конкурсом; г отують та публікують інформа цію про об'єкти малої привати зації у відповідних інформац ійних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих вида ннях, визначених органами пр иватизації; проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного п ідприємства; замовляють у ра зі потреби проведення еколог ічного аудиту.

Колегія суддів приходить д о висновку про необґрунтован ість твердження апелянта, що судом першої інстанції при п остановленні Рішення неправ омірно встановлено, що прода ж майна шляхом проведення ау кціону та за конкурсом виклю чає можливість застосування переважного права наймача н а придбання майна у разі його продажу вказаним способом. А переважне право на викуп оре ндарем орендованого майна ви никає лише за умови наявност і такого пункту в договорі ор енди. Оскільки висновки суду ґрунтуються на наведених но рмах чинного законодавства я кі є спеціальними нормами, що регулюють правовідносини по приватизації комунального м айна, по відношенню до загаль них норм закріплених в ч. 2. ст. 7 77 Цивільного кодексу України .

Доводи апелянта про те, що й ому не направлявся відповіда чем-5 лист № 3-1805 від 02.11.2009. А фіскаль ний чек від 11.11.2009 без опису вкла дення до нього не є належним д оказом того, що позивачу напр авлявся саме лист № 3-1805 від 02.11.2009, а за фіскальним чеком від 11.11.2009 позивачу направлявся зовсім інший документ. Не підтвердж ується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Відповідач не надав належн их доказів направлення йому "зовсім іншого документу", від повідно, у колегії відсутні п ідстави вважати, що фіскальн им чеком від 11.11.2009 направлявся н е лист № 3-1805 від 02.11.2009.

Крім того про проведення пр иватизації спірного майна бу ло оголошення в засобах масо вої інформації, оголошення п ро проведення аукціону було оприлюднене в газеті "Експре с об'ява" № 206 від 24-26 жовтня 2009 року .

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що позивач н алежним чином був повідомлен ий про те, що 24.11.2009 о 11-00 в приміщен ні Товарної біржі "Перша унів ерсальна біржа "Україна", за ад ресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8-А відбудеться аукціон щодо продажу орендованого пр иміщення за адресою: м. Київ, в ул. Празька, 3.

Тому колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції, що позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю "Невада" мало можливі сть прийняти участь в аукціо ні з продажу спірного майна, а ле не скористалось своїм пра вом, хоча його належним чином було повідомлено про провед ення такого аукціону.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Згідно з статтею 204 Цивільно го кодексу України, правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним.

В свою чергу заява позивача , що відповідачами не спросто вано його твердження про те, щ о переважне право позивача я к орендаря на придбання об' єкта оренди порушено, спрост овується наведеними вище нор мами законодавства, оскільки відповідно до презумпції пр авомірності правочину, у сто рін відсутній обов' язок дов одити правомірність вчинено го правочину.

Відповідно до п. 1 роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов ' язаних з визнанням угод не дійсними" від 12.03.1999 № 02-5/111, угода мо же бути визнана недійсною з п ідстав, передбачених законом і вирішуючи спори про визнан ня угод недійсними господарс ький суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов' язує визнання угод недійсними і настання в ідповідних наслідків.

Таким чином, судом встановл ено, що Товариством з обмежен ою відповідальністю "Невада" не доведено суду наявності п равових підстав для визнання недійсним Договору купівлі- продажу приміщення шляхом пр одажу на аукціоні від 25.11.2009, а та кож не надано суду належних д оказів в підтвердження факту невідповідності зазначено го вище Договору вимогам ст. 21 5 Цивільного кодексу України

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що позивачем не дове дено суду наявності правових підстав для визнання недійс ним Договору купівлі-продажу приміщення шляхом продажу н а аукціоні від 25.11.2009, укладений між Дніпровською районною у місті Києві радою в особі Вик онавчого органу - Управління оренди та приватизації кому нального майна та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Літос-ЛТД", та про відсутні сть правових підстав для виз нання недійсним протоколу ві д 24.11.2009 № 09/11-24/04, яким затверджено р езультати аукціону по продаж у нерухомого майна.

Оцінюючи вищенаведені обс тавини, колегія приходить до висновку, що рішення Господа рського суду міста Києва обґ рунтоване, відповідає обстав инам справи і чинному законо давству, а отже, підстав для йо го скасування не вбачається, у зв' язку з чим апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Невада" на рішення Господарського суду міста К иєва від 17.02.2011 у справі № 30/361 залиш ити без задоволення.

Рішення Господарського су ду Київської області від 17.02.2011 у справі № 30/361 залишити без змін .

Матеріали справи № 30/361 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді