Постанова

від 30.05.2011 по справі 13/316/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

30.05.2011 р. справа №13/31 6/10

Донецький апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого:

суддів Новікової Р.Г.

Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. від 25.10.2010р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за дов. №03-02 від 03.02.2011 р.

від відповідача 2: ОСОБА_2 - за дов. від 05.11.2010р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Тріумф-Люкс »м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області

від 17 лютого 2011р.

(повний текст підписаний 21.02. 2011р.)

по справі №13/316/10 (суддя Серкіз В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Олімп-95»смт . Калинівка

до 1. Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Тріумф-Люк с»м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інвестбази сгруп»м. Київ

про стягнення шкоди в розмірі 525000грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Олімп-95»смт. К алинівка звернулось до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Тріумф-Люкс»м. Запор іжжя з позовом про стягнення суму шкоди, у вигляді неодерж аних доходів, в розмірі 525000грн.

Заявою від 31.01.2011р. позивач про сив суд залучити до участі у с праві як співвідповідача ТОВ «Інвестбазисгруп», стягнути суму завданої шкоди у вигляд і неотриманих доходів з ТОВ « Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя в ро змірі 334354грн.85коп., з ТОВ «Інвест базисгруп»- 190645грн.15коп. відпов ідно.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 01.0 2.2011р. Запорізької області було задоволено заяву позивача в ід 31.01.2011р. про залучення до учас ті у справі в якості відповід ача Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Інвестбаз исгруп»м. Київ.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 17.02.2011р. (повний текст підписаний 21.02.2011р.) у справі №13/316/10 позовні вим оги задоволені в повному обс язі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 1 зверну вся з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати оспорю ване рішення та прийняти нов е - про відмову у задоволенн і позовних вимог.

В обґрунтування своєї прав ової позиції скаржник посила ється на порушення судом нор м процесуального та матеріал ьного права.

Суд дійшов помилкового вис новку про те, що ТОВ «Тріумф-Лю кс»придбано окремо адмініст ративне приміщення по вул. За лізнична, 160-а та складський ко мплекс по вул. Залізничній, 160.

Право орендного користува ння земельною ділянкою площе ю 0,721га відповідач 1 набув одноч асно з придбанням з прилюдни х торгів нерухомого майна ці лісного майнового комплексу - виробничої бази з розвант аження та зберігання паливно -мастильних матеріалів по ву л. Залізнична 160-а в смт. Калинів ка.

ТОВ «Олімп - 95»смт. Калинів ка у відзиві від 05.05.2011р. зазначи ло про незгоду з доводами апе лянта, оскільки господарськи й суд не забороняв відповіда чеві 1 подавати докази, усні аб о письмові пояснення щодо об ставин, які мають значення дл я розгляду справи.

У ТОВ «Олімп - 95»на праві по стійного користування переб увають три земельних ділянки : 0,3га (кадастровий номер 3221455800:07:003:0 028), 0,341га (кадастровий номер 3221455800:07 :003:0021), 0,080га (кадастровий номер 3221455 800:07:003:0022).

Після продажу на прилюдних торгах нерухомого майна (адм іністративного приміщення з агальною площею 40,2м2, розташов аного за адресою: смт. Калинів ка, вул. Залізнична, 160-а та рухо мого майна по зберіганню пал ивно-мастильних матеріалів) позивач не втратив право на п остійне користування вищеза значеними земельними ділянк ами.

ТОВ «Олімп - 95»є власником виробничого майданчика для р озвантажування вантажів заг альною площею 3000м2, який був пер еданий в оренду ПП «Логос 2003»н а підставі договору оренди № 2 від 28.01.2008р.

Відповідачі чинили перешк оди в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майно м.

В судовому засіданні від 16.05 .2011р. представник відповідача 1 підтримав правову позицію, в икладену в апеляційній скарз і. У відзиві ТОВ «Інвестбазис груп»від 16.05.2011р. зазначено про з году з доводами апелянта. Пре дставники позивача заперечу вали проти задоволення апеля ційної скарги.

В судовому засіданні від 16.05. 2011р. представник відповідача 2 заявив клопотання про витре бування від позивача технічн ого паспорту (оригінал для ог ляду та належним чином засві дчену копію для залучення до матеріалів справи), документ ів, що підтверджують право вл асності ТОВ «Олімп-95»на вироб ничі майданчики з розвантаже ння та зберігання паливно-ма стильних матеріалів, 1/50 части ну майнового комплексу Васил ьківського міжрайонного опт ового-роздрібного магазина-с кладу, виробничий майданчик з розвантаження вантажів. Та кож відповідач 2 просив витре бувати від позивача технічну документацію щодо присвоєнн я кадастрових номерів на зем ельні ділянки ТОВ «Олімп-95»пі д виробничими майданчиками з розвантаження та зберігання паливно-мастильних матеріал ів.

На підставі статті 77 Господ арського процесуального код ексу України в судовому засі данні від 16.05.2011р. проголошувала сь перерва до 30.05.2011р.

У додаткових письмових поя сненнях від 19.05.2011р. ТОВ «Олімп - 95»заперечувало проти задово лення клопотання відповідач а 2. Витребування документів щ одо відведення земельних діл янок та присвоєння їм кадаст рових номерів є безпідставни м, оскільки спір, що розглядає ться судом, не стосується зем ельних ділянок.

Будь-яких інших об' єктів н ерухомого майна, окрім адмін істративного приміщення та в иробничої бази з розвантажен ня та зберігання паливно-мас тильних матеріалів, за адрес ами - смт. Калинівка, вул. Заліз нична, буд 160 або 160-а не існує.

Проектна документація щод о реконструкції виробничої б ази з розвантаження та збері гання паливно-мастильних мат еріалів, розташованої за адр есою смт. Калинівка, вул. Заліз нична, буд 160 не стосується пре дмету спору. Статус майна, при дбаного відповідачем 1, встан овлений рішеннями господарс ьких судів. Технічний паспор т на будівлі смт. Калинівка, ву л. Залізнична, буд 160 або 160-а не в иготовлявся.

З огляду на приписи статей 33, 34, 101 Господарського процесуа льного кодексу України, судо ва колегія залишає без задов олення клопотання відповіда ча 2 про витребування докумен тів.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, заперечення, переві ривши правильність застосув ання судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, судова колег ія апеляційної інстанції дій шла висновку про наявність п ідстав для задоволення апеля ційної скарги.

Внаслідок проведених прил юдних торгів, результати яки х оформлені протоколом №7290085 ві д 13.12.2007р. (затверджений начальни ком відділу Державної викона вчої служби Васильківського МРУЮ 09.01.2008р.), ТОВ «Тріумф-Люкс»п ридбало адміністративне при міщення загальною площею 40,2м2 , розташоване за адресою Київ ська обл., Васильківський рай он, смт. Калинівка, вул. Залізн ична, буд. 160-А; виробничу базу з розвантаження та зберігання паливно-мастильних матеріал ів (продуктивна насосна; пунк т управління; зливна естакад а; наливні установки; резерву ари для палива - 2 шт.; резервуар и для палива - 20 шт.; дихальний к лапан; люк замірний; резервуа ри для палива - 3 шт.; шланг залив ний/наливний; вогнегасники - 2 шт.; вогнегасники - 5 шт.; фільт р ДУ 100 - 3 шт.; фільтр ДУ 150 - 2 шт.; клап ан зворотній Д 150 - 2 шт.; клапан ди хальний СМДК - 2 шт.; з/д гілка 137,5 п /м; електрощитові; злив наливу СПУ 150 - 2 шт.; противня проливу об 'єм проливу 0,6 м - 3 шт.; прилад для верхнього наливу - 3 шт.; задвиж ка ДУ 150-23 шт.; задвижка ДУ 100 - 84 шт.; л юк замірний - 3 шт.; дихальний клапан - 3 шт.; драбина обслугов уюча 5т; драбина обслуговуюча 3т - 2 шт.; ємкість металева - 3 шт .; труба оцинкована 102 - 450 п/м; труб а оцинкована 159-700 п/м; дренажна є мкість - 1 шт.; перехідний місто к - 2 шт., насосна установка СЦМ - 2 шт.; насосна установка АЦЕЛ - 1 шт.; насосна установка СВН-80-а - 2 шт.; металевий навіс - 1 шт.; коло дязь приймальний сухий; коло дязь приймальний мокрий; ящи к пожежний; склад), яке фактичн о розташоване на земельній д ілянці за адресою Київська о бл., Васильківський район, смт . Калинівка, вул. Залізнична, 160.

Як вбачається з акту переда чі майна, затвердженого нача льником відділу Державної ви конавчої служби Васильківсь кого МРУЮ, 22.01.2008р. позивач перед ав відповідачу придбане ним на прилюдних торгах майно.

Згідно з Державним актом на право постійного користуван ня землею серії І-КВ №003026-259 пози вачу в постійне користування надані три земельні ділянки - 0,3га (кадастровий номер земел ьної ділянки 3221455800 07 003 0028), 0,341га (када стровий номер земельної діля нки 3221455800 07 003 0021) та 0,080 га (кадастрови й номер земельної ділянки 32214558 00 07 003 0022) за адресою Київська обла сть, Васильківський район, см т. Калинівка, вул. Залізнична, 160.

Рішенням господарського с уду Київської області від 09.07.20 09р. у справі №4/056-09, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 23.12.2009р., було зобов' язано ТОВ «Тріум ф-Люкс»та його представників не чинити будь-яких перешкод ТОВ «Олімп-95»та його представ никам користуватися виробни чим майданчиком для розванта жування вантажів, загальною площею 3000м2, за адресою Київськ а обл., Васильківський район, с мт. Калинівка, вул. Залізнична 160; зобов'язано ТОВ «Тріумф-Люк с»та його представників не ч инити будь-яких перешкод ТОВ «Олімп-95»та його представник ам користуватися земельною д ілянкою площею 0,3га, земельною ділянкою площею 0,341га, земельн ою ділянкою 0,080га, які зазначен і в Державному акті на право п остійного користування земл ею серії І-КВ №003026-259.

Рішенням господарського с уду Київської області від 09.01.20 09р. у справі №15/284-08, залишеним в си лі постановою Вищого господа рського суду України від 22.10.2009р ., було зобов' язано ТОВ «Тріу мф-Люкс»звільнити земельну д ілянку площею 0,3га земельну ді лянку площею 0,341га, земельну ді лянку 0,080га, право постійного к ористування якими належить Т ОВ «Олімп-95», які зазначені в Д ержавному акті на право пост ійного користування землею с ерії І-КВ №003026-259 від рухомого ма йна, яке належить ТОВ «Тріумф -Люкс».

Як вбачається з Витягу про р еєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2008р., ТОВ « Олімп-95»на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.1999р. при дбано 1/50 частини майнового ко мплексу, що складається з вир обничого майданчика для розв антажування вантажів загаль ною площею 3000м2 (нежиле приміще ння, Васильківський міжрайон ний оптово-роздрібний магази н-склад за адресою: Київська о бл., Васильківський район, смт . Калинівка, вул. Залізнична 160).

ТОВ «Олімп - 95»(далі - орендо давець) та Приватним підприє мством «Логос 2003»(далі оренда р) був відписаний договір оре нди виробничого майданчика № 2 від 28.01.2008р., згідно з яким орендо давець передає, а орендар при ймає в строкове платне корис тування виробничий майданчи к з розвантаження та зберіга ння паливно-мастильних матер іалів, загальною площею 3000м2, ро зташований за адресою - Київс ька обл., Васильківський райо н, смт. Калинівка, вул. Залізни чна 160.

В пункті 9.1 вищевказаного до говору, сторони визначили, що цей договір набуває чинност і з дня його підписання і діє д о 31.12.2011р. Розмір орендної плати відповідно о пункту 3.1 договор у оренди виробничого майданч ика №2 від 28.01.2008р. становить 15000грн . (з ПДВ) щомісяця.

В матеріалах справи в якост і додатку №1 до договору оренд и виробничого майданчика №2 в ід 28.01.2008р. наявний акт прийому-п ередачі №1 від 28.01.2008р., підписани й представниками ТОВ «Олімп - 95»та ПП «Логос 2003»та скріпле ний печатками.

В цьому акті зазначено, що н а підставі договору №1 від 03.01.2008 р. орендодавець передає, а оре ндар приймає виробничий майд анчик для розвантаження вант ажів та зберігання паливно-м астильних матеріалів, загаль ною площею 3000м2, розташований з а адресою - Київська обл., Васи льківський район, смт. Калині вка, вул. Залізнична 160.

Наполягаючи на тому, що діям и ТОВ «Тріумф-Люкс»з перешко джання користування майном ( виробничим майданчиком для р озвантаження вантажів та збе рігання паливно-мастильних м атеріалів, загальною площею 3000м2) заподіяно шкоду, ТОВ «Олім п-95»смт. Калинівка звернулось до ТОВ «Тріумф-Люкс»м. Запорі жжя з позовом про стягнення с уми шкоди, у вигляді неодержа них доходів, в розмірі 525000грн.

Заявою від 31.01.2011р. позивач про сив суд залучити до участі у с праві як співвідповідача ТОВ «Інвестбазисгруп», стягнути суму завданої шкоди у вигляд і неотриманих доходів з ТОВ « Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя в ро змірі 334354грн.85коп. за період з 01.02 .2008р. по 09.12.2009р., з ТОВ «Інвестбазис груп»- 190645грн.15коп. за період з 10.1 2.2009р. по 31.12.2010р. відповідно.

Обґрунтовуючи втрату орен дної плати за договором орен ди виробничого майданчика №2 від 28.01.2008р., ТОВ «Олімп - 95»надал о листи-повідомлення ПП «Лог ос 2003»від 06.02.2008р, 17.06.2008р., 19.06.2009р., 27.01.2010р. п ро відмову в оплаті орендної плати через незабезпечення ТОВ «Олімп - 95»вільного кори стування виробничим майданч иком.

За приписами статті 1166 Цивіл ьного кодексу України для ві дшкодування шкоди необхідно довести - неправомірність по ведінки особи; наявність шко ди; причинний зв'язок між прот иправною поведінкою та шкодо ю; вина завдавача шкоди.

В даному випадку позивач на полягає на стягненні з відпо відачів шкоди у вигляді неод ержаного доходу (втраченої в игоди).

З урахуванням приписів чин ного законодавства, тягар до ведення наявності і обґрунту вання розміру втраченої виго ди покладається на позивача, який повинен довести, що він м іг і повинен був отримати виз начені доходи і тільки непра вомірні дії відповідача стал и єдиною і достатньою причин ою, яка позбавила його можлив ості отримати прибуток.

Відповідно до статті 142 Госп одарського кодексу України п рибуток (доход) суб'єкта госпо дарювання є показником фінан сових результатів його госпо дарської діяльності, що визн ачається шляхом зменшення су ми валового доходу суб'єкта г осподарювання за певний пері од на суму валових витрат та с уму амортизаційних відрахув ань.

Склад валового доходу та ва лових витрат суб'єктів госпо дарювання визначається зако нодавством. Для цілей оподат кування законом може встанов люватися спеціальний порядо к визначення доходу як об'єкт а оподаткування.

Вираховуючи розмір заявле ної до стягнення суми заподі яної шкоди у вигляді неодерж аних доходів, позивач посила ється на орендну плату, перед бачену договором оренди виро бничого майданчика №2 від 28.01.2008р ., яку б він отримав в разі пере дачі майна в користування ПП «Логос 2003».

З огляду на приписи статті 1 42 Господарського кодексу Укр аїни, отримана орендна плата не є тотожною доходу, який отр имується від передачі майна в оренду.

Згідно із положенням статт і 43 Господарського процесуал ьного кодексу України судочи нство у господарських судах здійснюється на засадах змаг альності. Сторони та інші осо би, які беруть участь у справі , обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду д оказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Позивачем не доведений роз мір суми заподіяної шкоди у в игляді неодержаного доходу, тому вимоги про стягнення з Т ОВ «Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя шкоди в розмірі 334354грн.85коп. за період з 01.02.2008р. по 09.12.2009р. задоволе нню не підлягають.

Позивач також пред' являє позовні вимоги про стягненн я з ТОВ «Інвестбазисгруп»сум и заподіяної шкоди у вигляді неотриманих доходів за пері од з 10.12.2009р. по 31.12.2010р. в розмірі 190645гр н.15коп.

В обґрунтування своїх вимо г, позивач посилається на чин ення відповідачем 2 перешкод в користуванні нерухомим ма йном (виробничим майданчиком для розвантажування вантажі в загальною площею 3000м2, який бу в переданий в оренду ПП «Лого с 2003»на підставі договору оре нди №2 від 28.01.2008р.)

Разом з тим, в матеріалах сп рави відсутні належні та доп устимі докази того, що відпов ідач 2 чинив перешкоди в корис туванні позивачем вищевказа ним майном.

Постанови про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ід 02.02.2010р. та від 28.10.2010р. не належат ь до переліку документів, виз начених в статті 35 Господарсь кого процесуального кодексу . Лише вирок суду з кримінальн ої справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для госпо дарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені .

Таким чином, господарський суд дійшов помилкового висн овку про наявність правових підстав для задоволення позо вних вимог в цій частині.

З огляду на наведене, апеляц ійна скарга Товариства з обм еженою відповідальністю «Тр іумф-Люкс»м. Запоріжжя підля гає задоволенню, а рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 17.02.2011р. (повний те кст підписаний 21.02.2011р.) у справі №13/316/10 - скасуванню.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати з оплати д ержавного мита за подання ап еляційної скарги покладають ся на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»с мт. Калинівка.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 83, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського проце суального кодексу України, Д онецький апеляційний господ арський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Тріумф-Люкс»м.Запорі жжя на рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 17.02.2011р. (повний текст підписа ний 21.02.2011р.) у справі №13/316/10 - задов ольнити.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 17.0 2.2011р. (повний текст підписаний 21.02.2011р.) у справі №13/316/10 - скасуват и.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Олімп-95»смт . Калинівка про стягнення сум заподіяної шкоди з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Тріумф-Люкс»м. Запоріжж я в розмірі 334354грн.85коп. та з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Інвестбазисгруп» м. Київ в розмірі 190645грн.15коп.- в ідмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ол імп-95»смт. Калинівка (08623, Київсь ка обл., Васильківський район , смт.Калинівка, вул.Залізничн а, 160а, ЄДРПОУ 23235881) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Тріумф-Люкс»м.Запо ріжжя (69050, м.Запоріжжя, вул.Чума ченка, 5, кв.56, ЄДРПОУ 31533648) державн е мито в розмірі 2625грн.00коп. за п одання апеляційної скарги.

Доручити господарському с уду Запорізької області вида ти відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді: Р.В.Волков

Н.М.Дучал

Надруковано 6 примірників: 1 - позивачу; 2 - відповідачам ; 1 - до справи; 1 - господарськ ому суду; 1 - ДАГС.