Ухвала

від 20.01.2011 по справі 10-130/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІ СТА КИЄВА

Справа № 10-130/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Ісаєвська О.В.

Категорія ст. 165-3 КПК Україн и Допові дач Бартащук Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

20 січня 2011 року колегія с уддів судової палати у кримі нальних справах Апеляційног о суду м. Києва у складі:

головуючої судді - Єфімо вої О.І.

суддів - Бартащук Л.В., Лаше вича В.М.

прокурора - Гуменюк Л.М.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляцію ОСОБА_1 на постано ву судді Печерського районно го суду м. Києва від 12 січня 2011 р оку.

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженцю м. Алапа євськ, Свердловської області РФ, громадянину Україн и, не працюючому, зареєстрова ному та проживаючому в АДРЕ СА_1, раніше судимому, а саме: 16.11.2006р. Артемівським районним с удом м. Луганськ за ч. 2 ст. 189 КК У країни на 3 роки позбавлення в олі; 12.04.2010р. Ленінським районним судом м. Луганськ, за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України на два роки по збавлення волі, від відбуван ня покарання звільнений із в становленням іспитового стр оку 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбач еного ч. 2 ст. 259 КК України, продо вжено строк тримання під вар тою до трьох місяців.

Згідно постанови суду, ст рок тримання під вартою ОСО БА_1 продовжено в зв' язку з необхідністю проведення по справі ряду слідчих та інших процесуальних дій зазначени х у поданні слідчого, а також з урахуванням даних про його о собу та у зв'язку з відсутніст ю підстав для зміни обвинува ченому обраного запобіжного заходу.

В апеляції ОСОБА_1 зазн ачаючи, що перебуваючи на вол і не буде ухилятися від слідс тва та суду, від виконання про цесуальних рішень, не перешк оджатиме встановленню істин и у справі, а тому просить обра ти запобіжний захід не пов'яз аний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судд і, вислухавши думку прокурор а, який вважав постанову судд і законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підляг ає задоволенню, вивчивши мат еріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апе ляція не підлягає задоволенн ю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, 13.11.2010 року відносн о ОСОБА_1 порушено кр имінальну справу № 06-12875, за озна ками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Того ж дня ОСОБА_1 було затрима но в порядку ст. 115 КПК України.

16.11.2010 року відносно ОСОБА _1 постановою Печерського р айонного суду м. Києва було об рано запобіжний захід - взятт я під варту.

19.11.2010 року відносно ОСОБА_1 порушено криміналь ну справу за кваліфікуючою о знакою повторність, злочинні дії останнього перекваліфік овані з ч. 1 ст. 259 КК України на ч. 2 ст. 259 КК України.

21.11.2010 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про прит ягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачен ого ч. 2 ст. 259 КК України.

06.01.2011 року слідчий Печерськ ого РУГУ МВС України в м. Києві Костира А.М., за погодженн ям з заступником прокурора П ечерського району м. Києва, зв ернувся до Печерського район ного суду м. Києва з поданням п ро продовження строку триман ня обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до трьох місяців, що обумовлено необхідністю п роведення певного обсягу слі дчих та процесуальних дій, за значених у поданні та відсут ністю підстав для зміни обви нуваченому запобіжного захо ду.

З постанови судді та прот околу судового засідання вба чається, що наведені в поданн і слідчого доводи перевіряли ся при розгляді подання. Була вислухана думка прокурора, пояснення слідчого та об винуваченого, а також з 'ясовані інші обставини, які м ають значення для вирішення питання про продовження стро ку тримання під вартою.

Розглянувши надані матері али справи, колегія суддів вв ажає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновк у про необхідність продовжен ня строку тримання під варто ю обвинуваченого, оскільки д осудове слідство до цього ча су не може бути закінчено у зв 'язку з тим, що по справі необх ідно викопати ряд слідчих та процесуальних дій, зазначен их у поданні слідчого, які нап равлені на закінчення досудо вого слідства та направлення справи до суду.

Також з матеріалів справи в бачається, що суд першої інст анції приймаючи оскаржуване рішення в повному обсязі вра хував обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тя жкість злочину, в скоєнні яко го пред'явлено обвинувачення , а тому вірно дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, ос кільки перебуваючи на волі о бвинувачений може ухилитись від слідства та суду, перешко дити встановленню істини по справі.

З огляду на викладене, зазна чені в апеляційній скарзі до води та підстави в яких обвин увачений просить обрати запо біжний захід не пов'язаний з т риманням під вартою не знайш ли свого підтвердження під ч ас апеляційного розгляду спр ави, і, більш того, не є визначе ними законом підставами для скасування оскаржуваного рі шення та обрання відносно О СОБА_1 іншого запобіжного з аходу.

Істотних порушень вимог КП К України, які є підставою для скасування судового рішення , по справі не вбачається.

З урахуванням обсягу слідч их дій, які необхідно провест и у справі та відсутності під став для зміни запобіжного з аходу обвинуваченому, суддя обґрунтовано, у відповідност і з вимогами ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України продовжив строк три мання обвинуваченого ОСОБ А_1 під вартою до трьох місяц ів, а тому підстав для скасува ння постанови суду колегія с уддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 165-3, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Постанову судді Печер ського районного суду м. Києв а від 12 січня 2011 року про продов ження ОСОБА_1 ст року тримання під вартою до т рьох місяців залишити без зм ін, а апеляцію обвинуваченог о ОСОБА_1 - без задоволен ня.

Судді:

---

---

---