Ухвала

від 31.05.2011 по справі 23/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/202 31.05.11

За позовом дочірнього підприємства "Управління баштових кранів " відкритого акціонерного то вариства "Будмеханізація"

до дочірнього підприємства " 135 Домобудівельний комбінат" Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Реноме"

про стягнення 152 084,42 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (до віреність від 01.04.2011 року)

від відповідача: представник ОСОБА_2. (до віреність №7 від 01.03.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів " відкритого акціонерного то вариства "Будмеханізація" зв ернулось до Господарського с уду міста Києва з позовною за явою про стягнення з дочірнь ого підприємства "135 Домобудів ельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Реноме" 152 084,42 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.05.2011 року по рушено провадження у справі №23/202 та призначено її розгляд н а 31.05.2011 року.

У судовому засіданні 31.05.2011 ро ку представником Відповідач а було заявлено клопотання п ро зупинення провадження у д аній справі до вирішення пов ' язаної з нею справи №43/53.

Судом встановлено, що ухвал ою господарського суду м. Киє ва від 17.01.2011 року порушено прова дження у справі №43/53 про банкру тство дочірнього підприємст ва “135 домобудівельний комбін ат”товариства з обмеженою ві дповідальністю “Реноме”.

Відповідно до пункту 54 пост анови Пленуму Верховного Суд у України №15 від 18.12.2009 р. Закон Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" і Госп одарський процесуальний код екс України не містять припи сів стосовно заборони прийня ття судом позовної заяви до б оржника, щодо якого вже поруш ено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення сп ору за цим позовом по суті. Пор ушення справи про банкрутств о не віднесено статтею 62 Госпо дарського процесуального ко дексу України до підстав для відмови судом у прийнятті по зовної заяви. Тому суди мають у встановленому Господарськ им процесуальним кодексом Ук раїни порядку приймати позов ні заяви до особи, щодо якої по рушено справу про банкрутств о і вирішувати спір за цією ви могою по суті за правилами по зовного провадження до опубл ікування в офіційному друков аному органі оголошення про порушення справи про банкрут ство. Після публікації оголо шення господарський суд на п ідставі частини першої статт і 79 Господарського процесуал ьного кодексу України ухвало ю суду зупиняє позовне прова дження і роз'яснює позивачу з міст і наслідки частини друг ої статті 14 Закону.

Відповідно до частини перш ої статті 14 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" конкурсні кре дитори за вимогами, які виник ли до дня порушення провадже ння у справі про банкрутство , протягом тридцяти днів від д ня опублікування в офіційном у друкованому органі оголоше ння про порушення провадженн я у справі про банкрутство зо бов'язані подати до господар ського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджую ть.

Відповідно до статті 79 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд зупиняє провадження у с праві в разі неможливості ро згляду даної справи до виріш ення пов'язаної з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, суд в важає за доцільне зупинити п ровадження у справі №23/202 на під ставі частини першої статті 79 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №23/202 до вирішення гос подарським судом м. Києва зая ви дочірнього підприємства " Управління баштових кранів" відкритого акціонерного тов ариства "Будмеханізація" про визнання кредиторських вимо г у справі №43/53 про визнання доч ірнього підприємства “135 домо будівельний комбінат”товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Реноме” банкрутом.

2. Зобов' язати сторони пові домити суд про усунення обст авин, що зумовили зупинення п ровадження у даній справі.

3. Копію ухвали направити ст оронам.

Суддя Т.Ю. Кирилюк