Рішення

від 30.01.2012 по справі 23/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.12 р. Сп рава № 23/202

за позовом: Публічного акц іонерного товариства ”Авдії вський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства ”Донецька залі зниця” м. Донецьк

про стягнення 8 049, 33 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Д ержавне відкрите акціонерне товариство ”Шахта ”Білоріче нська” ДП ДХК ”Луганськвугіл ля” смт. Білоріченський

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Від третьої особи: не з' яви лись

В засіданні, яке відбулось 24.01.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась п ерерва до 30.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонер не товариство ”Авдіївський к оксохімічний завод” м. Авдії вка, звернувся до суду з позов ом про стягнення з відповіда ча, державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Доне цьк, 8 049, 33 грн. збитків у вигляді нестачі.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- умови договори № ДУК-0 1/07-19р/34/08ОС від 07.12.2007р.;

- відвантаження ДВАТ ” Шахта ”Білоріченська” ДП ДХК ”Луганськвугілля” на адресу ПАТ ”Авдіївський коксохіміч ний завод” у вагонах № 67903252 та № 68618578 за накладною № 48699136 вугілля к ам' яного марки Г0-200 у загальн ій кількості 140т (у вагоні № 67903252 - 71т, у вагоні № 68618578 - 69т);

- здійснення на станці ї Авдіївка Донецької залізни ці перевірки маси вантажу у в ищевказаних вагонах, внаслід ок якої була виявлена нестач а вугільної продукції у зага льній кількості 11,44т (у вагоні № 67903252 - 9 040кг, у вагоні № 68618578 - 2 400кг);

- засвідчення вищевка заних обставин в комерційном у акті БН 689735/38 від 31.08.2011р. та в коме рційному акті БН 689736/39 від 31.08.2011р.;

- недоведеність заліз ницею відсутності її вини у н езбереженні вантажу під час його перевезення;

- ст.308 Господарського к одексу України (далі - ГК Украї ни), ст.ст.24, 110, 114, 127, 129, 131 Статуту залі зниць України та ст.ст. 12, 25 Зако ну України “Про залізничний транспорт”.

Відповідач в судовому засі данні 27.12.2011р. визнав позовні вим оги в розмірі 50% від заявленої суми, що зафіксовано в проток олі судового засідання, одна к письмового відзиву на позо в не надав.

Ухвалою про порушення пров адження у справі № 23/202 від 14.12.2011р. господарський суд Донецької області залучив до участі у с праві на стороні позивача в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, державне відкр ите акціонерне товариство ”Ш ахта ”Білоріченська” ДП ДХК ”Луганськвугілля” с мт. Білоріченський.

Від товариства з обмеженою відповідальністю ”Шахта ”Бі лоріченська” до суду надійшл а заява № 02-21 від 05.01.2011р. про замін у ДВАТ ”Шахта ”Білоріченська ” ДП ДХК ”Луганськвугілля”, я ке на стороні позивача залуч ено до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на товариство з обме женою відповідальністю Шахт а ”Білоріченська”. Подана за ява обґрунтована тим, що згід но ст.108 Цивільного кодексу Ук раїни на підставі рішення по зачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2010 від 19.11.2010р.) ДВАТ ”Шахта ”Білорічен ська” ДП ДХК ”Луганськвугілл я” реорганізовано шляхом пер етворення у ТОВ ”Шахта ”Біло річенська”, яке згідно п.1.2. ста туту останнього є правонасту пником усіх прав та обов”язк ів ДВАТ ”Шахта ”Білоріченськ а” ДП ДХК ”Луганськвугілля”. Розглянувши дану заяву, суд з дійснює заміну державного ві дкритого акціонерного товар иства ”Шахта ”Білоріченська ” ДП ДХК ”Луганськвугілля” (Є ДРПОУ 00176897) на товариство з обме женою відповідальністю ”Шах та ”Білоріченська” (ЄДРПОУ 0017 6897).

Також від товариства з обме женою відповідальністю ”Шах та ”Білоріченська” надійшла заява № 02-21 від 05.01.2012р., в як ій зазначено, що ДВАТ ”Шахта ” Білоріченська” ДП ДХК ”Луган ськвугілля” були вжиті всі м ожливі засоби для збереження цілісності вантажу перед йо го транспортуванням і саме з алізниця як перевізник повин на нести відповідальність за зберігання вантажу з момент у його прийняття і до видачі о держувачу.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

27.08.2011р. ДВАТ ”Шахта ”Білоріче нська” ДП ДХК ”Луганськвугіл ля” (вантажовідправник) зі ст анції Збірна Донецької заліз ниці на станцію Авдіївка Дон ецької залізниці відвантажи ло на адресу публічного акці онерного товариства ”Авдіїв ський коксохімічний завод” з а залізничною накладною № 48699136 у 9-ти вагонах, в т.ч. у вагонах № 67903252 та № 68618578 вантаж (вугілля кам ' яне марки Г) у загальній кіл ькості 140т.

Наявна в матеріалах справи залізнична накладна № 48699136 сві дчить про укладення між ДВАТ ”Шахта ”Білорічен ська” ДП ДХК ”Луганськвугілл я” (відправником) і ДП ”Донець ка залізниця” (перевізником) договору перевезення вантаж у на користь ПАТ ”Авдіївськи й коксохімічний завод” (одер жувача) згідно ч.3 ст.909 ЦК Украї ни, ч.2 ст.307 ГК України та ст.6 Ста туту залізниць України.

На станції Авдіївка Донець кої залізниці згідно ч.2 ст.24 Ст атуту залізниць України залі зниця здійснила контрольну п еревірку маси вантажу, заван таженого у вагони № 67903252 та № 68618578, і встановила недостачу вант ажу у вищевказаних вагонах в загальній кількості 11,44т. Дані обставини були засвідчені к омерційними актами БН 689735/38 від 31.08.2011р. та БН 689736/39 від 31.08.2011р.

В комерційному акті БН 689735/38 в ід 31.08.2011р. зазначено наступне: п ри переважуванні вагону № 679032 52 з вантажем на 100-тонних електр онних вагах вантажоодержува ча виявилось брутто - 85 360кг, тар а - 23 400кг, нетто - 61 960кг, що менше ва нтажного документу на 9 040кг; ва нтаж прибув у справному ваго ні; маються конструктивні за зори між кришкою люка та хреб товою балкою шириною 30мм на вс ю довжину люка; люки, двері зак риті, просипання вантажу нем ає; з 3 по 7 люки мається поглибл ення 4,0 х 1,0 х 1,5м; навантаження рі вномірне нижче бортів; повер хня вантажу ущільнена катком , плівкою проти видування не п окривалась, захисне маркуван ня відсутнє.

В комерційному акті БН 689736/39 в ід 31.08.2011р.зазначено наступне: пр и переважуванні вагону № 68618578 з вантажем на 100-тонних електро нних вагах вантажоодержувач а виявилось брутто - 89 700кг, тара - 23 100кг, нетто - 66 600кг, що менше вантажного документу на 2 400кг; вантаж прибув у справн ому вагоні; маються конструк тивні зазори між кришкою люк а та хребтовою балкою ширино ю 15мм на всю довжину люка; люки , двері закриті, просипання ва нтажу немає; з 1 по 4 люки маєтьс я поглиблення 5,0 х 0,5 х 1,0м; навант аження рівномірне нижче борт ів; поверхня вантажу ущільне на катком, плівкою проти виду вання не покривалась, захисн е маркування відсутнє.

Статтею 920 ЦК України закріп лено, що у разі порушення зобо в' язань, що випливають із до говору перевезення, сторони несуть відповідальність, вст ановлену за домовленістю сто рін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законам и, транспортними кодексами (с татутами).

Відповідно до ст.12 Закону Ук раїни “Про залізничний транс порт” залізниці забезпечуют ь збереження вантажів на шля ху слідування та на залізнич них станціях.

Згідно ст.23 вищевказаного З акону перевізники несуть від повідальність за зберігання вантажу з моменту його прийн яття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом з алізниць України. Частиною 2 ц ієї ж статті встановлено, що з а незбереження (втрату, нест ачу, псування, пошкодження) п рийнятого до перевезень вант ажу перевізники несуть відпо відальність у розмірі фактич но заподіяної шкоди, якщо не д оведуть, що втрата, нестача, пс ування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. А налогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що заліз ниця несе відповідальність з а збереження вантажу від час у його прийняття до перевезе ння і до моменту видачі одерж увачу.

Відповідно до ст.113 Статуту з алізниць України за незбереж ення прийнятого до перевезен ня вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі ф актично заподіяної шкоди, як що не доведуть, що втрата, нест ача чи пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 129 Статуту залізниц ь України закріплено, що обст авини, що можуть бути підстав ою для матеріальної відпові дальності залізниці під час залізничного перевезення, за свідчуються комерційними ак тами або актами загальної фо рми, які складають станції за лізниць; для засвідчення нев ідповідності маси і кількост і вантажу з даними, зазначени ми у транспортних документах , складається комерційний ак т.

З комерційних актів БН 689735/38 в ід 31.08.2011р. та БН 689736/39 від 31.08.2011р. вбача ється, що нестача вантажу за с пірним перевезенням виникла під час перевезення. Залізни ця як перевізник не довела су ду, що нестача вантажу виникл а з вини вантажовідправника. Третя особа підтвердила, що в антаж в даних вагонах був від вантажений позивачу в рахуно к договору, поіменованого в п озові.

Частиною 1 ст.225 ГК України вс тановлено, що до складу збитк ів включається вартість втра ченого майна, визначена відп овідно до вимог законодавств а. Ціна, за ГК України, є формою грошового визначення вартос ті продукції, яку реалізують суб' єкти господарювання (ч .1 ст.189 ГК України). Вантажовідп равник (третя особа), який відв антажив товар позивачу, не є й ого реалізатором - він викону є волю власника (реалізатора ), в даному випадку ТОВ ”Метінв ест Холдинг”. Тому вартість т овару витікає з умов договор у № ДУК-01/07-19р/34/08ОС від 07.12.2007р., що від повідає вимогам п.”а” ч.1 ст.114 С татуту залізниць України. Су д зазначає, що в п.”а” ч.1 ст.114 Ста туту залізниць України йдеть ся мова про розмір ”дійсної в артості недостачі”, тоді як ч .1 ст.115 Статуту залізниць Украї ни визначає термін ”вартість вантажу”. Відповідач не нада в суду обґрунтувань, звідки у третьої особи, яка не є сторон ою за договором постачання, п овинні бути документи щодо в артості товару, власником як ого він не є. Зважаючи на викла дене, суд не приймає до уваги з аперечення відповідача про н еобґрунтованість і недоведе ність ціни позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги по зивача обґрунтовані і підляг ають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 220, 224, 225 , 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону Украї ни ”Про залізничний транспор т”, ст.ст. 24, 110, 113-115, 127, 129 Статуту залі зниць України та керуючись с т.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підп риємства ”Донецька залізниц я” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000019 в ДФ АБ ”Експрес-Банку” м. Донецьк, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на ко ристь публічного акціонерно го товариства ”Авдіївський к оксохімічний завод” (м. Авдії вка, проїзд Індустріальний, 1, р/р 26003962485538 в ПАТ ”ПУМБ” м. Донецьк , МФО 334851, ЄДРПОУ 00191075) - 8 049 грн. 33 коп . збитків та 1 411 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 30.01.2012р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення. Повний текст рішення складе но та підписано 02.02.2012р.